腹腔镜结直肠癌根治与传统根治手术疗效的临床效果对比分析

2019-07-12刘曙光袁修翠

中外医疗 2019年11期

刘曙光　袁修翠

[摘要] 目的对比分析直肠癌患者临床治疗期间腹腔镜结直肠癌根治术、传统根治手术的应用效果。方法方便选择该院于2016年11月—2018年11月期间收治的62例结直肠癌患者为研究对象，结合抓阄法+患者个人意愿，划分为腹腔镜组、传统组，每组31例患者。传统组患者接受传统根治手术治疗，腹腔镜组患者接受腹腔镜结直肠癌根治术治疗，比对两组患者的临床治疗效果。结果腹腔镜组患者的术中出血量为（54.56±20.43）mL，手术时间为（172.78±30.12）min，肠管切除长度为（17.09±4.98）cm，淋巴清除量为（9.12±4.01）个，肛门排气时间为（2.01±0.23）d;传统组患者的（132.68±50.46）mL，手术时间为（232.12±40.34）min，肠管切除长度为（19.45±5.48）cm，淋巴清除量为（9.10±3.98）个，肛门排气时间为（3.56±0.43）d;对比腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间明显优于传统组患者，数据差异有统计学意义（t=7.989，6.563，17.697，P<0.05）;而对比腹腔镜组患者的肠管切除长度、淋巴清除量与传统组患者较为接近，数据差异无统计学意义（t=1.775，0.019，P>0.05）;腹腔镜组患者的并发症发生率为12.90%、转移率为6.45%，复发率为3.23%;传统组患者的并发症发生率为19.35%、转移率为9.68%，复发率为6.45%;两组患者相应数据差异无统计学意义（χ2=0.476，0.217，0.350，P>0.05）。结论以腹腔镜结直肠癌根治术对结直肠癌患者进行临床治疗，相对比传统根治术而言，患者术中出血量较少，手术时间较短，有利于缩短患者的康復周期，临床治疗结直肠癌时应做推荐方案。

[关键词] 结直肠癌;腹腔镜结直肠癌根治术;传统根治术;手术效果;恢复情况

[中图分类号] R735.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）04（b）-0001-03

[Abstract] Objective To compare and analyze the application of laparoscopic colorectal cancer radical resection and traditional radical surgery during clinical treatment of rectal cancer patients. Methods 62 patients with colorectal cancer admitted to our hospital from November 2016 to November 2018 were convenient and enrolled. The patients were divided into the laparoscopic group and the traditional group according to the individual's willingness to grasp the sputum method. Each group had 31 patients. Patients in the traditional group underwent conventional radical surgery， and patients in the laparoscopic group underwent laparoscopic radical resection of colorectal cancer， comparing the clinical outcomes of the two groups. Results The intraoperative blood loss of the laparoscopic group was （54.56±20.43） mL， the operation time was （172.78±30.12） min， the length of intestinal resection was （17.09±4.98） cm， and the lymphatic clearance was （9.12±4.01）. The anus exhaust time was （2.01±0.23） d; the traditional group （132.68±50.46） mL， the operation time was （232.12±40.34） min， the length of the intestinal resection was （19.45±5.48） cm， and the lymphatic clearance was （9.10±3.98）， the anus exhaust time was （3.56±0.43）d; compared with the laparoscopic group， the intraoperative blood loss， operation time， and anus exhaust time were significantly better than the traditional group， and the data were statistically significant （t=7.989， 6.563， 17.697， P<0.05）. The length of intestinal resection and lymphatic clearance in the laparoscopic group were similar to those in the traditional group. There was no statistical difference in the data （t=1.775， 0.019， P>0.05）; laparoscopic group patients with complication rate of 12.90%， metastasis rate of 6.45%， recurrence rate of 3.23%; traditional group of patients with complication rate of 19.35%， metastasis rate of 9.68%， recurrence rate was 6.45%; There was no significant difference in the data， that is， there was no statistical significance between the groups （χ2=0.476， 0.217， 0.350， P>0.05）. Conclusion Laparoscopic colorectal cancer radical resection for colorectal cancer patients is clinically treated. Compared with traditional radical mastectomy， patients have less intraoperative blood loss and shorter operation time， which is beneficial to shorten the recovery period of patients. Recommendations should be made for rectal cancer.

[Key words] Colorectal cancer; Laparoscopic radical resection of colorectal cancer; Traditional radical surgery; Surgical results; Recovery situation

结直肠癌作为腹腔肿瘤之一，临床发生率相对较高，而且随着人们生活习惯的更改，近年来发生率持续增长[1]。目前临床治疗所采取的方案多为外科手术，即传统根治术，该术式创伤性较大，不利于患者早期康复。而临床医学水平的优化，促使腹腔镜手术备受临床青睐，该术式具有微创、安全可靠等优势，可以为患者的临床治疗以及预后发展创造较好的条件[2]。该次为了探讨该术式的临床应用效果，方便选择该院于2016年11月—2018年11月期间收治的62例结直肠癌患者为研究对象，对照传统根治术展开了如下研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的62例结直肠癌患者为研究对象，纳入标准：①患者经病理检查确诊结直肠癌;②患者签署研究同意书;排除标准：①严重肝肾功能障碍患者;②心肌梗塞患者;③感染患者等。结合抓阄法+患者个人意愿，划分为腹腔镜组、传统组，每组31例患者，研究递交伦理委员会审批后获准。传统组患者中男性、女性的比例为17：14，年龄区间为45～77岁，平均为（54.43±2.65）岁;腹腔镜组患者中男性、女性的比例为19：12，年龄区间为44～73岁，平均为（53.87±2.32）岁。比对两组患者一般资料的各项数据，差异无统计学意义（P>0.05），研究可行。

1.2 方法

传统组患者行传统根治术治疗：气管插管全麻，取患者仰卧位，切除结肠，清扫区域内淋巴结，保证切除肠管远端与肿瘤距离在10 cm以上。

腹腔镜组患者行腹腔镜结直肠癌根治术治疗：气管插管全麻，患者保持头低足高体位，于患者脐环上缘作切口，构建人工气腹，腹腔内置入套管针，深度约为1 cm，置入腹腔镜，对肿瘤、周边组织浸润情况进行常规检查，取超声刀解剖乙状结肠系膜根部，并对肠系膜下血管进行有效游离，里端根部闭合，清除肠系膜下血管周边的淋巴结、脂肪，暴露融合筋膜间隙输尿管，牵拉乙状结肠、直肠，以盆筋膜壁、脏为参考分离，自主神经丛保留。若患者为男性，治疗期间，注意保护前列腺以及精囊，女性则保护阴道后壁[3-4]。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者的术中出血量、手术时间、肠管切除长度、淋巴清除量、肛门排气时间、并发症发生率、转移率以及复发率。

1.4 统计方法

研究期间，观察指标均以SPSS 21.0统计学软件采集，分别做计量资料（x±s）、计数资料[n（%）]形式记录，t、χ2负责对统计学意义进行检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术效果对比

腹腔镜组患者的术中出血量为（54.56±20.43）mL，手术时间为（172.78±30.12）min，肠管切除长度为（17.09±4.98）cm，淋巴清除量为（9.12±4.01）个，肛门排气时间为（2.01±0.23）d;传统组患者的（132.68±50.46）mL，手术时间为（232.12±40.34）min，肠管切除长度为（19.45±5.48）cm，淋巴清除量为（9.10±3.98）个，肛门排气时间为（3.56±0.43）d;对比腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间明显优于传统组患者，数据差异有统计学意义（P<0.05）;而对比腹腔镜组患者的肠管切除长度、淋巴清除量与传统组患者较为接近，数据差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者并发症、转移及复发情況对比

腹腔镜组患者中有2例出现切口感染，1例腹部感染，1例吻合口瘘，并发症发生率为12.90%，2例出现转移，转移率为6.45%，1例复发，复发率为3.23%;传统组患者中有3例出现切口感染，2例腹部感染，1例吻合口瘘，并发症发生率为19.35%，3例出现转移，转移率为9.68%，2例复发，复发率为6.45%;两组患者相应数据差异无统计学意义（χ2=0.476，0.217，0.350，P>0.05）。见表2。

3 讨论

该次研究结果显示，腹腔镜组患者的术中出血量为（54.56±20.43）mL，手术时间为（172.78±30.12）min，肠管切除长度为（17.09±4.98）cm，淋巴清除量为（9.12±4.01）个，肛门排气时间为（2.01±0.23）d;传统组患者的（132.68±50.46）mL，手术时间为（232.12±40.34）min，肠管切除长度为（19.45±5.48）cm，淋巴清除量为（9.10±3.98）个，肛门排气时间为（3.56±0.43）d;对比腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间明显优于传统组患者，数据差异有统计学意义（t=7.989，6.563，17.697，P<0.05）;而对比腹腔镜组患者的肠管切除长度、淋巴清除量与传统组患者较为接近，数据差异无统计学意义（t=1.775，0.019，P>0.05）;腹腔镜组患者的并发症发生率为12.90%、转移率为6.45%，复发率为3.23%;传统组患者的并发症发生率为19.35%、转移率为9.68%，复发率为6.45%;两组患者相应数据差异无统计学意义（χ2=0.476，0.217，0.350，P>0.05）。该研究结果基本等同于姚忠双等人[5]的研究成果，在其研究中，观察组与对照组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间的比值t=6.386，5.326，10.925，P<0.05;而观察组与对照组患者的肠管切除长度、淋巴清除量比值差异无统计学意义（t=0.712，0.531，P>0.05）;由此可见，对比传统根治术而言，对结直肠癌患者行腹腔镜结直肠癌根治术，患者创伤性较小，术中出血量较少，且安全性较好，有利于患者实现早期康复。通过腹腔镜，可以有效探查患者腹腔内的具体情况，相对比传统根治术，其术野更为开阔，可以确保术者所掌握的患者信息真实、准确[6]，而且传统根治术不知处准确探查患者结肠腹膜以下区域，但利用腹腔镜，可以对患者结肠腹膜以下区域以及周边间隙进行准确反映，确保髋骨间隙暴露充分，避免手术操作过程中损伤患者的腹腔内静脉，与全直肠系膜切除术的基本原则符合[7-10]。除此之外，腹腔镜结直肠根癌根治术中联合应用了电脑反馈控制双极颠倒系统、超声刀等技术，在极大程度上提高了操作的便捷性[11-12]，可以减少手术出血量以及手术时间，为患者的生命健康及安全提供保障。

综上所述，相对比传统根治术而言，对结直肠癌患者行腹腔镜结直肠癌根治术，操作较为便捷，而且对患者的创伤性较小，术中出血量较少，为患者的生命健康及安全提供保障，优化患者治疗效果，缩短患者康复周期的同时，为患者预后发展奠定较好的基础。

[参考文献]

[1] 葛国祥，高志海，刘烨，等.腹腔镜与传统开腹结直肠癌根治术临床疗效比较[J].肿瘤研究与临床，2017，29（3）：184-187.

[2] 尹林，黄客增，蔡尚坤.腹腔镜与传统开腹根治术治疗右半结肠癌临床疗效的对比分析[J].实用癌症杂志，2016，31（10）：1669-1671.

[3] 边刚，冯勇.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的临床疗效对比分析[J].医学信息，2016，29（23）：75.

[4] 丁海涛，韩智君，曹杰，等.腹腔镜与传统开腹乙状结肠癌根治术临床疗效对比及安全性分析[J].现代中西医结合杂志，2016，25（35）：3923-3926.

[5] 姚忠双，周艳霞.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌临床效果对比研究[J].大家健康：学术版，2016，9（2）：90-91.

[6] 奚拥军，倪世宇，孟凡岗，等.腹腔镜结肠癌根治术和开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果对比分析[J].中国卫生标准管理，2017，8（15）：57-59.

[7] 黄龙，涂建成，郭科，等.腹腔鏡直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比研究[J].中国继续医学教育，2016，8（29）：126-127.

[8] 姚国忠，吴醒，张洪志，等.经腹腔镜结肠、直肠癌根治术的疗效及对胃肠功能的影响[J].吉林医学，2016，37（11）：2794-2795.

[9] 井文玺.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效对比评价[J].临床医学，2016，36（9）：70-71.

[10] 莫永生.浅析腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的临床疗效对比[J].中国实用医药，2017，12（21）：45-46.