腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔术后胃肠动力恢复情况对比研究

李凯

[摘要] 目的 研究腹腔鏡修补术和开腹修补术在胃穿孔术后胃肠动力恢复中的应用价值。方法 方便选取2016年4月—2018年7月该院接诊的胃穿孔病患70例为研究对象，将之按照奇偶数字分组法分成实验和对照两组（n=35）。实验组采用腹腔镜修补术，对照组采用开腹修补术。分析两组术后胃肠动力的恢复情况，比较住院时间和术后VAS评分等指标。结果 实验组的手术用时为（54.17±8.36）min、术后肠鸣音恢复时间为（3.15±0.42）h、肛门排气时间为（16.68±3.14）h、住院时间为（5.08±1.04）d，比对照组的（111.15±16.32）min、（8.61±1.37）h、（42.97±5.26）h、（12.51±2.57）d短，组间差异有统计学意义（t=18.383 9，22.542 4，25.389 3，15.854 7，P<0.05）。实验组的术后VAS评分为（2.26±1.03）分，比对照组的（3.34±1.54）分低，组间差异有统计学意义（P<0.05）。 实验组对治疗效果的满意度为100.00%，比对照组的85.71%高，组间差异有统计学意义（χ2=5.384 6，P<0.05）。结论 选择腹腔镜修补术对胃穿孔病患进行施治，可取得比传统开腹修补术更显著的成效，不仅有助于促进患者术后胃肠动力的恢复，同时还能有效减轻其术后疼痛程度，缩短手术用时，提高患者对治疗效果的满意程度，建议采纳。

[关键词] 开腹修补术;临床疗效;胃穿孔;胃肠动力;腹腔镜

[中图分类号] R656.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（b）-0007-03

[Abstract] Objective To study the value of laparoscopic repair and open surgery in the recovery of gastrointestinal motility after gastric perforation. Methods Seventy patients with gastric perforation who were admitted to our hospital from April 2016 to July 2018 were convenient and enrolled in the study. They were divided into experimental and control groups according to the parity grouping method （n=35）. The experimental group was treated with laparoscopic repair and the control group was treated with open surgery. The recovery of postoperative gastrointestinal motility was analyzed in the two groups， and the hospitalization time and postoperative VAS score were compared. Results The operation time of the experimental group was （54.17±8.36） min， the recovery time of postoperative bowel sound was （3.15±0.42）h， the anus exhaust time was （16.68±3.14）h， and the hospitalization time was （5.08±1.04）d， compared with the control group （111.15±16.32）min， （8.61±1.37）h， （42.97±5.26） h， （12.51±2.57） d， the difference between groups was statistically significant（t=18.383 9， 22.542 4， 25.389 3， 15.854 7， P<0.05）. The postoperative VAS score of the experimental group was（2.26±1.03）points， which was lower than that of the control group （3.34±1.54）points， and the difference between the groups was significant（P<0.05）. The satisfaction rate of the experimental group was 100.00%， which was higher than 85.71% of the control group， and the difference between the groups was statistically significant（χ2=5.384 6， P<0.05）. Conclusion The choice of laparoscopic repair for patients with gastric perforation can achieve more significant results than traditional open surgery， which not only helps to promote the recovery of postoperative gastrointestinal motility， but also effectively reduce the degree of pain after operation， shorten the time of surgery， improve the patient's satisfaction with the treatment effect， it is recommended to adopt.

[Key words] Open surgery; Clinical efficacy; Gastric perforation; Gastrointestinal motility; Laparoscopy

在临床外科疾病中，胃穿孔为具有高发病率的一种急腹症，能够对患者的身心健康造成比较大的损害，且能影响其日常生活和工作[1]。现阶段，临床医师可采取外科手术疗法来对胃穿孔病患进行施治，比如：开腹修补术以及腹腔镜修补术等[2]。多项研究表明，腹腔镜修补术作为一种比较新型的微创技术，在治疗胃穿孔中具有比传统开腹修补术更高的应用价值，不仅有助于减少手术创伤，还能显著缩短手术用时，促进患者术后恢复[3]。此研究，将以70例胃穿孔病患（接诊于2016年4月—2018年7月）为对象，着重分析腹腔镜修补术和开腹修补术在胃穿孔中的应用价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

采用奇偶数字分组法将方便选取的该院接诊且明确诊断的胃穿孔病患70例进行分组，实验组和对照组各有35例。当中，实验组有男性20例，女性15例;年龄在19～80岁之间，平均（52.64±8.17）岁;穿孔直径在0.1～1.0 cm之间，平均（0.41±0.07）cm;病程在2～42 h之间，平均（11.86±1.24）h。对照组有男性19例，女性16例;年龄在19～81岁之间，平均（52.31±8.02）岁;穿孔直径在0.1～0.95 cm之间，平均（0.39±0.05）cm;病程在2～41 h之间，平均（11.52±1.36）h。患者对此研究均知情，病历资料完整，无手术禁忌证。研究在获得医学伦理委员会批准的情况下进行。比较两组的病程和穿孔直径等基线资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入、排除标准

①纳入标准[4]。患者经临床检查确诊符合WHO胃穿孔诊断标准，且有手术适应症，依从性良好，签署此研究知情同意书。

②排除标准[5]。精神疾病者，肝肾功能不全者，恶性肿瘤者，严重心脏疾病者，妊娠和哺乳期女性，中途退出治疗者，有上腹部手术史者，胃幽门梗阻者。

1.3  方法

实验组实行腹腔镜修补术治疗，详细如下：全麻成功后，为患者建立起二氧化碳气腹，控制气腹压为13～15 mmHg。选择脐部并依次插入鞘管和腹腔镜，然后再对患者的腹腔进行仔细的探查，明确穿孔位置。待插入其余的鞘管后，利用由聚乙交酯纤维制作而成的1～0 Dexon缝线，于穿孔部位施以全层间断缝合处理。利用大网膜对修补好的穿孔部位进行覆盖，并将腹腔中的渗液进行彻底的吸除。利用0.9%氯化钠溶液对患者的腹腔进行反复冲洗，并在下腹部和近穿孔部位按要求留置引流管。

对照组实行传统开腹修补术治疗，全麻成功后，在上腹部正中作切口，控制切口长度为10～15 cm。对胃穿孔的位置进行确定，并利用4-0缝线对穿孔并无诶进行有效的缝合。手术结束后，对两组都施以常规抗炎、胃肠减压、肠外营养支持以及制酸等治疗。

1.4  评价指标

记录两组的手术用时、术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间，利用VAS（视觉模拟评分量表）[6]评估两组术后的疼痛程度，10分为最痛，0分为无痛，分值越高，提示疼痛越剧烈。采取问卷调查法评估两组对治疗效果的满意程度，不满意0～59分，一般满意60～89分，比较满意90～100分。利用[（比较满意+一般满意）/例数×100.00%]公式计算满意度。

1.5  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析研究数据，t用于检验计量资料，即（x±s），χ2用于检验计数资料，即[n（%）]，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  术后胃动力恢复情况分析

实验组的术后肠鸣音恢复时间和肛门排气时间比对照组短，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  术后疼痛程度分析

实验组的术后VAS评分为（2.26±1.03）分，比对照组的（3.34±1.54）分低，组间差异有统计学意义（t=3.448 7，P<0.05）。

2.3  其它治疗指标分析

实验组的手术用时和住院时间比对照组短，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4  治疗效果满意度分析

实验组对治疗效果的满意度为100.00%，比对照组的85.71%高，差异有统計学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

现阶段，胃穿孔在我国临床上具有比较高的放疗，为胃溃疡常见并发症中比较严重的一种，通常由十二指肠黏膜层以及肌层缺损所致，多发于胃窦前壁小弯侧，可对患者的身体健康造成比较大的影响[7]。特别是在近几年当中，随着人们工作和生活压力的增加以及生活与饮食习惯的改变，使得胃溃疡的发病率连年升高，进而导致罹患胃穿孔的患者显著增加[8]。而手术则是临床医师治疗胃穿孔的一种重要方法，比如：开腹修补术等，此术式属于是一种比较传统的治疗手段，虽有助于抑制患者病情进展，但术后胃肠动力恢复较慢，手术用时长，并发症多，预后效果差，且手术创伤大，术后疼痛程度较严重，能够对患者的身心健康造成不利影响[9]。腹腔镜修补术为比较现代化的一种微创治疗术式，具有并发症少、术后胃肠动力恢复快、手术用时短、创伤小、疗效确切以及预后效果好等特点，有助于促进患者术后恢复，缩短住院治疗时间[10]。相关资料中提及，腹腔镜技术的应用除了能够确保手术操作的精确度之外，还能有效提高手术安全性，从而有助于减少手术创伤，降低术后并发症发生率，促进术后恢复，缩短住院时间[11]。并且，和传统的开腹修补术相比，腹腔镜修补术在治疗胃穿孔中具有更高的应用价值，能够显著缩短手术用时，减轻术后疼痛程度，减少并发症发生风险，提高预后效果。

在张明山[12]的研究中，对26例胃穿孔病患进行了腹腔镜修补术治疗，同时对另外26例胃穿孔病患进行了开腹修补术治疗，结果显示，腹腔镜组的术后肠鸣音恢复时间为（3.2±0.4）h、肛门排气时间为（16.7±3.2）h，比开腹手术组的（8.6±1.3）h、（43.0±5.3）h短;腹腔镜组的术后疼痛评分为（2.3±1.0）分，比开腹手术组的（3.3±1.5）分低。表明，腹腔镜修补术在胃穿孔中具有比开腹修补术更高的应用价值，可有效促进患者术后胃肠动力的快速恢复，且有助于减轻其术后疼痛感。此研究中，实验组的术后肠鸣音恢复时间和肛门排气时间比对照组短，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组术后的VAS评分比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），这和张明山的研究结果相似。实验组的手术用时为（54.17±8.36）min、住院时间为（5.08±1.04）d，比对照组的（111.15±16.32）min、（12.51±2.57）d短，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组对治疗效果的满意度为100.00%，比对照组的85.71%高，差异有统计学意义（P<0.05）。提示腹腔镜修补术对促进胃穿孔病患术后胃肠动力恢复、减轻术后疼痛程度、缩短住院时间以及手术用时、提高患者满意度具有十分显著的作用和意义。为此，临床医师可将腹腔镜修补术作为胃穿孔的一种首选治疗术式。

综上所述，利用腹腔镜修补术对胃穿孔病患进行施治，可显著缩短其手术用时，减轻术后疼痛感，促进术后胃肠动力恢复，提高治疗满意度，缩短住院治疗时间，建议将之在临床上进行推广和使用。

[参考文献]

[1]  黄树民.腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔术后胃肠动力恢复情况对比研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（24）：2467-2469.

[2]  Recurrent ascites due to spontaneous intraperitoneal bladder rupture after pelvic radiation therapy for cervical cancer[J].肿瘤学与转化医学：英文，2018，4（3）：124-127.

[3]  李金博.腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔术后胃肠动力恢复情况对比研究[J].中国继续医学教育，2017，9（18）：130-131.

[4]  阴秦，李长江，李波，等.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况比较[J].深圳中西医结合杂志，2014， 24（9）：6-7.

[5]  吴丰.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的分析[J].中国社区医师，2017，33（4）：74，76.

[6]  Recurrent ascites due to spontaneous intraperitoneal bladder rupture after pelvic radiation therapy for cervical cancer[J].肿瘤学与转化医学：英文，2018，4（2）：72-75.

[7]  张定成.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析[J].中国社区医师，2016，32（12）：50-51.

[8]  孙仕林.对比胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（69）：25.

[9]  王彬.腹腔鏡修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者对术后胃肠动力恢复效果的影响[J].医疗装备，2018，31（12）：128-129.

[10]  Predictive value of focused assessment with sonography for trauma （FAST） for laparotomy in unstable polytrauma Egyptians patients[J].中华创伤杂志：英文版，2017，20（6）：323-328.

[11]  王争鸣.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究[J].中国实用医刊，2014，41（4）：63-64.

[12]  张明山.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析[J].中国社区医师，2016，32（8）：28，30.

（收稿日期：2019-01-12）