新疆维吾尔族农村妇女HPV初筛确诊为不同感染状态者生命质量及心理研究

2019-07-11黄艳张眉闫小龙胡欣井明霞

石河子大学学报（自然科学版） 2019年3期

黄艳，张眉，闫小龙，胡欣，井明霞

(石河子大学医学院,新疆石河832000)

在我国，宫颈癌的预防以筛查为主。HPV检测是近年来我国女性宫颈癌筛查的主要手段，能够特异性降低宫颈癌的发病率和死亡率。然而，HPV检测也会导致生命质量受损和心理负担增加，尤其是HPV检测阳性的妇女[1-4]。因此，对妇女进行HPV检测的同时，也需要关注妇女的生命质量和心理状况。目前还没有针对HPV感染妇女生命质量的专用量表，而欧洲五维健康量表(EQ-5D)作为普适性生命质量量表，通过对生理和心理的测量而评估妇女的生命质量，且现有研究提示对于偏远贫困地区，文化水平不高的妇女生命质量的测量是更为实际可行的[5]。Zung氏焦虑自评量表(SAS)[6]和抑郁自评量表(SDS)[7]作为特异性心理量表，适用于具有焦虑和抑郁症状的成年人，其具有较广泛的适用性，通过对焦虑和抑郁的测量而评估妇女的心理状况。

国内外已有关于HPV感染者生命质量或心理的研究，但大多数是基于细胞学检测联合HPV检测的情况下进行的。此外，有的研究仅采用普适性或特异性量表评估妇女的生命质量或心理状况。本研究选择新疆宫颈癌筛查项目某试点县HPV初筛的妇女作为研究对象，根据HPV感染型别，将妇女分为高危(HPV16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51,52, 56, 58, 59, 和 68)、低危(除了高危HPV感染的其他HPV型别，如HPV6，11，42，43等)和阴性(未感染HPV)的妇女[8]。采用EQ-5D、SAS和SDS研究新疆维吾尔族农村妇女HPV初筛为高危、低危和阴性者的生命质量和心理状况。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选择新疆宫颈癌筛查项目某试点县作为调查现场，以参加HPV初筛的妇女作为研究对象，于2017年2月进行调查，共计纳入371人。根据HPV感染状态分为高危、低危和阴性者3组。调查员均是维汉双语的医学院本科生，并进行严格的培训考核，由熟悉课题的老师或者研究生进行监督指导，最终获得有效问卷356份，有效率为95.96%。

1.2 调查工具

(1)一般情况：出生日期、婚姻状况、文化程度、职业类型、家庭收入等。

(2)HPV检测相关情况：HPV感染检测时间、检测的方法、HPV感染的型别等。

(3)生命质量的测量：EQ-5D量表[9]包括健康状态描述部分和视觉模拟标尺评分(VAS)。健康状态描述部分包括5个维度：行动、自己照顾自己、日常活动、疼痛/不舒服和焦虑/抑郁。行动、自己照顾自己和日常活动属于生理维度，疼痛/不舒服和焦虑/抑郁属于心理维度。每个维度3个水平：没有问题、中度问题和严重问题，可以归为二分类变量—没有问题和有问题。其健康状态根据中国效用积分体系转化为效用值，取值范围是[-0.149，1.000][10]，分数越高代表生命质量越好。VAS 是长20 cm的垂直视觉刻度尺，取值范围为0～100，标尺的顶端为100，代表“想象中最好的健康状况”，标尺的底端为0，代表“想象中最差的健康状况”，用来反映患者调查当天的健康状况。

(4)焦虑和抑郁的测量：SAS[6]反映焦虑状况，SDS[7]反映抑郁状况。每个量表各有20个条目，根据1-4级评分，主要评定项目所定义的症状出现的频度，其标准为：“l”没有或很少时间，“2”小部份时间，“3”相当多时间，“4”绝大部份或全部时间。SAS和SDS的统计指标均为总分。分别将20个条目的得分相加,即为粗分，经过Y=int(1.25X)，即用粗分X乘以1.25后取整数部分，即为标准分。SAS得分在50分以上为患有焦虑症，SDS得分在53分以上为患有抑郁症[11]，分数越高表明焦虑和抑郁越严重。

1.3 统计分析

采用Epdiata3.1建立数据库。运用SPSS25.0进行数据分析。使用χ2检验比较不同HPV感染状态妇女的社会人口学特征、EQ-5D五维度报告健康问题的比例及SAS和SDS报告焦虑和抑郁的比例。采用Kruskal-Wallis H检验比较不同HPV感染状态妇女的EQ-5D效用值和VAS得分。检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 调查对象的基本特征

在356名调查对象中，高危、低危和阴性HPV妇女分别为84人、49人和223人，所占比例分别为23.60%、13.80%和62.60%。大多数调查对象的文化水平在小学及以下，职业以务农为主，家庭年收入集中在10000-24999元组。对各组调查对象的基本特征进行χ2检验，差异均没有统计学意义。

2.2 调查对象的生命质量分析

2.2.1 调查对象EQ-5D效用值和VAS得分的比较

由于高危、低危和阴性HPV妇女的EQ-5D效用值和VAS得分不服从正态分布，因此采用中位数和四分数间距进行表示。高危、低危和阴性HPV妇女的EQ-5D效用值中位数均为0.78，VAS得分中位数分别为70.00、80.00和75.00。采用Kruskal-Wallis H检验分析发现EQ-5D效用值和VAS得分在高危、低危和阴性HPV妇女间差异均没有统计学意义(表1)。

表1 调查对象EQ-5D效用值和VAS得分的比较Tab.1 Comparison of EQ-5D utility value and VAS score of the respondents

注：M(P25,P75)为中位数，四分位数间距。

2.2.2 调查对象在EQ-5D五维度分布的比较

EQ-5D五维度各有三个水平，可以归为二分类变量—没有问题和有问题。相较于高危、低危和阴性HPV者在生理维度报告有问题的比例，心理维度报告有问题的比例较大。焦虑/抑郁维度报告有问题的比例分别为54.80%、51.00%和50.20%。高危、低危和阴性HPV者在EQ-5D各维度报告健康问题的比例差异均没有统计学意义(表2)。

表2 调查对象在EQ-5D五维度上分布的比较Tab.2 Comparison of the EQ-5D five dimensions distribution of the respondents

2.3 调查对象的焦虑和抑郁分析

高危、低危和阴性HPV者在SAS量表报告焦虑的比例分别为53.60%、55.10%和48.90%，χ2检验分析发现报告焦虑的比例差异没有统计学意义(χ2=0.950，P=0.622)；高危、低危和阴性HPV者在SDS量表报告抑郁的比例分别为39.30%、30.60%和20.60%，差异有统计学意义(χ2=11.448,P=0.003)，两两比较发现高危HPV者和阴性HPV者之间差异有统计学意义(χ2=11.114，P=0.001)，说明相较于阴性HPV者，高危HPV者报告抑郁的比例较大 (表3)。

表3 调查对象焦虑和抑郁情况的比较Tab.3 Comparison of anxiety and depression of the respondents

2.4 调查对象在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析

2.4.1 高危HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析

高危HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析显示均为正相关关系，相关系数分别为0.39和0.40,分别呈弱相关和中度相关关系(表4)。

表4 高危HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与 SAS得分、SDS得分的相关性分析Tab.4 Correlation analysis of high-risk HPV women in EQ-5D anxiety/depression dimension with SAS score and SDS score

注：**为P<0.01。

2.4.2低危HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析

低危HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析显示均为正相关关系，相关系数分别为0.53和0.51，均呈中度相关关系(表5)。

表5 低危HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与 SAS得分、SDS得分的相关性分析Tab.5 Correlation analysis of low-risk HPV women in EQ-5D anxiety/depression dimension with SAS score and SDS score

注：**为P<0.01。

2.4.3 阴性HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析

阴性HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分、SDS得分的相关性分析显示均为正相关关系，相关系数分别为0.33和0.19，分别呈弱相关和极度弱相关关系(表6)。

表6 阴性HPV者在EQ-5D焦虑/抑郁维度与 SAS得分、SDS得分的相关性分析Tab.6 Correlation analysis of negative HPV women in EQ-5D anxiety/depression dimension with SAS score and SDS score

注：**为P<0.01。

3 讨论

3.1 不同HPV感染状态妇女在心理维度报告健康问题比例高于生理维度报告健康问题比例

本研究结果与张晓玲[12]关于HPV感染状态者生命质量的研究相似，也显示HPV感染状态者在心理维度报告健康问题较生理维度严重。这可能是因为HPV感染本身不会给躯体带来不适，但是感染部位具有特殊性，因此HPV感染者不仅存在一般患者共有的身心问题，还可能存在特殊的心理问题，所以阴性HPV者虽然没有感染HPV，但是经历过HPV检测，当提及HPV时可能也会感到焦虑和抑郁。此外，HPV感染并不一定会导致宫颈癌，只有高危HPV持续感染可以进展为宫颈上皮内瘤变，最终进展为宫颈癌[13]。

但是研究对象地处中国西部偏远的农村，经济水平和文化水平低，对HPV和宫颈癌的了解受限[14],妇女不知道HPV检测结果的意义[15]，当被告知高危HPV、低危HPV感染时，由于不理解检测结果与宫颈癌之间的关系，误以为只要是HPV感染就会患癌而担心给家庭带来经济负担和害怕死亡。

所以当被告知高危、低危和阴性HPV时，妇女在心理维度报告健康问题比例高于生理维度报告健康问题比例。

3.2 SDS量表对抑郁的测量能够更好的反映出不同HPV感染状态妇女的心理状况

高危、低危和阴性HPV妇女在SAS量表报告焦虑的比例较接近，而在SDS量表报告抑郁的比例相差较大且存在差异，表明抑郁的测量能够更好的反映出高危、低危和阴性HPV妇女的心理状况。这与Rask M[16]报告的结果相似，也是显示妇女报告焦虑的比例较接近，而报告抑郁的比例相差较大。这可能与抑郁的测量较焦虑的测量更为敏感有关。

虽然高危、低危和阴性HPV妇女均报告存在焦虑和抑郁，但是抑郁的测量发现高危、低危和阴性HPV者之间存在差异。且相较于阴性HPV者，高危HPV者报告抑郁的比例较大，这与Esther M[15]的研究结果相似，虽然HPV检测阳性和阴性的妇女均存在心理负担，但是HPV阳性的妇女报告更多的焦虑、苦恼和担忧。

冀淑英[4]的研究也发现HPV阳性者较阴性者的心理状况差。虽然HPV感染并不一定会患宫颈癌，没有任何临床症状并且大多数能自然清除，只有高危HPV持续感染可以进展为宫颈上皮内瘤变，最终进展为宫颈癌[13]。

但是研究对象为中国西部偏远的维吾尔族农村妇女，文化水平较低，对宫颈癌及HPV知识了解有限，不理解HPV检测结果与宫颈癌之间的关系[14]，在其他研究中也发现妇女不知道HPV检测结果的意义[15]。

当收到检测结果时，误以为HPV感染均会导致癌症，并不知道包括高危HPV在内的大多数HPV感染会自然消退，所以呈现出高危HPV感染者的心理负担较严重。

3.3 EQ-5D焦虑/抑郁维度在一定程度上也能够反映出不同HPV感染状态妇女的心理状况

EQ-5D、SAS及SDS量表均报告了高危、低危和阴性HPV妇女收到检测结果对心理有一定的影响。高危、低危和阴性HPV妇女的EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分均呈正相关关系，相关系数分别为0.39、0.53和0.33。高危、低危和阴性HPV妇女的EQ-5D焦虑/抑郁维度与SDS得分均为正相关关系，相关系数分别为0.40、0.51和0.19。普遍认为，0.90～1.00为极高度相关，0.70～0.89为高度相关，0.40～0.69中度相关，0.2～0.39弱相关，0～0.19为极度弱相关[17]。

所以高危、低危和阴性HPV妇女的EQ-5D焦虑/抑郁维度与SAS得分分别呈弱、中度和弱相关关系。高危、低危和阴性HPV妇女的EQ-5D焦虑/抑郁维度与SDS得分分别呈中度、中度和极度弱相关关系。这可能与量表测量的侧重点不同有关，EQ-5D为普适性量表，注重生理和心理的测量而评估妇女的生命质量，而SAS和SDS为心理特异性量表而评估妇女的焦虑和抑郁。

不同HPV感染状态的妇女在EQ-5D上报告焦虑/抑郁有问题的比例与SAS报告焦虑的比例相似，而在SDS上报告抑郁的比例相差较大，说明抑郁的测量能够更好的反映出不同HPV感染状态妇女的心理状况。虽然EQ-5D焦虑/抑郁维度不能够很好的区分出高危、低危和阴性HPV妇女之间报告焦虑/抑郁比例的差异，但是依然能够测量出不同HPV感染状态妇女存在焦虑/抑郁的情况。