伊伐布雷定与比索洛尔对慢性心力衰竭伴窦性心动过速的疗效比较

徐瑞平

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是多种心脏病的临床终末阶段，患者多伴有不同程度的心率加快，且随着心率水平不断提高，CHF患者不良心血管事件发生风险也会迅速提高。目前临床多采用β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂等药物降低心率，但上述药物具有一定降压和负性肌力作用，有加重CHF患者病情的风险［1］。伊伐布雷定是一种窦房结起搏电流选择性抑制剂，可在不影响患者心肌正常收缩功能的基础上降低窦性心律［2］，但目前关于伊伐布雷定对CHF伴窦性心动过速患者疗效的报道尚少。本研究以2017年1月至2018年6月郑州市中心医院收治的106例CHF伴窦性心动过速患者为研究对象，比较伊伐布雷定与比索洛尔在CHF伴窦性心动过速患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2018年6月郑州市中心医院收治的106例CHF伴窦性心动过速患者，采用随机数表法分为A、B两组，每组53例。A组男30例，女23例；年龄55～76岁，平均（66.48±4.71）岁。B组男29例，女24例；年龄56～78岁，平均（66.61±4.84）岁。两组患者一般资料相比，组间差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会许可。

1.2 纳入标准

临床资料完整；年龄＜80岁；存在心衰史，左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）＜35%，纽约心脏协会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级Ⅲ～Ⅳ级；心率＞100次／min；患者及家属签署知情同意书。

1.3 排除标准

严重肝肾功能不全；急性心肌梗死；存在心脏瓣膜病；心源性休克；哮喘、慢性阻塞性肺疾病等肺部疾病；存在心脏手术史；合并恶性肿瘤；精神障碍；对本研究所用药物过敏。

1.4 治疗方法

两组患者均接受利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂、醛固酮受体拮抗剂、改善心肌能量代谢类药物治疗。对于存在高血压、糖尿病的患者，给予对症治疗。A组患者口服富马酸比索洛尔片（Merck KGaA，国药准字J20170042），起始剂量为2.5 mg／d，根据患者病情每周可增加药量2.5 mg／d，最大药物剂量为10 mg／d。B组患者口服盐酸伊伐布雷定片（Les Laboratoires Servier Industrie，国药准字J20160093），初始用量为2.5 mg／次，2次／d，根据患者病情可逐渐加量，最大剂量为7.5 mg／次，2次／d。两组患者均连续用药2个月。

1.5 评价方法

使用超声心动图检测两组患者治疗前后左心室舒张末期内径（left ventricular end diastolic diameter，LVEDD）、左心室收缩末期内径（left ventricular end systolic diameter，LVESD）、LVEF等心功能指标；测定两组患者治疗前后静息状态下心率和6 min步行距离（6 minute walking distance，6MWD）；取两组患者治疗前后空腹静脉血，检测其血清脑钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）水平。

1.6 统计学方法

采用Excel、SPSS22.0统计学软件处理数据，定量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后心功能指标比较

两组患者治疗前LVEDD、LVESD、LVEF相比，组间差异无统计学意义（均P＞0.05）。治疗后，两组患者LVEDD、LVESD均减小，LVEF均提高，差异有统计学意义（均P＜0.05），两组LVEDD、LVESD、LVEF相比，组间差异无统计学意义（均P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后心功能指标比较（±s）

表1 两组患者治疗前后心功能指标比较（±s）

注：与治疗前比较，a P＜0.05

LVEDD（mm）LVESD（mm）LVEF（%）组别 例数治疗前 治疗后A组 53 64.61±4.27 59.63±4.07a 51.08±3.59 46.13±3.52a 31.75±3.18 41.69±4.63治疗前 治疗后治疗前 治疗后a B组 53 64.38±4.51 59.28±3.75a 49.82±3.74 45.84±3.66a 31.88±3.30 42.08±4.41a t值0.270 0.460 1.769 0.416 0.207 0.444 P值0.788 0.646 0.080 0.678 0.837 0.658

2.2 两组患者治疗前后心率和6MWD比较

两组患者治疗前心率、6MWD相比，组间差异无统计学意义（均P＞0.05）。治疗后，两组患者心率均降低，6MWD均变长，B组患者心率较A组低，6MWD较A 组长，差异有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后心率和6MWD比较（±s）

表2 两组患者治疗前后心率和6MWD比较（±s）

注：与治疗前比较，a P＜0.05

心率（次／min）6MWD（m）组别 例数治疗前 治疗后A组 53 113.64±7.28 68.95±5.44a 186.91±12.49 370.63±31.69治疗前 治疗后a B组 53 114.95±7.04 62.17±5.20a 187.15±12.63 395.19±33.52a t值0.942 6.559 0.098 3.876 P值0.349 ＜0.001 0.922 ＜0.001

2.3 两组患者治疗前后血清BNP水平比较

两组患者治疗前血清BNP水平相比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者血清BNP水平均下降，B组患者血清BNP水平低于A组，差异有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗前后血清BNP水平比较（±s，pg／mL）

表3 两组患者治疗前后血清BNP水平比较（±s，pg／mL）

注：与治疗前比较，a P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后A组 53 758.43±56.93 316.95±37.95 a B组 53 760.29±58.41 272.84±35.27a t值0.166 6.198 P值0.868 ＜0.001

3 讨论

现代医学研究显示静息心率是影响CHF患者预后的重要因素，心率过高会给患者心脏带来较大负担，易导致CHF患者病情恶化。李明臣等［3］研究结果提示，积极控制CHF患者心率可有效提高CHF的临床治疗效果，且对降低患者再入院率具有积极作用。随着现代医药学的快速发展，目前临床可供选择的抗心率失常药物种类也在不断增多，比索洛尔就是临床常用的降低心率药物，但该药物具有一定负性肌力作用，故在临床应用过程中限制较大，心源性休克、房室传导阻滞、失代偿性心衰患者均不适用，且比索洛尔控制心率效果有限，部分患者接受最大剂量治疗后心率仍维持在较高水平［4］。

伊伐布雷定是首个用于临床的特异性If抑制剂，可以阻断窦房结起搏细胞动作电位0时相钠离子通道，从而降低窦房结冲动发放频率，延长静息电位达到动作电位的过程，最终达到降低心率，减轻心肌耗氧量的作用。不仅如此，伊伐布雷定还能改善心血管疾病患者心功能，降低心肌炎症反应，调节窦房结自律性，预防异常窦性心动过速、窦房折返性心动过速等不良心血管事件，从而提高临床整体治疗效果［5］。本研究对比了比索洛尔和伊伐布雷定治疗CHF伴窦性心动过速的临床疗效，研究结果显示，接受比索洛尔治疗的A组患者与接受伊伐布雷定治疗的B组患者，治疗后LVEDD、LVESD、LVEF等心功能指标均优于治疗前（均P＜0.05），但组间差异无统计学意义（均P＞0.05），B组患者心率和血清BNP水平均低于A组（均P＜0.05），6MWD长于A组（P＜0.05），心率低于A组（P＜0.05）。虽然治疗后两组患者LVEDD、LVESD、LVEF差异无统计学意义，但B组患者治疗后6MWD较长，血清BNP水平较低，提示伊伐布雷定在改善患者心功能、提高患者运动耐量、改善患者预后方面具有一定优势，且其降低心率作用更明显。

综上所述，伊伐布雷定在降低CHF伴窦性心动过速患者心率，提高患者运动耐量方面，效果优于比索洛尔，可在临床推广。