社区老年体检人群炎性指标检测及临床价值研究

潘向东，陈汴玲，陈媛媛

衰老多伴随慢性炎症状态，慢性炎症状态会加速代谢综合征、糖尿病、心血管疾病的进展。慢性低度炎症和免疫系统的激活与肥胖相关的胰岛素抵抗和2 型糖尿病的发病机制有关［1］。已有研究证实，代谢综合征是一种低度的全身性炎症状态，其发生常伴随炎性因子水平的升高［2］。目前炎性指标评分标准多用于恶性肿瘤、规律血液透析患者疾病进展及预后的评价［3-4］，然而关于社区体检人群中，血压异常、血脂异常、血糖异常等代谢综合征的组分与炎性指标是否具有相关性，鲜有研究。本研究旨在了解上海市某社区体检人群常见慢性病的患病情况，并探索炎症评分用于筛查社区体检人群常见慢性病炎症状态的可能性。

1 资料与方法

1.1 研究资料 选取2017年7月于上海市某社区体检的老年人的体检资料。排除标准：（1）严重肝肾功能不全者；（2）结缔组织疾病者；（3）急慢性感染及传染病者；（4）恶性肿瘤者；（5）血液系统疾病者；（6）心理或躯体创伤等应激情况者；（7）体检信息不全者。

1.2 方法 收集老年体检者的基本资料（性别、年龄、BMI、右臂舒张压、右臂收缩压）及生化指标（糖化血红蛋白、空腹血糖、总胆固醇、三酰甘油、清蛋白、淋巴细胞计数、单核细胞计数、中性粒细胞计数、血小板计数）；并计算炎性指标〔淋巴细胞计数-单核细胞计数比值（LMR）、中性粒细胞计数-淋巴细胞计数比值（NLR）、血小板计数-淋巴细胞计数比值（PLR）〕。

1.3 相关定义

1.3.1 高血压、糖尿病、高脂血症的定义 本研究中高血压的判定标准参照《中国高血压基层管理指南（2014年修订版）》［5］，指未服用降压药物的情况下，非同日3 次测定收缩压≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒张压≥90 mm Hg，或患者既往已确诊高血压，目前仍在降压治疗中。糖尿病的判定标准参照《中国2型糖尿病防治指南（2013年版）》［6］，指有糖尿病症状（多饮、多尿、多食、体质量下降），且随机血糖≥11.1 mmol/L；或同时空腹血糖≥7.0 mmol/L；或同时口服葡萄糖耐量试验（OGTT）2 h 血糖≥11.1 mmol/L；没有上述糖尿病症状者改日重复检测，相关指标符合上述标准之一。高脂血症的判定标准参照《中国成人血脂异常防治指南（2016年修订版）》［7］，总胆固醇≥5.20 mmol/L 和/或三酰甘油≥1.70 mmol/L。

1.3.2 血压、血糖、血脂异常定义 本研究将本次体检中收缩压≥140 mm Hg 和/或舒张压≥90 mm Hg 定义为血压异常；将空腹血糖≥6.1 mmol/L 和/或糖化血红蛋白≥6.0%定义为血糖异常；将总胆固醇≥5.20 mmol/L 和/或三酰甘油≥2.26 mmol/L 定义为血脂异常。生化指标参考范围均采用本次体检检验中心所提供的参考范围。

1.4 观察指标 记录老年体检者高血压、糖尿病、高脂血症患病情况及血压、血糖、血脂异常情况，分析血压正常与异常者、血糖正常与异常者、血脂正常与异常者LMR、NLR、PLR 的差异，NLR 与糖化血红蛋白、空腹血糖的相关性，并绘制LMR、NLR、PLR 诊断糖尿病的受试者工作特征曲线（ROC）。

1.5 统计学方法 采用SPSS 16.0 统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，两组间比较采用成组t 检验。相关性分析采用Pearson 相关分析。绘制LMR、NLR、PLR 诊断糖尿病的ROC 曲线，并计算ROC 曲线下面积、截断值、灵敏度、特异度。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 老年体检者基本资料及生化指标 共纳入符合研究标准的老年人380 例，其中男157 例，女223 例；年龄（74.1±7.0）岁；其他基本资料及生化指标情况详见表1。

2.2 老年体检者高血压、糖尿病、高脂血症患病情况 老年体检者中，高血压245 例，占64.5%；糖尿病81例，占21.3%；高脂血症17 例，占4.5%。

2.3 老年体检者血压、血糖、血脂异常情况 老年体检者中，血压异常315 例，占82.9%；血糖异常157 例，占41.3%；血脂异常133 例，占35.0%。

2.4 差异性检验

2.4.1 血压正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较 血压正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表2）。

2.4.2 血糖正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较 血糖正常与异常者LMR、PLR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；血糖异常者NLR 高于血糖正常者，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

2.4.3 血脂正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较 血脂正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表4）。

2.5 NLR 与糖化血红蛋白、空腹血糖的相关性分析 老年体检者NLR 为（1.89±0.04）。Pearson 相关分析结果显示，老年体检者NLR 与糖化血红蛋白无直线相关关系（r=0.051，P=0.322）；NLR 与空腹血糖呈正相关（r=0.151，P=0.003）。

2.6 LMR、NLR、PLR 诊断糖尿病的价值分析 NLR 诊断糖尿病的ROC 曲线下面积为0.580〔95%CI（0.522，0.638），P=0.008〕，截断值为1.730，灵敏度为59.2%，特异度为55.6%。LMR、PLR 诊断糖尿病的ROC 曲线下面积分别为0.479〔95%CI（0.420，0.538），P=0.486〕、0.480〔95%CI（0.421，0.539），P=0.508〕（见图1）。

3 讨论

本研究结果显示，社区老年体检者中，高血压占64.5%，糖尿病占21.3%，高脂血症占4.5%。人群中疾病患病率较高，推测是因为本次体检人群为老年人，患病个体较多，应提示其关注自身健康。

表1 老年体检者部分基本资料及生化指标（±s）Table 1 Part of clinical characteristics and biochemical parameters of participants

表1 老年体检者部分基本资料及生化指标（±s）Table 1 Part of clinical characteristics and biochemical parameters of participants

注：1 mm Hg=0.133 kPa

项目数据年龄（岁）74.1±7.0 BMI（kg/m2）23.7±3.1右臂舒张压（mm Hg）78±10右臂收缩压（mm Hg）138±18糖化血红蛋白（%）6.22±0.86空腹血糖（mmol/L）5.7±1.4总胆固醇（mmol/L）4.93±0.96三酰甘油（mmol/L）1.59±0.86清蛋白（g/L）46.76±2.35淋巴细胞计数（×109/L）2.14±2.10单核细胞计数（×109/L）0.47±0.15中性粒细胞计数（×109/L）3.53±1.17血小板计数（×109/L）215.0±66.8

表2 血压正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较（±s）Table 2 Comparison of LMR，NLR and PLR between participants with normal and abnormal blood pressure

表2 血压正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较（±s）Table 2 Comparison of LMR，NLR and PLR between participants with normal and abnormal blood pressure

注：LMR=淋巴细胞计数-单核细胞计数比值，NLR=中性粒细胞计数-淋巴细胞计数比值，PLR=血小板计数-淋巴细胞计数比值

分类例数LMRNLRPLR血压正常者655.52±4.511.78±0.80108.40±47.54血压异常者 3154.58±1.621.92±0.80116.20±46.00 t 值1.660-1.326-1.237 P 值0.1020.1860.217

表3 血糖正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较（±s）Table 3 Comparison of LMR，NLR and PLR between participants with normal and abnormal glucose level

表3 血糖正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较（±s）Table 3 Comparison of LMR，NLR and PLR between participants with normal and abnormal glucose level

分类例数LMRNLRPLR血糖正常者 2234.74±1.881.81±0.77115.01±42.65血糖异常者 1574.73±2.992.01±0.84114.67±51.23 t 值0.039-2.399-2.390 P 值0.9690.0170.944

表4 血脂正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较（±s）Table 4 Comparison of LMR，NLR and PLR between participants with normal and abnormal blood lipid level

表4 血脂正常与异常者LMR、NLR、PLR 比较（±s）Table 4 Comparison of LMR，NLR and PLR between participants with normal and abnormal blood lipid level

分类例数LMRNLRPLR血脂正常者 2474.76±2.731.87±0.79114.08±44.58血脂异常者 1334.70±1.621.93±0.83116.34±49.53 t 值0.217-0.685-0.440 P 值0.8290.4940.660

图1 NLR、LMR、PLR 诊断糖尿病的ROC 曲线Figure 1 Diagnostic values of LMR，NLR and PLR for diabetes by ROC curve

本研究结果显示，社区老年体检人群的血压、血糖、血脂异常的比例分别为82.9%、41.3%、35.0%，分别高于高血压、糖尿病、高脂血症所占比例，推测原因有为：（1）体检个体不知道自己患病，本次体检发现疾病；（2）体检个体之前体检提示有指标异常，但未引起重视，否认患病状态；（3）血压受体检当时情绪紧张、活动强度增大等影响，血脂、血糖受体检前几日饮食影响。

本研究结果显示，血压正常与异常者和血脂正常与异常者LMR、NLR、PLR 间无差异；血糖正常与异常者LMR、PLR 间无差异；仅血糖异常者NLR 高于血糖正常者，可能与本研究样本量小、样本偏倚大有关，尚有待进一步研究。国内有研究证实，在2 型糖尿病患者中，糖化血红蛋白与NLR 呈正相关［8］。在体检人群中，NLR 与空腹血糖呈正相关［9］。本研究结果显示，NLR 在血糖正常与异常者间有差异，且NLR 与空腹血糖呈正相关，而与糖化血红蛋白无直线相关关系。一般来说，判断相关性的强弱仅分析其系数的大小是不够严谨的，还需要做显著性差异检验来检验两参数是否显著相关。而且随着样本量的增大，达到显著性相关的相关系数就会越小，因为样本量的增大造成了差异的增大（样本间变异系数增大），但显著性检验却认为这是极其显著相关的。因此，通过显著性而非相关系数本身来判断相关性强弱更有意义。在本研究结果中，NLR 与空腹血糖的相关系数虽然不高（r=0.151），然而显著性检验P＜0.01，提示NLR 和空腹血糖显著相关。国外有研究认为，低等程度的全身性炎性反应与衰老、代谢综合征和心血管疾病相关［10］。MARSLAND 等［11］认为炎性标志物可以预测2 型糖尿病和心血管疾病的发生风险。

本研究对象为社区老年体检人群，体检数据为一次性收集的结果，然而一次检验中的血糖异常并不能引起老年人的足够重视，从而错过疾病最佳治疗时机，因此需要另一个简单实用的筛查指标来提示其疾病进展情况。由此，本研究采用NLR 进行评估，既往文献中报道其是较好的慢性炎性状态评判指标［4，12］。本研究结果显示，NLR 诊断糖尿病的ROC 曲线下面积为0.580，截断值为1.730，灵敏度为59.2%，特异度为55.6%。说明NLR 对筛查体检人群糖尿病具有潜在价值，可用于高危人群糖尿病慢性进展程度的辅助判断指标。该结果可以用来提醒血糖异常合并NLR 异常的老年人需要进一步进行糖尿病确诊。

综上所述，社区老年体检人群中，慢性病患病率较高；炎性指标中，NLR 在血糖正常和异常者中的差异较大，且其可以用来预测老年人是否处在糖尿病状态而未及时确诊，或是否需要进行降糖治疗。

本研究不足之处：

本研究为横断面研究，未能对慢性病患者及其淋巴细胞计数-单核细胞计数比值（LMR）、中性粒细胞计数-淋巴细胞计数比值（NLR）、血小板计数-淋巴细胞计数比值（PLR）进行进一步随访，且样本量小，统计方法单一，因此结论具有一定局限性，有待进一步的长期随访，得到更为明确的结论。