英语“写长法”的促学效果研究

张 朦

(云南大学旅游文化学院外语学院，云南丽江674100)

“写长法”(The length approach)是以写促学的外语教学方法，是由国内著名学者王初明教授提出的，主要针对国内学生不会运用英语的困境。基本思路是：设计激发学生表达真实情感和写作冲动的任务为教学重点，在一定的学习阶段，顺应外语学习的规律，通过调节作文长度要求，逐步加大写作量，促使学生冲破外语学习的极限，由此增强学习成就感，提高自信心，将外语知识加速打造成外语运用能力。[1]自提出写长法概念后，在国内教学界得到了广泛的重视。针对课堂教学的研究得到了充分的发展，根据实践得知，写长法确有促进英语学习的效果，可是后续研究中却缺少了关于写长文评估标准的内容，本文拟对近年来英语写长法研究进行调研，并结合高校学生心理特点及“以写促学”的标准，对实行英语写长法教学后，学生上交的文章进行质量分析。

一、写长法实践基础

王初明教授认为：外语教学不管采用何种方法，必须考虑四点：(1)帮助学生有效地掌握语言形式始终是教学的核心；(2)不能脱离意义和功能去教语言形式；(3)语言环境对教和学外语有制约作用；(4)学生心理因素对语言学习产生关键性影响。在对上述四点进行总结归纳的基础上，结合我国外语教学实际，他提出以学生文本的“写长法”。[2]该方法的核心理念是：(1)写长可以打开学习者的情感通道，促进外语学习；(2)外语技能是学出来的，不是教出来的；(3)写长可以加速知识向运用层面转化；(4)写长可以帮助学生超越自我，开通思路，挖掘学习潜力。[3]

国内高校的英语写作教学多采用纠正型批改，即以批改语法错误为主要方式，而内容上的批注则较少，此类批改方式不利于学生的二语习得，相反会使学生信心受挫，有悖于现代大学英语教学的理念和学生的需求。写长法则采用“肯定优点，间接改错”的批注方式，在减轻教师压力的同时，激发了学生的潜能和兴趣。此外，写长法的间接改错手段还包括：(1)写作任务不采用中国文化色彩太浓的话题，以免刺激汉式英语思维，造成更多的语误；(2)提供跟任务配套的读物、写作时可能用到的英语句型和词语等；(3)让学生修改至少一个月以前写的作文、自我纠错；(4)学会正确使用词典，核实用法。[4]写长法是“以写促学”，而不是“以学促写”。传统教学方式通常是以范文为主体，依照范文的写作要求进行模仿写作，题材枯燥，形式单一，这种以模仿和语法知识为基础的写作教学很难激起学生兴趣，教师批改任务重，不愿每周批改作文，大学英语教学弹性大，大多数高校不会对学生每周的写作量作硬性规定，导致学生写得少、写得短，老师批改得少，反馈下来的经批改的作文学生很少仔细看的恶性循环当中。

二、研究方法

(一) 笔者选取自己所教的学生作为受试学生，分别为英语专业和非英语专业。所有学生都由本人任教，没有专门设置写作课练习，而是利用学生的课余时间进行教学实验，实验过后，笔者会根据学生的心理状态变化、英语综合能力、文章质量等进行数据评估。

(二)按照“写长法”教学要求为受试学生布置长文写作，由教师提前准备好写作主题，可以是开放性主题或特定读物，让学生写读后感，题材需与学生生活息息相关，避免晦涩难懂、地方色彩浓郁的主题，主题内容便于学生抒发感想，主题要丰富有趣，避免枯燥。

(三)写长法注重间接的改错方式，其目的是保护学生学习积极性，设法唤起写作激情去促使外语运用。[5]教师不改或少改错误，反之在文中划出精彩的句子或修辞，学生在正面的引导下进行学习，认识到自身的优点并效仿他人的优点，使英语水平得到整体提升。在以往的教学过程中我们发现，教师把精细改错的文章在课堂上讲解后，学生成绩并没有显著提高，原因是学生对差文章不感兴趣，无法达到促学的目的。

(四)制定新的百分制评分标准，评分标准反作用于教学，指导写作。教师事先将打分标准公布如下：(1)语法：20%；(2)语境：50%；(3)逻辑：30%；(4)创新：20%。文章长度为1000字以上，如达不到1000字则直接判定不及格。在这样的评分标准之下，学生自然会努力写长文，字数达到后自然会力求满足分数最高的两项，即：语境和逻辑。要想达到高分，就要注意语法精准度和创新思维。评分标准不宜过多，4个标准清晰明了，易于学生记住。教师打分采用4项分数相加的方法，如：15+20+25+15=75，学生一看便知自己的长处和短处，同时也便于教师打分，摒弃了传统的ABCD和只给一个总分的评分制度，评分等级不再粗糙，分数设定不再模糊，打分结果更利于信息反馈。

(五) 问卷调查。教师在教学实验开始前、过程中和结束后分别对受试学生进行问卷调查，调查内容可根据学生实际情况微调，通过纵向对比反应学生认知能力和心理状态变化，对教学过程中的每个步骤进行监督反馈。

三、探索过程与结果

笔者在云南大学旅游文化学院选取大二学生50人，其中25人为英语专业学生，25人为非英语专业学生，实验时间为一个月，共三个阶段(月初为第一阶段，月中为第二阶段，月末为第三阶段)进行分别论述。

第一阶段：学期开始时，教师让学生自愿分组，5人一组，布置以学生兴趣为出发点的作文主题，共6个，学生可选择其中1个，写不少于1000词的英文文章。收集来的反馈多是学生的怵写情绪，怕写不好，写不出，基于语法、词汇角度的担心等等，非英语专业学生表现得更为明显。为保证实验的继续，教师鼓励学生写足字数，不在意语法词汇，可以用简单句，重点是语境和创新性等。首次收回的文章评价如下：

专业评价英语专业字数足够;语法运用较好;语境、上下文处理一般,出现了相互矛盾的论述、突兀的观点等;创新性不够,部分学生有改写网络文章、凑字嫌疑。非英语专业字数足够简单句较多,从句较少,修辞较少。语境、上下文处理一般,由于词汇积累较少,部分学生无法用英语准确表述自己的观点;创新性不够,自己观点较少,多是搜集网上已有的文章进行改写。

反馈的习作点评收集如下：

1. 英语专业学生：(1)100%的学生能够通过查字典等方式改正部分语法错误，部分学生指出说评习作句式简单；(2)在学生互评中，92%的学生对文章的语境、上下文提出看法，这是可喜的表现，说明学生更注重文章的整体性；(3)60%的学生指出文章中的创新点，以及欣赏的句子、修辞等。

2. 非英语专业学生：(1)92%的学生指出部分语法错误并改正；(2)72%的学生对文章的语境、上下文提出看法(教师通过询问了解到，在进行写长法练习之前，学生几乎没有把文章语境列入写作的考虑范围，原因是传统英语教学过于强调语法、词汇，对文章内容的评判几乎是空白的，非英语专业学生自知很难驾驭语法，多数呈现消极的写作情绪)；(3)12%的学生指出文章创新点。

经教师打分，学生成绩如下：

分数英语专业非英语专业80分以上人数70-79分人数60-69分人数60分以下人数优秀率(%)及格率(%)不及格率(%)131294643602101304852

根据第一次写长法实验，教师收集了学生反馈，整理如下：(1)传统写作教学对学生影响很大，学生十分注重语法改错，认为文章的好坏是由语法词汇决定的；(2)不理解语境、上下文的关系，希望教师讲解；(3)喜欢互评作文的方式，对写长法产生兴趣，希望尝试更有挑战性的主题。

第二阶段：以每周两篇习作的练习速度，月中时学生已写作4篇文章，教师为学生分配的话题是“Why…”“My Favorite…”“If …”等共6个，开放式主题更难驾驭，学生写作体裁不限，字数同样是1000词以上。收到文章后教师初评如下：

专业评价英语专业字数足够(24%的学生字数为1500词以上);语法运用较好,出现较复杂的语法现象,出现精彩的修辞现象;语境、上下文处理较好,逻辑较通顺;有一定创新性,敢于表达观点,虽有摘抄网络文章现象,但下文对其阐述了自己的观点。非英语专业字数足够(12%的学生字数为1500词以上);尝试运用从句、修辞等(使用时虽有部分错误,但已经敢于尝试);语境、上下文处理相比之前的习作有进步,由于词汇积累仍然较少,难以支撑论点;创新性有待加强,但部分学生已经敢于表达自己观点,引用事例等进行论述。

教师同样采用第一阶段的教学方式，学生互评后，反馈的习作点评收集如下：

1. 英语专业学生：(1)100%的学生能够通过查字典等方式改正部分语法错误，对小组成员的语法运用评价良好；(2)在学生互评中，96%的学生对文章的语境、上下文逻辑提出看法，并能指出哪里出现矛盾点，怎样改正；(3)96%的学生指出文章中的创新点，以及欣赏的句子、修辞等。

2. 非英语专业学生：(1)100%的学生指出部分语法错误并改正；(2)92%的学生对文章的语境、上下文提出看法，指出不足，提出改正方案；(3)80%的学生指出文章创新点。

教师收到的学生点评及反馈整理如下：(1)相较第一次实验，更多学生把注意力转移到语境、逻辑上；(2)敢于表达观点(在写作和评语中均有体现)；(3)语法的运用呈现多样化、文章语法难度加强；(4)愿意把英语课堂上学习过的生词运用在习作里，并能写出正确的用法。

经过教师打分，得出学生成绩如下：

分数英语专业非英语专业80分以上人数70-79分人数60-69分人数60分以下人数优秀率(%)及格率(%)不及格率(%)5611320881235125128020

教师利用课间采访学生对近半月来写作的感想，学生反馈如下：(1)超出一半学生敢于写长文，觉得文思泉涌；(2)更加喜欢挑战开放式主题；(3)更容易记住语法点、词汇信息，让他们感到惊奇的是，英语课堂上不再害怕讲英语，讲英语时也开始注意语法、用词问题；(4)自信心大增，相较之前更喜欢阅读英文文章，并开始注意读物中出现的语境、修辞等内容。

第三阶段：此阶段教师给学生的写作主题为“Family Relationship” “My first experience of…” “Continuation of Chon” “Response to Keith” “Nighthawks” “My own masterpiece”共6个。[6]收到文章后教师初评如下：

专业评价英语专业1.字数足够(50%的学生字数为1500词以上);2.语法运用较好,出现复杂的语法现象及精彩的修辞现象;3.语境、上下文处理较好,逻辑通顺;4有创新性,敢于表达观点及阐述观点。非英语专业1.字数足够(36%的学生字数为1500词以上);2.运用从句、修辞等次数明显增多;3.语境、上下文处理相比之前进步很大,由于词汇积累相较之前丰富,基本可以支撑论点;4.有一定创新性,部分学生的文章表述精彩。

教学方式同上，学生互评后，反馈的习作点评收集如下：

1. 英语专业学生：(1)100%的学生能够通过查字典等方式改正部分语法错误；(2)在学生互评中，100%的学生对文章的语境、上下文逻辑提出看法，并能指出哪里出现论述的薄弱环节，怎样改正；(3)96%的学生指出文章中的创新点，以及欣赏的句子、修辞等。

2. 非英语专业学生：(1)100%的学生指出部分语法错误并改正；(2)96%的学生对文章的语境、上下文提出看法，指出不足，提出改正方案；(3)88%的学生指出文章创新点。

经过教师打分，得出学生成绩如下：

分数英语专业非英语专业80分以上人数70-79分人数60-69分人数60分以下人数优秀率(%)及格率(%)不及格率(%)8971329646108124964

教师收到的学生点评及反馈整理如下：(1)学生不再过分担心语法问题，而更强调上下文逻辑的一致性；(2)学生对开放式题目呈现出积极情绪；(3)懂得运用教科书中出现的新词，并能正确在句子中使用；(4)更愿意在写作中抒发感想，英语水平得到了全面的提升。

成绩反馈给学生后，教师把第一次的习作发给学生进行重新修改，小组互评，自行改正，小组讨论打分，指出进步和不足之处。经过一个月的英语写长法教学，学生普遍认为写作不再是难事，愿意写，敢于写，英语综合能力有了显著提升。

结 语

本文是首次构思“写长法”教学中质量评估标准的可行性研究，并对此评估标准进行了初步检验，结果是肯定的。阶段性研究成果如下：(1)写长法教学把学生的批判性思维、创造力和协同性相结合，从语法、语境、逻辑和创新四方面评价英语作文，评价效果更加客观全面。(2)长文有助于学生抒发情感、引经据典，避免了传统写作中浅尝辄止的论述，促使外语教学和学习将理解和产出紧密结合起来，将内容的创造与语言的模仿有机结合起来，藉此提高外语教学和学习效率。[7]长文的评估标准应区分于短文，传统英语写作中，教师无力批改所有学生的语法错误，只能限制作文字数。而“写长法”教学中，学生小组互评、小组讨论，不仅有效地减轻了教师的作文批改压力，而且使学生更好地参与文章的批改修订任务中，达到了更好的教学反馈。(3)实验表明，学生乐于进行课外写作，乐于接受新的评分标准，乐于写长文，而此长文不是简单句的堆砌，而是逻辑与语境的结合，评分标准的设定有助于激励学生转变写作态度。(4)外语学习成败的因素错综复杂，难以驾驭，但是作文长度这个变量却易于调控。教师可根据学生写外语作文的能力，操纵长度和评分要求，可依学生外语水平的提高而不断微调，以渐进方式去取得成功。[8](5)教师与学生的心态要转变，教师的目的不是改错，而是创造条件让学生发挥潜力，学生的聪明才智得以体现，才会有信心迎接未来的英语学习，看到低年级学生写出如此精彩的文章，学生和教师都会感到欣喜，不管教师采用何种教学方法和评分标准，能让学生接受并促学外语，便是好方法。(6)分数评估反作用于教学，引起正面反拨效应，对学生心理素质的构建起到了积极作用，实验结果充分反映教学成果，学生的学习和心理状态变化促使教学方法改进，合适的教学方法则反映在学生的分数上，得到良性循环。

王初明教授通过“心理战”的比喻强调了情感和心理因素在写作以致语言习得中的重要性。值得一提的是，写长作文不是绝对的、唯一的方法，在教学过程中一定要针对学生实际情况进行适当的调整。“写”只是方法，“学”才是问题的关键。任何能促进学生语言水平和语言应用能力提高的方法都是好方法。[9]在学生进行写长法训练的过程中，教师要对文章语境、上下文、逻辑、语法几个方面进行打分，同时需采用不同的分数比例，摒弃传统的以语法为基础的打分制，这样可以调动学生的主观能动性，而不是仅仅拘泥于语法的正确与否，让学生陷入作文的语法改错中无法自拔，也给老师带来了莫大的教学负担。同时，关于语境、上下文的评分标准会使学生把目光更多地聚焦在文章内容上，增加写作课的趣味性；小组互评、范文点评使学生能够取他人之长、补己之短，教学反馈效果更加显著，消除了传统教学中学生根本不看范文，甚至不看教师改错、点评的毛病。写长法不是为了写作而写作，而是为了提高学习者的语言交际能力和使用能力的命题。[10]写长法教学已经在国内一些院校中取得了良好的教学成果，也印证了此次在高校学生中所作的实证研究。当然，写长法不足以支撑起全部英语写作教学任务，一个客观全面的评估标准也是必要的，如何利用评估标准促使学生进步，也是写长法教学理论需要探讨的问题。传统的英语教学评估标准中，是否有值得发扬或摒弃之处？写长法评估标准中，是否需要嵌入新的评分内容，如何根据学生的实际情况进行微调？后续的教学实验仍将继续。教学方式和评估标准共同促学，才能使学生的学习态度变被动为主动，从而促进英语水平的整体提升。此次实验是英语写长法的一次初步尝试，在未来的教学中，仍然需要长期的坚持和努力，以及英语专业各科教师的支持和配合。