学者在线科研交流行为研究*——以ResearchGate平台东北大学用户为例

刘 雯

（东北大学图书馆，辽宁 沈阳 110819）

互联网技术的发展使人们信息交流的方式发生了深刻变革。美国Statista 调研数据显示[1]，全球社交网络用户量在2010—2015年迅速增长，预计到2021年将有 27.2 亿用户。截止到 2018年10月，全球社交网络活跃用户排名如图1 所示。Facebook、Wechat、Instagram 等社交网络的活跃用户均在1 亿以上。2017年社交网络中国用户数量约596 万，预计2022年将达到725 万，如图2 所示。随着新型知识传播载体不断涌现，很多学术研究成果最先是发表在互联网上，与此同时，学术交流模式也发生了变化，越来越多的科研学者通过在线学术交流平台进行知识分享和科研合作，及时地获取最新研究成果，发现新的研究热点和学术前沿。在线学术社交平台打破了原有科研活动对时间和空间的限制，扩大了学术交流的领域和范围，提升了科研工作者及其学术产出的社会影响力。利用学术社交网站可以增加学术成果的可见性、提高学术成果获取的便捷性，还可以作为学术资源管理工具和学者评价的替代计量指标[2]。目前，国内外在线学术交流平台日益发展，关于在线学术交流的研究也受到广泛的关注。国外学术社交平台主要包括ResearchGate、Academia、Mendeley 等，其中 ResearchGate 和 Academia 定位为基于用户关系的科研社交平台，Mendeley主要是基于文献管理功能的社交工具；国内学术社交平台主要包括学术圈、科学网、小木虫、科研之友等。

图1 全球最著名的社交网站按活跃用户数量排列（以百万计）

图2 2017年和2022年选定国家的社会网络用户数量（以百万计）

笔者以ResearchGate 平台上东北大学用户为例，以RG指数、h指数、发文量、阅读量、关注人数等为指标，从学校整体、学院、学科分布、用户活跃度、研究主题关注度等角度对ResearchGate平台上东北大学用户使用行为进行分析，分析东北大学用户利用在线科研社交平台进行学术交流的特点和规律，从而为图书馆开展面向学院以及面向学者的科研服务提供新的思路和借鉴，进一步促进科研合作和知识共享。

1 在线科研交流平台概述

目前针对学者在线科研交流的研究主要集中在针对国内外学术交流平台发展现状的研究，从平台科学利用与发展的角度提出建议和思考[3-6]；利用社会网络分析方法对平台用户行为及规律进行分析[9-13]，为开放环境下学术机构、高校图书馆、科研人员更好地开展科研合作提高学术影响力提供新的思考；还有学者研究了面对不同用户的在线学术交流平台的设计与实现[7-8]。

ResearchGate是一个在线学术社交平台[14]，是由德国的 Ijad Madisch 博士、Soeren Hofmayer 和 Horst Fickenscher 在 2008年5月建立[15]，旨在服务全球科研工作者。通过在该平台上建立账号，用户可以上传或认领已有的学术成果，发布个人最新的科研成果，系统还可以对这些成果进行可视化分析，同时用户可以免费收藏、分享、推荐和追踪其他科研工作者发布在平台上的项目，通过提出问题或者回答问题进行在线互动，还可以关注有相同研究主题和科研兴趣的研究人员。ResearchGate 也是一个可以对科研成果进行开放获取的平台，对于平台上无法获取全文的研究成果，还可以向发布者提出获取全文的请求。

目前国内外高水平大学的许多科研工作者在ResearchGate 平台上注册信息并分享自己的科研成果，与感兴趣的其他学者进行在线互动和交流。通过获取平台上42所“双一流”高校的注册人数、科研成果数以及RG指数，以科研成果数为X轴、注册人数为Y 轴、RG 指数为节点大小值绘制气泡图，并对“双一流”高校ResearchGate 平台利用情况进行分析，如图3所示。截止到2018年11月，在“双一流”高校中清华大学的注册人数最多，为19124 人，其RG 指数最大为103614.33，浙江大学在平台上发布的科研成果总量最多，为40384 项。东北大学在平台上注册人员共2663 人，发布的科研成果总量为4323 项，RG 指数为 16715.65，对比分析可见东北大学科研人员对ResearchGate平台的利用率有很大的上升空间，在开放科研的环境下，未来可以进一步通过加强在线科研交流来提高机构整体和学者个人的学术影响力和社会影响力。

图3 “双一流”高校ResearchGate平台科研用户利用情况

2 Gephi软件简介

Gephi 是一款开源免费的网络分析领域的数据可视化处理软件，用于处理任何能够表示为节点和边的数据。针对网络数据，Gephi 可以提供多种分析方法，通过不同的布局算法按照一定的方式排列节点在图中的位置，并从节点的位置对网络做出解读，把关系转化为图，并以图形的方式研究网络；通过不同的统计算法根据节点与边的不同连接关系，用不同方式进行计算，计算的内容包括网络的总体特征、网络的模块化、节点的中心度、节点的路径特征、节点的动态度等，从而发现网络的特性[16]。笔者利用Gephi 从学院分布、学科领域以及关注的研究主题等角度对ResearchGate上东北大学用户行为数据进行分析。

3 数据获取

利用网络爬虫获取了ResearchGate平台上东北大学注册用户信息及其关注者以及被关注者信息，用户个人信息属性包括用户名、所属学院、学科领域、关注主题等，用户行为数据属性值及其含义如表1所示，除表格中属性外，还包括关注人数以及被关注人数，总共14个属性值。同时获取了关注用户以及被关注用户的个人信息及行为信息数据，经过数据清洗，最终获得了2606位东北大学用户个人信息以及101869 条用户关注以及被关注的网络关系信息，经过数据筛选得到22083 条东北大学用户互相关注的网络关系信息。

表1 ResearchGate平台用户行为数据属性

4 东北大学ResearchGate平台注册用户使用情况分析

截止到2018年11月14日，东北大学在ResearchGate 平台上注册总人数为2606人，所属学院或职能部门为25个，所属学科领域共23项，关注的研究主题一共847个，其中注册的科研人员的RG指数分布如图4所示。由图可知，超过一半以上的注册人员RG值为0，RG值介于0到10之间的人数较多，RG值较高的人数较少，RG指数用来评价用户的活跃度，与用户上传到平台的科研成果及其与其他科研人员的互动程度有关，说明受到所属学院和学科分布的影响，有很多注册了平台的科研人员活跃度不是很高，积极上传科研成果并受到持续关注的用户较少。

图4 东北大学ResearchGate平台上用户RG指数分布

4.1 ResearchGate平台用户所属学院分布情况

东北大学ResearchGate平台注册用户所属学院分布情况如表2所示。通过分析可知，信息科学与工程学院、冶金学院、材料各向异性与织构教育部重点实验室（ATM）在各项指标中均处于领先地位，理学院和材料电磁过程研究教育部重点实验室（EPM）人均RG指数较高。

表2 东北大学ResearchGate平台用户所属学院分布情况

续表

4.2 ResearchGate平台用户学科领域分布情况

东北大学ResearchGate平台注册用户学科领域分布如表3所示。由表3可见，工程学学科在各项指标中均处于领先地位，其次是计算机科学、化学和物理学，通过气泡图分析可知，自然科学学科用户在平台上发布的科研成果量和注册人数较高，而社会科学学科相对较少。

表3 东北大学ResearchGate平台注册用户学科领域分布情况

续表

4.3 ResearchGate平台用户关注主题分布

东北大学ResearchGate平台注册用户关注的主题词及其词频（词频大于40）如表4所示。由表4可知，东北大学平台用户关注的主题集中在材料工程、机械工程、人工智能、控制系统工程、材料化学以及制造工程等，与这些主题词相关的学院，如信息科学与工程学院、机械科学与工程学院、理学院、材料科学与工程学院RG 指数较高，平台活跃度较高；与主题词相关的学科，如工程学、计算机科学、化学等活跃度也较高。

表4 东北大学ResearchGate平台注册用户关注的主题词及其词频分布

续表

5 东北大学ResearchGate平台用户网络关系分析

针对筛选出来的平台上22083条东北大学用户关注与被关注信息，分别从东北大学关注与被关注用户所属学院、学科领域以及关注主题的网络关系进行分析。以学院、学科以及主题词为节点，关注及被关注情况为边绘制有向图，以连入度的值作为指标对网络关系图进行渲染，从而找到关键节点相关信息，边的大小由连入度和连出度决定，由边的大小可以判定关联关系的强度。

5.1 学院关注度分布

图5 ResearchGate平台用户所属学院网络关系分析

学院关联关系如图5所示，利用Gephi软件对平台东北大学存在关联关系的用户所属学院信息进行网络分析，得到20 个节点和216 个边，平均度为10.8，图密度为0.568。由图可知，信息科学与工程学院、材料各向异性与织构教育部重点实验室（ATM）、冶金学院、机械工程与自动化学院、资源与土木工程学院、理学院作为节点的连入度较高，说明这些学院被关注度较高。同时，信息科学与工程学院与冶金学院、计算机科学与工程学院、机械工程与自动化学院之间存在较强的相关关系。

5.2 学科关注度分布

学科关联关系如图6所示，利用Gephi软件对平台东北大学存在关联关系的用户学科领域信息进行网络分析，得到18 个节点，146 条边，平均度为8.11，图密度为0.477。由图可知，工程学、计算机科学、化学、物理学、数学连入度较高，说明这些学科领域的用户被关注度较高，同时，这些学科之间也存在较强的相关关系，说明这些学科领域的用户具有潜在的开展科研合作的可能性。社会科学、文学、设计学、哲学、历史学连入度较低，说明东北大学平台用户学科领域集中在自然科学领域，社会科学领域注册用户较少，另外，空间科学被关注度也较低，因为其属于新兴学科领域，关注的人还比较少。

图6 ResearchGate平台用户学科领域网络关系分析

5.3 主题关注度分布

主题关联关系如图7所示，利用Gephi软件对平台东北大学存在关联关系的用户关注的主题信息进行网络分析，得到108 个节点，1013 条边，平均度为9.38，图密度为0.088。由图可知，主题词材料工程（Materials Engineering）、机械工程（Mechanical Engineering）、人工智能（Artificial Intelligence）、电气工程（Electrical Engineering）、材料科学（Materials Science）连入度较高，同时存在较强的关联关系，说明关注这些词的用户受到了较多的关注，属于东北大学用户集中关注的研究主题。

图7 ResearchGate平台用户学科领域网络关系分析

6 研究结论及启示

在对“双一流”高校在ResearchGate平台上活跃度对比分析的基础上，对东北大学ResearchGate 平台上注册用户个人信息及网络信息的获取和统计，从学校整体、活跃用户、学院分布、学科领域、关注主题等角度进行分析，同时利用Gephi 网络分析可视化工具对学院、学科以及主题层面的网络关系进行分析。从用户活跃度分析及相关性分析等角度对东北大学在线科研交流的特点及规律进行总结，同时对科研社交平台学术交流模式为图书馆面向学院、学者提供学科服务的启示进行分析。

6.1 用户活跃度分析及相关性分析研究结论

6.1.1 用户活跃度分析结论

用户活跃度分析结果发现东北大学Research-Gate 平台注册用户数相对较少，平台活跃度较低，平台利用率有很大的上升空间，受到所属学院和学科分布的影响，用户积极上传科研成果量和持续关注度较低。用户所属学院集中在信息科学工程学院和冶金学院，理学院和材料电磁过程研究教育部重点实验室（EPM）人均RG 指数较高。学科集中在工程学、化学以及计算机科学，关注科研主题集中在材料工程、机械工程、人工智能、控制系统工程等。其中，与主题词相关的学院和学科活跃度均较高。在开放科研的环境下，未来可以进一步通过加强在线科研交流来提高机构整体和学者个人的学术影响力和社会影响力。

6.1.2 用户相关性分析结论

分别从东北大学关注与被关注用户所属学院、学科领域以及关注主题的网络关系进行分析，发现信息科学与工程学院与冶金学院、计算机科学与工程学院、机械工程与自动化学院之间存在较强的相关关系。工程学、计算机科学、化学、物理学、数学学科之间也存在较强的相关关系。材料工程、机械工程、人工智能、电气工程、材料科学等主题词之间存在较强的关联关系。网络分析结果表明，东北大学ResearchGate平台注册用户关注自然科学领域的学科和主题词的用户之间关联关系较强，学科和主题词被关注度较高，与该学科和研究主题相关的学院之间也存在较强的相关性。

未来可以在数据筛选和更新的基础上，对东北大学ResearchGate平台科研人员与其他机构学者的关联关系进行分析，发现潜在的学科相关性和合作可能性。同时还可以调研东北大学科研人员其他在线科研交流平台的利用情况，从而更全面的了解东北大学科研人员在线学术交流平台的使用情况和行为规律。

6.2 科研社交平台学术交流模式对图书馆开展学科服务的启示

6.2.1 优化已有基础服务，开展个性化服务和增值服务

拉夫堡大学曾尝试将ResearchGate平台连接到图书馆主页上，供师生利用[17]。在科研交流网络化的时代，图书馆作为为学科评估提供定量数据支撑的机构，可以借鉴在线科研交流平台的运营模式开展开放科研环境下的学科服务，在优化已有基础服务的前提下，针对学院、科研项目以及科研工作者展开以用户驱动为原则个性化服务和增值服务[18-19]。

6.2.2 促进科研成果传播与交流，提高学术成果能见度

在完善已有机构知识库服务的同时，可以将国内外受到科研工作者普遍认可的在线学术交流平台，如 ResearchGate、Academia、Mendeley 等平台嵌入到图书馆学科服务中，对其服务功能、学术价值和社会价值进行宣传推广，鼓励学者将科研成果在本校机构知识库或者在线科研交流平台上发布和分享，从而促进科研成果传播与交流，提高学术成果能见度，拓展学术成果影响力。

6.2.3 助力科研合作和学科发展，为管理决策提供科学支撑

将在线科研交流平台上科研成果的阅读量、下载量、被推荐量、被引用量等指标引入到科研人员学术影响力评价模式中，对学者个人的学术影响力和社会影响力进行更加及时和客观的评价，对于高校和科研机构的科研活动也具有积极的意义[20-21]。同时，利用在线学术交流平台可以及时地了解科研用户的研究兴趣、研究进程和关注领域，发现用户、学院、学科之间潜在的合作关系，可以更有针对性地开展学科服务，辅助课题研究，助力学科群发展，为管理决策提供科学依据。