DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

张忠锋

【摘要】目的 研究DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 选取来我院进行治疗的患有股骨粗隆间骨折疾病的患者87例，随后将这87例患者分为DHS组、PFN组以及FHR组，每组各29例。其中对DHS组患者采取DHS进行治疗，对PFN组患者采取PFN进行治疗，而FHR组患者进行FHR进行治疗。结果 DHS组、PFN组与FHR组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及下床时间等指标均较佳，但是DHS组、FHR组患者的各项指标更佳，且FHR组患者的各项指标最佳，具有统计学意义（P<0.05）。

结论 FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床效果显著，安全性较高，值得进一步推广。

【关键词】DHS；PFN；FHR；股骨粗隆间骨折

【中图分类号】R683.4 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.10..01

股骨粗隆间骨折是临床上最为常见的骨科疾病之一，该类疾病的多发人群为中老年人。本文研究DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取来我院进行治疗的患有股骨粗隆间骨折疾病的患者87例，研究对象选取时间为2016年12月～2018年12月，随后将这87例患者分为DHS组、PFN组以及FHR组，每组各29例。在DHS组的29例患者中，有男性患者14例，有女性患者15例，年龄为59～72岁，平均年龄为（68.21±1.62）岁；在PFN组的29例患者中，有男性患者15例，有女性患者14例，年龄为58～73岁，平均年龄为（68.31±1.71）岁；在FHR组的29例患者中，有男性患者13例，有女性患者16例，年龄为59～74岁，平均年龄为（68.36±1.71）岁；三

组患者的一般资料具有可比性（P>0.05）。

1.2 治疗方法

DHS组：对DHS组患者采取DHS进行治疗，首先指导患者采取仰卧位，同时将双足固定，将双膝伸直，使用C型臂X线机进行监视，在监视下完成复位，逐层切开股骨粗隆顶点至远端，切口的长度约为11～14 cm，以此来大粗隆以及股骨上段进行充分暴露，进针部位选取粗隆最高点下

2～3 cm、股骨外侧中央部位，将加压螺钉导引针打入股骨头，深度达股骨头软骨下0.5～1 cm处，透视见导针位置符合要求后，加压螺钉旋入扩髓，钢板固定在骨干的外侧皮质，对伤口进行冲洗，发现无异常外进行负压引流进行留置，最后将切口进行分层缝合。

PFN组：对PFN组患者采取PFN进行治疗，首先指导患者采取仰卧位，在C型臂X线机进行骨折闭合复位操作，进行复位操作满意后，使用牵引床倾斜向健侧130°左右，以此来方便进行手术操作。常规进行消毒铺巾，切口选取大粗隆上缘向头侧行6～7 cm，进针点选取大粗隆顶点，球型导针插入，手动扩髓后将主钉插入，对主针方向与深度进行调整，对髋内翻进行纠正，同时对远、近端锁钉分别锁住，安装钉盖，对伤口采用洗必泰、氯化钠（0.9%）进行冲洗，随后放置负压引流，最后将切口进行分层缝合[1]。

FHR组：FHR组患者进行FHR进行治疗，首先指导患者采取仰卧位，采用髋关节外侧入路，随后将关节囊切开，同时将股骨头以及小的碎骨片取出，但是将大、小粗隆等大的骨折块进行保留。采用较小的扩钻进行扩髓，将干净髓腔内的异物去除干劲，将大小合适的双极骨水泥型人工股骨头

装入后进行复位处理，最后分层缝合切口，放置负压引流。

1.3 评判标准

由我院医师将三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及下床时间等指标进行详细地记录。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 20.0对患者数据进行科学处理。

2 结 果

DHS组、PFN组与FHR组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及下床时间等指标均较佳，但是DHS组、FHR组患者的各项指标更佳，且FHR组患者的各项指标最佳，具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

一般股骨粗隆间骨折的治疗以非手术治疗为主，但是随着内固定技术的改进，很多學者主张采取内固定手术对患者进行治疗，以此来最短时间内恢复患者的患肢功能[2]。DHS手术具有固定可靠、操作便捷、损伤较小等特点，PFN手术可以有效地提升内固定的整体稳定性，而FHR手术在手术时间、术中出血量、住院时间以及下床时间等方面具有显著优势。

综上所述，FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床效果显著，安全性较高，值得进一步推广与使用。

参考文献

[1] 刘丰庆，孙永利.DHS、PFN与FHR治疗股骨粗隆间骨折的临床对比[J].临床医学研究与实践，2017，2（11）：61-62.

[2] 生物型FHR与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2017，25（6）：487-491.

本文编辑：吴 卫