浅析日本教师培养改革政策的新动向

廖明智

【摘 要】随着国际环境的不断变化和社会的快速发展，越来越多的国家把教育放在了国家战略层面给予重点支持，从而也引起了教师培养方式与体系的重大变革。本文主要对日本教师培养改革的新政策、改革后各级教育部门的新功能以及改革过程中遇到的质疑和问题进行分析和总结，为我国教师培养改革找到可借鉴之处。

【关键词】日本教师培养改革；新政策；教师研修组织；质疑

中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2019）11-0159-02

在世界经济全球化不断发展，日本经济持续低迷的背景下，日本将逐步告别“福利型”国家的模式，效仿英美国家导入市场竞争等新自由主义政策，这些变化对教育领域也正在产生深刻的影响。日本整体教育理念的主方向调整为“培养能在国际竞争中胜出的人才，以及培养能创造有活力国家的国民”。在实施层面，倡导在PDCA循环（即将质量管理分为计划（plan）——执行（do）——检查（check）——调整（action）四个阶段）下开展有效的教育活动，以达到控制财政开支的目的。

为了进一步推动教师培养体系的改革，日本的中央教育审议会（以下简称“中教审”） 于2015年10月就教师培养改革问题进行了集中咨询审议。这是近几年来日本政府对教师培养改革方面进行的最大的一次审议，针对目前日本教师培养中存在的问题进行了广泛和深入的探讨。

一、教师培养改革的政策及新理念

从中教审文件第184号《关于教师资质能力的提高——努力构建互相学习、互相提高的教师培养环境》（以下简称为“中教审第184号”）和185号《作为教育改革团队中的一员，学校的存在方式和今后的改善方法》（以下简称为“中教审第185号”）中能看出当前日本政府把教育改革放在了国家战略层面，这也延续了日本重视教育的传统。在这些答申中有这样的表述“培养孩子们对国土和地方的热爱，增强道德性的培养，阻止因少子化引起的国家势力的衰退，创造一个能适应国际社会的国家”“培养出对国家、社会有贡献，能推动经济发展的‘全球型人才或 ‘振兴地方的人才”。并希望通过改革教师培养，提高教师的资质能力，使学校成为实现这一国家战略的中心点。

2015年的这次会议中还明确提出了为适应新的社会发展需要，教师应具备以下资质能力。

第一，长久以来被提到的资质能力：对教育事业的热爱之情、使命感、学科专业知识、教学能力等。

第二，保持继续学习的态度，具备吸收、分析和使用各种信息的能力及不断加强与改善自身知识结构的能力。

第三，在继续学习的同时，培养与他人协同合作解决问题的能力。

二、调整各级教师研修组织

为了更好地推进改革，2015年日本中央教育审议会教师培养部门的会议上通过了成立及调整以下教师研修组织的决定。

（一）成立教师教育协议会。“中教审第184号”中写道：“为调整教师培养和研修内容，政府将组织教育委员会和大学等单位进行讨论，成立‘教师教育协议会。”

“教师教育协议会”成立的目的是明确从教师培养阶段到教职工作岗位所必须掌握的教师能力，从而制定“教师教育指标”，并以实现此指标为目的实施教师研修。另外，“教师教育协议会”还具有安排学校的实习工作，实施教师培训，跟大学进行人事交流，为师范专业研究生提供激励政策（如奖学金等）等功能。

（二）强化教师研修中心的机能。日本文部科学省还加强了其管辖下的教师研修中心的权利。教师研修中心不仅要完成以前就负责的领导层级别教师的研修，调查教师的资质和能力，分析和研发等工作，还增加了在更新教师资格证时进行相关讲习及改善选拔教师考试时的考试方法等新任务。由此可见，教师研修中心在教师培养、录取、研修等所有环节中起到了核心作用。

（三）成立教师培养课程计划委员会和教职工中心。在此次会议中，还提出了在設有教师培养课程的大学中成立教师培养课程计划委员会，以进一步完善教师培养课程的授课计划，发挥其对各门课程之间进行合理的科目调整和安排适当的教育实习等功能。

还有不少学校设置了教职工中心。该中心除了发挥以上作用外，还对学生进行教职指导，为担任教师培养课程的高校教师提供帮助。中心通过设置和调整教师培养课程的内容、学习时间及成绩考评标准等来提高课程质量。

现阶段，日本正在努力使统筹全校教育培养课程的这些组织义务化。

上述这些组织从不同层次、不同角度给予教师培养改革支持和帮助，这对于高效地提高教师培养课程的质量来说，势必会发挥非常大的作用。

三、改革中面临的异议和问题

当然，在日本教师培养改革的过程当中，也会遇到很多质疑和问题。

（一）质疑“教师教育协议会”的设立。“教师教育协议会”设立的目的原本是为了促进日本各都道府县教育委员会和大学的联系。但有的学者认为，这样会增强国家及教育行政机构在教师培养方面的影响力，削弱大学的作用。因为设立“教师教育协议会”的是“国家（指文部科学大臣）”，制定教师教育指标的也是“国家”，主动权掌握在“国家”手中。大学与“地位”相对较高的国家及教育行政单位组合，有缩小“在大学”进行教师培养这一作用和大学的相对自律性被破坏（指大学以前主要靠“自我管理”为主，少有行政机构的干涉）的危险。

（二）质疑“教师研修中心”在运作时的专业性。日本文部科学省虽加强了教师研修中心的权利，希望其在教师培养、录取、研修等环节中起核心作用，但日本的教师研修中心从民主党政权时代开始，其成员设置除了理事长以外，都是文部科学省的行政职员，并没有大学的相关人员。这样的组织，如不借助外力，在进行教师培养、录取、研修方面的工作时，会产生很大的困难。

（三）质疑教育改革将越来越被执政党的想法左右。日本的政治制度是君主立宪制，其政体是议会制。长久以来，日本的教育方针是文部大臣将中央教育审议会的讨论结果进行法令化的东西。但是，中央教育审议会的审议常常跟不上社会变化的速度，使得教育改革国民会议、教育再生会议、教育再生恳谈会、教育再生实行会议等首相所属党派的咨询机构变成了实质性审议日本教育的机构。教育审议会的讨论越来越被首相官邸的想法所影响。

任何改革在进行当中都会遇到很多质疑和面临到很多问题。理性、客观地吸取异议带来的正面能量，才可能促成改革的成功。我们可以从日本现阶段教师培养改革中更深刻地感受到，在推动教师改革时，中央和地方、教育部门和大学要全方位地配合。中央不仅要保障在教育方面的投入，完善投入机制，各教育部门还应落实好责任分工，部门间能积极配合，互相督促。中央和地方在不影响大学自主权的前提下全面配合教师培养改革。只有这样，改革才能走向一个良性的循环。

参考文献：

[1]中央教育審議会.教職生活の全体を通じた教員の資質能力の総合的な向上方策について（答申）

[EB/OL].http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1325092.htm，2015-10-08.

[2]尹爱青.教育改革对教师素质要求的挑战——从美国现行教师教育改革谈起[J].外国教育研究，2005，（6）：56-60.

[3][日]油布佐和子.教員養成の動向と課題——中教審答申第184号を中心として——[J].音楽教育学，2016，（1）：25-30.