物质依赖障碍患者采取脑电生物反馈治疗的疗效分析

侯占凤

[摘要] 目的 探讨对物质依赖障碍患者应用脑电生物反馈治疗的效果及影响。方法 方便选取该院于2015年11月—2018年6月收治的80例物质依赖障碍患者，随机分为对照组与观察组，各组40例。其中对照组予以常规治疗，观察组则在常规治疗基础下加以脑电生物反馈治疗措施。对比两组患者经治疗后的临床疗效及焦虑情绪的改善情况。 结果 观察组患者在经常规治疗的基础下加以脑电生物反馈治疗措施，其临床治疗总有效率为95.0%，对照组仅在常规治疗干预下，治疗总有效率仅为72.5%，观察组总有效率明显高于对照组（χ2=5.600，P<0.05）；两组患者经治疗后，汉密尔顿焦虑量表评分均有显著改善，其中经4、8周的治疗后观察组评分分别为（8.64±2.05）分、（6.27±2.17）分，对照组评分分别为（17.61±2.48）分、（14.39±1.26）分，观察组评分显著低于对照组（t=17.631，20.466；P<0.05）。结论 对物质依赖障碍症患者的治疗过程中，在常规治疗的基础下，予以患者脑电生物反馈的治疗方式，可显著提升患者的治疗效率，并有效缓解其焦虑情绪，值得临床借鉴实施。

[关键词] 脑电生物反馈；物质依赖障碍；临床价值

[中图分类号] R749 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（a）-0087-03

[Abstract] Objective To investigate the effect and influence of EEG biofeedback therapy in patients with substance dependence disorder. Methods 80 patients with substance-dependent disorders admitted to our hospital from November 2015 to June 2018 were convenient selected and randomly divided into control group and observation group， with 40 cases in each group. The control group received routine treatment， and the observation group received EEG biofeedback treatment under the conventional treatment. The clinical efficacy and anxiety of the two groups were compared after treatment. Results In the observation group， EEG biofeedback treatment was given on the basis of conventional treatment. The total effective rate of clinical treatment was 95.0%. In the control group， only the conventional treatment intervention was only 72.5%. The total observation group was only 77.5%. The effective rate was significantly higher than that of the control group （χ2=5.600， P<0.05）. After treatment， the Hamilton anxiety scale scores were significantly improved. The scores of the observation group were （8.64±2.05）points， （6.27±2.17）points after 4 and 8 weeks of treatment， the control group scores were （17.61±2.48）points，（14.39±1.26）points， respectively， and the observation group score was significantly lower than the control group （t=17.631， 20.466； P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with substance dependence disorders， under the conventional treatment， the treatment of patients with EEG biofeedback can significantly improve the treatment efficiency of patients and effectively alleviate their anxiety. It is worthy of clinical implementation.

[Key words] EEG biofeedback； Substance dependence disorder； Clinical value

因長期使用物质成瘾所引发的疾病在临床中称之为物质依赖障碍症 [1]。精神疾病障碍疾病是由患者的心理、生理以及社会等多个方面因素联合造成，加之药物治疗与心理干预等治疗方法对患者的疗效并不显著[2-3]。对此，该院将2015年11月—2018年6月收治的80例物质依赖障碍症患者分别应用常规治疗与联合脑电生物反馈治疗的措施，对比两组临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的80例物質依赖障碍患者，将其按照数字表法随机分为对照组与观察组，各组40例。其中观察组患者有男27例，女13例，年龄19～48岁，年龄区间（38.74±5.16）岁，病程1～12年，平均病发时长（6.31±0.37）年；观察组患者有男24例，女16例，年龄18～51岁，年龄区间（39.02±5.31）岁，病程1～13岁，平均病发时长（6.73±0.41）年。两组患者均签署研究知情同意书，该次研究已经伦理委员会批准，且两组患者于性别、年龄、病程等一般资料相较趋于平衡，具有可比性（P>0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①选取患者均符合临床对物质依赖障碍疾病的诊断标准[4]；②汉密尔顿焦虑量表（HAMA）得分低于14分；③使用的精神病药物及使用剂量相同。

排除标准：①处于昏迷状态者；②合并其他神经性系统疾病或不可正常自理生活、带有社会功能障碍者；③合并精神发育迟缓与家族神经系统疾病史；④视觉或听觉障碍者。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 该组患者予以常规治疗，包括在入院后对其所存有的依赖物质进行详细的评估与分析，并给予患者相应的药物进行治疗。诸如有酒精依赖症的患者，可给予苯二氮卓类的药物进行治疗。在此期间，可对患者进行一定的心理疏导，并与之建立友好的医护关系，有效提升患者对医护人员的信任度；此外，将与该疾病有关的知识、治疗目的等向患者详细介绍，同时需向其充分强调治疗的动机，并为其明确治疗目的，使患者对治疗的有效性与重要性有一定的认知，可进一步提升患者对治疗的依从性。治疗期间需对患者的主诉耐心倾听，并尽力满足其合理的需求，同时还可对患者及其家属进行健康宣教，使家属积极参与到治疗过程中，提升患者治愈疾病的自信心，还可为患者建立可靠、稳定的社会体系。

1.3.2 观察组 该组患者在常规治疗基础下，予以脑电生物反馈治疗措施，实施治疗前1周需将患者其他形式的康复治疗停止，并向其及家属详细讲解脑电生物反馈治疗的原理、操作方法以及治疗意义等，对患者宣教与该疾病有关的知识。具体方法如下。

①治疗前对患者的治疗室进行相应的清理工作，保持室内安静，并消除造影；调正光照，确保室内的光线柔和；同时将治疗室的温湿度调至适宜程度。

②患者在护士的引领下进入治疗室，护士需与患者一同坐在治疗椅上，同时在护士的指导下，患者需解开衣扣与衣领对全身肌肉进行放松训练，同时可播放轻音乐使其身心得到放松。

③在患者瞳孔的正上方距离眉部2.5 cm左右处，将脑电仿生电刺激仪的电极粘贴上去，在两个电极的正中间放置参考电极，按动开启键，开始实施电刺激仪治疗，对刺激时间进行调整，电流强度需结合患者的耐受力进行调整。

④治疗期间，医师可进行强化措施治疗，多鼓励患者对身体进行方式，并多对其采取“对、非常好、”等带有鼓励的语气对患者进行相应的指导，使其在治疗的过程中体验到舒适、放松的感觉。

⑤每次治疗时长规定在20 min，每周进行5次治疗，2周为1个疗程，共进行4个疗程。

⑥每次都需在结束治疗后与患者详谈此次治疗的感觉与体会，分析每次治疗的成功经验并进行保留，使患者保持对治疗的自信心。

1.4 观察指标

①疗效判定：结合有关物质依赖障碍症的疗效标准[5]，对两组患者的治疗效果进行评估；患者在经8周的治疗后HAMA评分相较治疗前，降低达到80%视为显效；患者在经8周治疗后HAMA评分相较治疗前，降低在30%～80%之间视为有效；患者在经8周治疗后HAMA评分相较治疗前无显著差异则视为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100.0%。②对患者焦虑改善情况采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评估。

1.5 统计方法

研究所得数据处理用SPSS 20.0统计学软件，计数资料采用百分率（%）表示，行χ2检验；计量资料用（x±s）表示，行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效对比

观察组患者在经常规治疗的基础下加以脑电生物反馈治疗措施，其临床治疗总有效率为95.0%，对照组仅在常规治疗干预下，治疗总有效率仅为72.5%，观察组有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 治疗前后HAMA评分对比

两组患者经治疗后，汉密尔顿焦虑量表评分均有显著改善，其中观察组经4、8周的治疗后，评分显著低于对照组，两组相较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

近些年，随着临床医疗技术与医疗设备的快速发展，多种精神疾病均被研制出对应的药物可进行治疗[6-7]，从而有效帮助物质依赖障碍疾病患者的病情得到显著的抑制。但采取单纯的药物治疗，仅能帮助患者缓解临床有关症状，所存有的药物不良反应较大，且药物使用安全性更需进一步的研究。但随着近几年，物理治疗在临床中的普及开展，使得物质依赖障碍症患者采用脑电生物反馈治疗的方式逐渐得到了重视与关注[8]。

物质依赖障碍症在采用脑电生物反馈仪治疗的过程中，会因肌肉的放松或收缩造成皮肤温度出现不同的变化[9]，在此期间，放置在患者皮肤表面的电极会对出现的变化有准确的收集，并利用反馈仪将收集到的数据转换为声音或光信号。经可察觉的视觉或听觉信号，让医师对患者的心理及生理进行实时地掌握了解，并为其指导相应有意识的心理、生理的控制活动，使得患者机体功能得到进一步的调节，从而起到预防、治愈疾病的作用[10]。通过该种治疗方式，能让患者对自身的脑电波变化有充分的认识，并实施有效的、对应性的控制，帮助其缓解烦躁不安、紧张、焦虑等不利情绪。该文研究中观察组总有效率为95.0%，对照组总有效率为72.5%，观察组总有效率明显高于对照组（χ2=5.600，P<0.05）；两组患者经治疗后，汉密尔顿焦虑量表评分均有显著改善，其中经4、8周的治疗后观察组评分分别为（8.64±2.05）分、（6.27±2.17）分，对照组评分分别为（17.61±2.48）分、（14.39±1.26）分，观察组评分显著低于对照组（t=17.631，20.466；P<0.05）。陈旭[11]在研究中发现给予脑电生物反馈治疗的观察组治疗总有效率为92%，对照组为76%，观察组有效率明显高于对照组，与该文结果一致。

综上所述，在常规治疗的基础下，予以物质依赖障碍症患者脑电生物反馈的治疗方式，可显著提升患者的治疗效率，并有效缓解其焦虑情绪，进一步提升患者对治疗的依从性，值得临床借鉴实施。

[参考文献]

[1] 周超，刘玉平，蓝晓嫦，等.氯胺酮依赖者成瘾严重程度影响因素探讨[J].中国药物滥用防治杂志，2018，24（3）：138-140， 153.

[2] 徐浩博，张薇.美沙酮联合福康片戒断治疗阿片类物质依赖病人2例[J].中国药物滥用防治杂志，2017，23（6）：358-359.

[3] 徐彩娟，汪胤，杨梅，等.物质依赖与精神分裂症患者主要照料者疾病家庭负担对照研究[J].中国临床心理学杂志，2017，25（2）：386-389.

[4] 陶莹，王帆，康毅敏，等.代谢相关因子在物质依赖睡眠障碍中的研究进展[J].世界睡眠医学杂志，2016，3（3）：180-186.

[5] 崔莉莉，盛利霞，汤宜朗.DSM-5物质相关及成瘾障碍诊断标准的变化及影响[J].中国药物依赖性杂志，2015，24（3）：165-168.

[6] 孙霞.情感障碍共病物质滥用的治疗研究进展[J].职业与健康，2015，31（11）：1574-1576.

[7] 赵敏.物质依赖与精神疾病的共病问题[J].中国药物滥用防治杂志，2013，19（4）：187-189.

[8] 黄若燕，黄杏梅，唐牟尼，等.美沙酮维持治疗的物质依赖患者抑郁障碍共病情况[J].临床精神医学杂志，2013，23（2）：123.

[9] 崔航涛. 物质依赖住院患者的治疗障碍因素和睡眠质量调查研究[D].长沙：中南大学，2011.

[10] 劳永志，赵素华，叶莉英，等.物质依赖创伤后应激障碍患者防御方式分析[J].广州医药，2009，40（2）：54-57.

[11] 陈旭.脑电生物反馈治疗在物质依赖障碍中的应用分析[J].中外医学研究，2015，13（29）：44-45.

（收稿日期：2019-01-04）