科技期刊开放获取质量控制体系的构建与应用

简小烜，仇晴川

(长沙学院学报编辑部，湖南 长沙 410022)

一 引言

科技期刊作为学术成果的展示平台，在推动科技发展、培养科技人才、促进科技创新等方面起着重要的作用。随着综合国力的增强，我国科研水平也是突飞猛进，科技论文发表总量连续九年排在世界第2位，SCI数据库2017年收录中国科技论文为36.12万篇，占世界份额的18.6%，其中中国第一作者论文32.39万篇。然而在科研实力不断增强的同时，一个不能忽略的事实是，中国的科技期刊发展相对滞后，与中国快速增长的科技成果不匹配，导致大量优秀的科技成果流失到国外期刊。在此背景下国内很多学者将科技期刊开放获取的质量控制作为研究课题。苏新宁等(2017)研究了江苏省科技期刊开放获取的现状和面临的问题，认为科技期刊应该重视数字出版、加强期刊复合型人才培养，从而提升科技期刊的传播力和影响力[1]。张晋朝等(2018)从科技期刊加入开放获取的时间、出版周期、论文提交到出版时间、语言类型、同行评审等几个方面分析了我国开放获取科技期刊质量，认为开放获取质量有待提升，并从开放知识服务、移动服务以及社交媒体服务等几个方面提出了政策建议[2]。王志娟等(2018)以我国19种开放获取科技期刊为案例，研究我国科技期刊开放获取的现状和面临的问题，发现我国科技期刊开放获取平台有待深化，认为应引入市场竞争机制，鼓励作者和期刊实现初始端开放[3]。袁国华等(2018)从期刊信息、内容组织以及运营维护等几个方面对我国科技期刊开放获取质量进行研究，认为存在规范性不足、技术水平低、服务质量差等问题[4]。

从现有成果来看，学者们大多采用理论或案例研究方法，注重定性分析，因此，本文拟采用定量分析方法，首先构建科技期刊开放获取质量控制体系，然后对《岩石学报》《物理学报》等国内知名开放获取期刊进行问卷调研、收集相关数据，并利用熵值法对科技期刊开放获取质量控制各指标进行权重分析。

二 科技期刊开放获取质量控制体系的构建

(一)指标选取原则

本文基于层次分析法构建科技期刊开放获取质量控制体系，全面性、可度量性以及可得性是选取层次分析法相关指标的三大基础原则。具体而言，全面性是指所选指标要体现不同方面、多个角度，可以将科技期刊开放获取质量控制体系分为指数层、系统层和指标层，其中系统层涵盖几个方面的大范围指标[5]，每个大范围指标选取相关的具体指标进行度量，这样可以全面地对科技期刊开放获取质量进行反馈；其次是可测性，不同于以往的研究文献，本文首先利用层次分析法构建科技期刊开放获取质量控制体系，然后收集相关数据进行实证分析，所以本文所选取的指标必定也便于测量；最后是可得性，科技期刊开放获取质量控制体系所涵盖的指标必须是能够得到的，不能涵盖一些获取难度大或者不可能获取的指标。

(二)指标选取

早在1991年，国家科委和新闻出版署就颁布了《科学技术期刊管理办法》以控制科技期刊的质量，1994年国家科委又颁布了《五大类科学技术期刊质量要求和评估标准》，对科技期刊的质量评价标准进行明确规定[6]，本文参照此标准将科技期刊开放获取质量控制体系分为学术质量控制、政治质量控制、服务质量控制、出版质量控制、编辑质量控制五大维度，又根据开放获取实际情况细分因素层和指标层，具体如表1所示：

表1 科技期刊开放获取质量控制体系

政治质量控制。科技期刊必须坚持党的基本路线，着眼政治导向，严肃政治纪律，落实意识形态责任；应深入贯彻和执行国家有关期刊出版的法律、法规，在出版科技成果、繁荣国内外科技学术交流的同时做好国家自有知识产权和科研成果的保密工作，维护国家和民族利益[7]。论文符合意识形态要求是政治质量控制的第一步，而审稿人和编辑的政治修养能够保证论文刊发的政治质量。

学术质量控制。科技期刊出版的文章具有理论性、创新性、科学性、真实性以及应用性等特点，它能够传播先进的科学技术研究成果，尤其是开放获取的科技期刊，能让学者们随时下载期刊，了解科技前沿与热点问题。如果开放获取科技期刊不能保证较高的学术质量，就会误导一些学者的研究，更不利于我国科技水平的进步，因此本文将学术质量控制作为科技期刊开放获取质量控制体系的核心要素，包含论文质量、审稿人水平、影响因子三大要素，并设置若干个指标层。

服务质量控制。科技期刊不同于文学、历史类刊物，它不仅要传播科学技术领域的最新研究成果，加强学者之间的交流，还要注重理论与实践相结合的外延服务质量，促进科技成果向应用转化。编辑服务、时效服务、资料链接获取和共享服务是影响服务质量的主要因素，其指标层对应为：编辑服务意识与素养、开放获取时限、链接内容的深度与广度以及期刊的共享广度。

编辑质量控制。编辑质量包括编辑与校对两个方面，编辑着重于稿件内容的审读与加工，校对则是比对原稿与校样，现在的科技期刊编辑工作通常是把这两者统一结合起来进行。本文将其分为编辑能力、编辑规范性、奖惩制度三个方面[8]。

出版质量控制。开放获取科技期刊不同于其他类型期刊，涉及大量图形、工具等要素，因此必须重视其排版质量和印刷质量。此外，由于读者使用的阅读工具不同，如果仅出版某一种工具则难以保障论文的学术传播，因此格式种类也是开放获取科技期刊出版质量控制需要注意的一个重要指标。

三 科技期刊开放获取质量控制体系的应用

(一)数据收集与整理

基于表1的科技期刊开放获取质量控制体系，本文设计了调查问卷，此问卷共涉及5个部分，分别是政治质量控制、学术质量控制、服务质量控制、编辑质量控制、出版质量控制，其中政治质量控制包含2个问题，学术质量控制包含5个问题，服务质量控制包含4个问题，出版质量控制以及编辑质量控制分别包含3个问题，每个问题下设完全不重要、不重要、一般、重要以及非常重要5个答案。本文的问卷调研对象是国内开放获取科技期刊中的岩石学报、物理学报、催化学报、光谱学与光谱分析、无机材料学报的专家、编辑，每个期刊发放3-4份问卷，问卷采取网络发放和实地调研相结合的形式，共发放100份问卷并全部收回。

(二)信效度分析

由于问卷调研的数据具有较大的主观性，受被调查者的学历、工作经历、年龄等因素的影响较大，为提升问卷调查数据的质量，本文的调研对象均为科技期刊方面的专家、编辑，但仍需对数据的信效度进行检验，以保证计量分析的准确性，因此利用SPSS进行信效度分析，结果如表2所示：

如表2所示，论文政治倾向、编辑政治修养、论文学术价值等17个指标的信效度值均在0.7以上；联合论文政治倾向、编辑政治修养对开放获取科技期刊政治质量控制进行检验，结果显示信效度值为0.809，采用同样的方法对学术质量控制、服务质量控制、出版质量控制以及编辑质量控制进行信效度检验，结果显示信效度值均在0.7以上。此外，联合即年指标、他引率、被引半衰期对影响因子进行信效度分析，结果显示信效度值为0.849。信效度分析要求检验数据的信效度值必须高于0.7，由此可以判定本文原始数据通过了信效度检验。

表2 信效度分析结果

(三)质量控制体系指标权重

本文使用熵值法计算科技期刊开放获取质量控制体系相关指标的权重值，步骤如方程(1)-(3)所示：

第一，原始数据标准化处理，如方程(1)所示：

表3 科技期刊开放获取质量控制体系指标权重结果

其中，共14个指标，因此m=14，x为各指标的均值。

第二，计算各指标的变异系数，如方程(2)所示：

Bij为各指标的变异系数。

第三，计算指标权重，如方程(3)所示：

Wj为第j个指标的权重结果。

按照上述步骤进行权重，结果如表3所示：

四 结论与展望

如表4所示，系统层中政治质量控制、学术质量控制、服务质量控制、编辑质量控制、出版质量控制的权重值分别为0.048、0.438、0.184、0.123、0.207。其中，学术质量控制的权重值最高，说明学术质量控制是科技期刊开放获取质量控制的最重要环节，政治质量控制的权重值相对较低，说明我国开放获取科技期刊的政治质量差异不大，均处于较高水准，因此政治质量控制对科技期刊开放获取质量体系的影响较低。服务质量控制、出版质量控制、编辑质量控制的权重值相对较高，说明服务质量、出版质量和编辑质量的控制能够有效控制科技期刊开放获取质量。因素层中影响因子的权重值最高为0.234，说明对影响因子的把控能够有效影响科技期刊开放获取质量。指标层中论文学术价值、专业审核、编辑专业水准的权重值分别为0.106、0.098、0.084，明显高于其他指标，说明论文质量、审稿人水平、编辑能力是影响科技期刊开放获取质量的重要因素；编辑政治修养、编辑规范准则的权重值相对较低，说明两者对科技期刊开放获取质量控制的影响较低；论文政治倾向、开放获取时限、编辑的服务意识与素养、链接内容的深度与广度、期刊共享广度、编辑专业水准等指标权重值相对较高，说明对这些指标的把控能够有效地提升科技期刊开放获取质量。

本文基于国家科委颁布的《五大类科学技术期刊质量要求和评估标准》，将科技期刊开放获取质量控制分为学术质量控制、政治质量控制、服务质量控制、出版质量控制、编辑质量控制五个维度，并在每个维度下选取相关指标进行度量，虽力求科学，但在维度划分和指标选取上仍有缺失之处，比如学术不端指标并未引入，日后有待进一步完善。另外，由于时间关系，只发放了100份调研问卷，今后的研究应将调研对象范围进一步扩大，以得到更为精准的研究数据和结论。