刍议审美泛化下的美学自处问题

摘要：审美泛化是当前热门话题，它包括日常生活的审美化和审美日常生活化，两者是双向运动的。前者是在现实生活中引入审美态度，后者是针对“后现代艺术”的取向分析，它企图把日常生活和艺术的界限打破。本文主要从丹托和韦尔施对审美泛华（即日常生活审美化）的论述中分析美学的自处之路，仅供参考。

关键词：审美泛化;美学重构;自处

一、阿瑟·丹托的第三领域的美学

虽然丹托主要围绕“艺术终结论”来对发表艺术哲学观点，但其2004年出版的《美的滥用》中还专门为“美与美化”的问题做了一章的论述，在具体分析美的过程中，他多传统的自然美和艺术美进行了划分，而且在其中贯穿了“美的第三领域”，尽管没有大篇幅描写，但却对其深入进行了思考。第三领域的美实际上指的是工艺、人工美和装饰的趣味性等，是和如海伦的发型着装头饰、园林庭院的美等纯粹的大写的艺术有区别的。丹托指出它是艺术和自然美的分界线，而且黑格尔也曾经对这种美无意识的提到过，他指出可以在稍纵即逝的戏剧上运用艺术，提供娱乐方式，对我们的环境进行装饰，把愉悦带给我们的外在生活，通过艺术装饰使其他物品更加突出。但黑格尔是“为了忽略它而探讨它”，因为其和科学的主题不相适应。而丹托则对其进行了深化，由于当前第三领域的美和我们时代幸福生活有直接关系，而且第三领域的美在我们的时代变得更加复杂，已经不能简单地把装饰和美化排除在高雅文化艺术之外而只单纯地作为实用的艺术内容，所以需要对其加强讨论。

首先，人们一般会觉得美化是对事物表象的改变，所以是轻浮的、肤浅的，事物的本质不能触及，但丹托却认为它是一种无意识意见的表达，是一种交织各种道德律令为一体的自我道德意识形态;其次，对于简单的美学应用，美化和装饰是一种简单的超越，如一些圣像画表面华美的画框的镶嵌实际上是把对上帝的感恩通过这种唯美的装饰表达出来，因此丹托觉得种种趣味理论中蕴含的是生活和行为的哲学。另外其他社会政治因素向第三领域的美渗透时，情况会更加不同，需要从社会历史背景对美化行为进行思考。根据上文简单地叙述可知，对于当下不断泛滥的美化现象丹托并没有采取简单粗暴的态度，而是对其出现的原因深入进行了思考，但他并没有对所谓的第三领域的美展开进行论述，并且也没有紧密结合当前社会日常生活的这种审美化现象，主要的论述都是偏向理论的东西，而沃尔夫冈·韦尔施对审美化的讨论相比较与其相比较，反而更加具体。

二、沃尔夫冈·韦尔施的美学重构

韦尔施作为德国新生代哲学家的风头人物，主要是鼓吹后现代主义。他在《重构美学》（1997）的文集中采用德国思辨哲学的特征深刻的反思了后现代日常生活审美化图景中的美学的发展情况。

（一）分析当前语境下的审美过程

韦尔施在全书的开篇中描述“毫无疑问，当前我们正经历着一场美学的勃兴。它从个人风格、都市规划和经济一直延伸到理论。”对于这种发展情况，韦尔施采用递进式的辨析方法把审美化分为许多层析，对审美化的深度进行了发掘。

1、浅表审美化——审美泡沫

自古以来人们就对美有所追求，早期的艺术品考虑的更多的是其实用价值。而日常生活的审美化在当前变成了现实，即韦尔施在书中提到的“差不多每一块铺路石、所有的门把手和所有的公共场所，都没有逃过这场审美化的大勃兴”，也是韦尔施对浅表审美化的论述，即用审美因素对现实进行装扮，美学因素对生活的每一隅都进行了有效的渗透。但是它且存在令人担忧的前景：在全城的审美化背后隐藏的商业社会的消费原则和不考虑目的后果的娱乐、享受和快感等肤浅的审美价值都像转瞬消失的泡沫一样，对于韦尔施的美学重构梦都无法起到有效的支撑作用，所以韦尔施无奈的发出感慨，“美的整体充其量变成了漂亮，崇高降格成了滑稽”。除了上面表述的日常生活表层的锦上添花式的审美化之外，还包括层次较深的审美化，即随着当前科技的快速发展，传媒、微电子学等技术对于我们社会现实和物质的审美化，正如波德里亚所提到的“拟象”文化的发展为生活带来的审美和非现实感;另外审美化还包括对生命形式和个体的存在，人们的外表在健身房和美容院得到美化、精神在补课班得到美化、审美原则还对其人际交往进行了约束。而人们的潜意识里逐渐被这些深层次方面的审美化不断入侵而进行沉淀，也为审美化的更加深入的发展奠定了坚实的基础。

2、元美学——认识论审美化

日常生活的审美化被很多知识分子以对真理进行捍卫的理由遭到了质疑，他们指出如果审美化变得无所不及会使真理发生解体，也是导致科学和理性离析的重要因素。但韦尔施却觉得已经有效地解决了这种美学的真理的矛盾纠纷，因为随着科学理性的不断发展，较大程度上真理已经属于美学的范畴，韦尔施把其当作是审美化的最深刻的、最激动人心的发展。他对自己提出的理论寻求历史依据的过程中，向200多年前的康德理论进行分析，在解读其《纯粹理性批判》的过程中，我们并没有对事物本身进行知晓，主体的构建视野是万事万物率先想到的，然后人们在具体的事物中对这种体验进行了植入，也就是我们当前“直观”地对事物的一种认识。

而美学的规定即时间和空间的直觉形式是我们首先植入的内容，我们对认识是随着这种直觉形式的扩展而不断延伸的，所以我们对于现实的认识和意识都和审美的组成有较大的关系，认识论的基础变成了美学。然后韦尔施在尼采理论中发现了更加可靠的证据，他觉得尼采对认知具有的“审美—虚构”的性质做了明确阐述，现实是我们产生的建构，认知活动具有隐喻性，它们的存在性质具有其脆弱性和流动性，这种审美具有三重意义。而在20世纪人们逐渐对该审美认知观点达成了共识，甚至在科学和哲学的领域都被这种“尼采”理论所淹没。生物学家沃森指出DNA的结构之所以能被其成功的破译，这和他刚开始研究就一直认为该答案的形式一定是最优雅的是分不开的;数学家庞加莱也认为一个优秀的数学家应该具备的主要技能是非逻辑的审美的潜质。韦尔施通过进一步树立现实和历史的关系，得出审美把自己推向了真理和知识的核心地带，而且近些年思想中的基本的审美特征都得益于认识论的审美化。韦尔施利用该结论使美学向元语言的层面发展，这种真与美的有效结合在当前审美泛化的语境中有其独到的见解。

（二）美学的重构

1、改造传统的美学

尽管“美学”的词源要追溯到希腊语的“知觉”“感觉”意思，“美学之父”鲍姆加通也是为使我们的感性认知能力得到提升才对这门学科进行了确立，并没有提及艺术;但百科全书中却给出了和艺术相关的解释，传统美学普遍认为美学和艺术是相连的，而对知觉和感觉并不重视，关注的较多的是其中的概念部分。这种传统的美学格局的矛盾较大，即想建立起的美学概念具有永恒的艺术性，严重脱离了具体的单个艺术品，成为美学家受到艺术家嘲笑的重要依据，而美学在具体的艺术作品面前仍然失语。

所以韦尔施对“艺术本质”类的东西表示不承认，美学不应对艺术的藩篱进行局限，而是应该向多元化的不同类型的美学发展。所以应该对传统的美学从三个方面进行批评：反对不加区别的对待美学，不能一味地对其进行赞美，反对把美拔高而不重视审美价值，而且还应该把如怜悯、崇高、恐惧等因素作为整体进行考虑;另外还应该认真的质询文化信仰和欲望领域的传统美学效能，便需突破传统的美学教条，更需传统美学为审美化过程中的部分缺点买单。

2、美学扩展的理由

首先是现实的审美时尚化，即上文提过的日常生活浅表审美化较大的冲击到当代美学发展。美的本质被全球审美化所破坏，导致美的存在没有意义可言，或只简答的以漂亮进行定义;而且人们开始麻木的甚至采取冷漠、恐惧的态度对待审美，并以对非美学的追求对其进行取代，所以美学亟须向多元化发展，对传统美学没有触及到的休耕地进行开辟而使这一审美化的机制得以终止;其次是对于现实的审美理解，和认识论审美化存在较大的关系，既然可以用审美来表达真实，我们对事物的认识是由对审美的体验经验组成的，因此会使现实出现非现实化的情况。如电视里所播报的新闻实际上是提前编辑好的，仿真和现实越来越没有距离，电子传媒向我们呈现了越来越多的游戏和虚拟的模式，所以传媒被纳入美学的范围是必然趋势。

3、美学的重构途径

首先应该对审美从概念上辨析。韦尔施在这里采用了维特根斯坦的“家族相似性”原则，即对不同场合该词语用法的不同表示认可，但对其使用的连贯性较强，而不比用统一的意义去对该连贯性进行制约。含混不清和不可用不能等同，该词语在不同用法中的语意重叠得到了有效联系。所以韦尔施用“虚拟的”“情感的”“协调的”“感觉和知觉”等语义对“审美”进行了辨析，采用家族相似的方式对审美进行相应的运作后，其美学困境才会有进一步发展的可能。其次应该从感性学的角度对其进行分析，而不能一味地探讨艺术本质论，因此就要求我们对感知进行重构，对“感知”的所有维度进行综合思考，如隐喻的、历史的、冥思的、乌托邦的、日常生活的等，通过对类型不同的直觉充分的调动并在艺术体验中对其进行运用，可充分认识到审美直觉的侧面性和多价性;最后根据当前的发展趋势分析，美学重构还应跨学科发展，成为在和其他学科交流和碰撞的过程中向新的研究领域发展的兼收并蓄的美学。

三、结语

综上所述，丹托通过研究已经意识到应该对当前审美泛化的情况严肃看待，韦尔施则从多方面深刻的反思了当前美学发展情况。尽管对美学重构韦尔施提出了宏大的设想，但是从理论上分析韦尔施通过审美泛化的表象赋予其深层次的含义，从认识论的角度对时代受审美泛化的影响进行考察，对其传统渊源进行发掘，对美学的新作为进行展望有重要的意义。

参考文献：

[1]肖桢.审美泛化下的美学自处问题[J].文艺生活·文海

艺苑，2014（07）：267-268.

[2]韩雨晴.审美仪式化：重构艺术的神圣性[D].广西师范

大学，2018.

[3]祝志满.当下中国的“审美泛化”现象简析[J].辽宁广播

电视大学学报，2014（04）：106-107.