快捷路径在重型颅脑外伤急救管理的应用与效果
2019-04-26万发翠谷小兰詹丽丽
万发翠,谷小兰,詹丽丽
(赣榆区人民医院神经外科,江苏 连云港 222100)
重型颅脑外伤(GCS评分≦5分)的患者病情严重,变化迅速,死亡快,生存后有着极高的致残率,救治措施复杂,时间长,困难较大,会给患者家庭带来严重的负担[1]。目前,诸多综合治疗措施的实施均依靠护理人员的快速准确速度来完成,因此制定护理路径规范急救措施使患者得到较高水平的救治;选取我院急诊入院的46例重型颅脑外伤患者,应用快捷护理路径急救的管理与效果进行研究对比与分析。现将结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2018年03月~2019年02月救治的46例重型颅脑外伤患者为研究对象,根据患者住院末位单双号分组,将其分为两组,单号23例为对比组,双号23例为对比组,其中男患28例,女患18例,年龄17~62岁,平均(42.53±4.71)岁,一般资料差异小,可比,P>0.05。
1.2 方法
对比组进行常规护理,包括对患者的进行瞳孔监测,常规应用利尿脱水剂等。
研究组进行快捷护理路径,包括:①制定快捷护理路径:参加人员讨论实施方案和由此为患者带来的有利因素和不利因素,反复构思,制定与一般疾病发展比较符合的快捷护理路径。②对人员进行培训:在开始试验前,集中培训,考核相关知识,提升路径完成能力。③实施路径:需要与两位护理人员共同完成,一位按照快捷护理路径实行护理,另一位协助抢救,并记录护理内容,在完成后标注[2]。
1.3 观察指标
(1)比较两组患者的临床指标,包括抢救时间、住院时间、抢救费用、住院费用等。(2)比较两组患者的出现继发出血、肺部感染、泌尿系感染、应激性溃疡等的发生情况。
1.4 统计学方法
本次研究使用软件SPSS 22.0进行数据的分析统计,两组患者的并发症发生情况用(n%)表示,进行x2检验,P<0.05;用(±s)来表示两组患者的临床指标,进行t检验,P<0.05。
2 结 果
2.1 比较两组患者的临床指标
研究组的抢救时间、住院时间、抢救费用、住院费用皆低于对比组,P<0.05,如表1所示。
表1 两组患者的临床指标对比(±s)
表1 两组患者的临床指标对比(±s)
组别 n 抢救时间 min 住院时间d 抢救费用/元 住院费用(元)研究组 23 16.02±5.13 17.56±2.71 290.85±54.76 29846.61±288.56对比组 23 30.55±9.27 24.41±4.52 407.63±91.16 30251.42±301.67 t-- 6.58 6.23 5.27 4.65 P-- 0.00 0.00 0.00 0.00
2.2 比较两组患者的并发症发生情况
研究组出现继发出血患者0(0.00%)例,肺部感染的患者有1(4.35%)例,尿路感染的患者0(0.00%)例,应激性溃疡的患者1(4.35%)例,总共发生并发症的患者有2(8.70%)例;对比组出现继发出血患者1(4.35%)例,肺部感染的患者有3(13.04%)例,尿路感染的患者2(8.70%)例,应激性溃疡的患者2(8.70%)例,总共发生并发症的患者有8(34.78%)例,两组的并发症发生情况相比,x2=4.60,P=0.03。对比组的并发症发生情况(34.78%)要明显高于研究组(8.70),P<0.05。
3 结 论
颅脑外伤是由于头部在大的外力作用下导致颅脑组织损伤,需要及时的治疗,避免患者出现脑疝等不可逆转的危险情况;常规护理措施在重型颅脑外伤的急救中无优势作用,而科学、规范的护理能够提高治疗效果[3]。
本次研究显示,研究组的抢救时间、住院时间、抢救费用、住院费用皆低于对比组,P<0.05;对比组的并发症发生情况(34.78%)要明显高于研究组(8.70),P<0.05。其结果显示,重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救的效果显著,原因为,常规护理缺乏完整统一操作流程和导向,对未出现的问题无预见性护理,会有耽误抢救时机的情况发生;而急救快捷护理路径是一种新型的护理模式,其核心为将患者可能出现的问题按照设定的步骤进行系统性、预见性的护理,减少治疗准备时间,使重型颅脑外伤病人能够更快的接受到治疗,缩短抢救时间,降低风险的发生,能够按照临床快捷护理的路径对患者进行准确有效的救治,为患者争取更多的抢救时间与生存机会,并且随时检查路径的步骤,补齐遗漏,保障抢救的安全性和全面性[4-5]。
4 讨 论
综上所述,对重型颅脑外伤患者应用快捷护理路径急救,护士能快速备齐抢救用物,废用时间缩短,患者得到的救治措施加快,并且能够提升患者生存机会,识别并发症,降低致残几率,促进患者身体的康复,具有较高的临床应用价值,值得推广使用。