授权教育对糖尿病合并肺结核患者自我管理的影响

步佳佳

（苏州大学附属传染病医院，江苏 苏州 215137）

我国是全球30个结核病高负担国之一，每年新发结核病患者89.5万例，位居世界第三位[1]，2017年，全球范围内估计有4.25亿例糖尿病患者，到2045年将增加到近6.29亿。每年都有1000万例新发糖尿病患者，同时，多达500万人可能死于糖尿病相关并发症[2]。糖尿病是结核病的重要危险因素，糖尿病会增加活动性结核病的风险，与单纯结核病的患者相比，糖尿病合并肺结核患者的治疗转归更差，良好的血糖控制能够降低结核病的潜在发生风险，并有助于结核病的控制[3]。

糖尿病合并结核病的教育模式也随之改变，逐渐从知识传授式教育转变为行为改变、从药物依从性教育转变为自我管理、从以教育者为中心转变为以患者为中心。授权教育理论是通过帮助患者确立自我管理中的问题、表达感情、设立目标、制定计划、效果评估等步骤，逐步提高患者自我管理能力，帮助患者进行良好的血糖控制。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016.11～2017.10期间苏州市第五人民医院糖尿病合并肺结核初治痰涂阳患者。随机分为干预组和对照组各50例。其中男性88例，女性12例，年龄26～81岁，平均年龄57.11±10.12岁。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组

对照组每位患者住院期间，按照医院病房传统的糖尿病和肺结核健康教育。

1.2.2 干预组

（1）干预方式

干预组每位患者住院期间，对其进行授权教育，教育的形式为一对一教育。在整个教育中贯彻授权理论的5个基本步骤：确立问题、表达感情、设立目标，制定计划、效果评估。

（2）干预内容

第一周对患者宣教糖尿病合并肺结核患者的饮食、运动、药物、血糖监测、足部检查等方面，并探讨在糖尿病和结核病两病护理过程中遇到的困难，鼓励患者宣泄表达正面以及负面的情绪，与其一起制定血糖控制目标，提高其结核治疗的信心，并且与其约定下一次交谈的时间，解决这阶段遇到的问题，复习之前宣教内容。

第二周发放糖尿病、肺结核健康教育图册。主要是糖尿病自我管理以及肺结核防治方面的知识。教育结束后同样制定下一阶段目标。

（3）随访时间及评价内容

对患者进行面访以及电话随访，时间点分别为出院1个月、出院3个月、出院6个月和出院12个月，随访时间为12个月，主要了解患者的行为及各项指标的改变情况，鼓励其与教育者进行经验交流，启发患者的主观能动性，能够自己发现问题并且解决问题。

（4）测量指标和测量工具

本研究以干预以后两组患者的授权能力得分为主要测量指标。以干预后两组患者糖化血红蛋白（HbAlc）、空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPBG）以及痰结核菌涂片检验指标，为次要测量指标。测量工具有一般资料调查表、糖尿病授权简化量表（DES—SF）和肺结核患者结核核心知识问卷。

1.3 统计分析

采用SPSS 22.0软件进行资料建档及统计分析。以百分比、平均数、标准差等描述结果,比较采用t检验，P＜0.05认为有统计学意义。

患者的一般资料用频数、均数进行描述，患者的授权得分、血糖用±s进行描述。在正态性检验的前提下,正态分布资料采用两独立样本的t检验, 对患者血糖的组间比较采用卡方检验，

2 结 果

2.1 入组患者的一般情况比较

患者的年龄、有无高血压、饮酒史、吸烟史、运动授权得分比较差异无统计学意义（P＞0.05），性别、监测血糖、接受糖尿病教育授权得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 入组患者的一般情况比较（±s）

表1 入组患者的一般情况比较（±s）

±s t P性别男88 32.22±3.58 -2.643 0.008女12 32.48±1.38年龄≥65 58 31.67±2.83 -0.926 0.267＜65 42 31.81±4.29有无高血压有2 78 2 3 3 11..97 1 2±±4 3..1 22 4 -1.084 0.278 2 74 6 3 3 11..87 5 2±±3 4..7 53 0 0.416 0.677 7 30 0 3 31 1..7 7 7 8±±43..7 37 2 -0.090 0.928 4 51 9 3 32 1..40 58±±43..26 42 4.456 0.000育5 5 0 0 3 3 21..4 06 7±±4 3..1 74 2 -4.320 0.000 38 31.59±4.28 -1.902 0.057无是否饮酒是否是否吸烟吸烟 戒烟或不吸 是否监测血糖从不监测 每月一次以上接受过糖尿病教有没有 运动有没有 62 31.88±3.73 n 授权得分x

2.2 两组患者的授权能力比较：

入组患者授权简化量表得分为(31．77±3.94)，两组授权得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者授权能力得分比较（±s）

表2 两组患者授权能力得分比较（±s）

分组 授权得分 t P干预组 32.30±3.09 2.189 0.033对照组 30.66±4.85

2.3 两组患者血糖控制情况比较

两组患者干预三月和六月HbAlc、FPG、2hPBG，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3：

2.4 两组痰结核菌涂片阴转率比较：

两组痰结核菌涂片干预3月、6月、12月阴转率，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组患者结核核心知识知晓率

两组患者入院时和干预后核心知识知晓率，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5

表3 两组患者血糖控制情况比较（±s）

表3 两组患者血糖控制情况比较（±s）

分组 n 干预前HbAlc 干预三月HbAlc 入院FPG 干预三月FPG 入院2hPBG 干预三月2hPBG 干预六月2hPBG干预组 50 10.63±3.73 8.27±1.86 11.80±3.86 8.29±2.14 13.94±3.97 10.81±2.16 10.63±2.10对照组 50 10.70±3.75 9.84±3.02 11.45±4.21 9.09±2.33 13.28±2.91 11.61±2.77 12.05±3.32 t-0.261 -5.417 1.394 -3.335 1.469 -2.679 -2.552 P 0.795 0.000 0.170 0.002 0.148 0.010 0.013

表4 两组痰结核菌涂片阴转率比较

表5 两组患者结核核心知识知晓率比较

3 讨 论

自我管理就是对行为的管理，自我管理的干预应该改变行为模式，以知-信-行理论、健康信念模式、自我效能理论等社会心理学理论为理论基础，糖尿病教育模式也要从知识传授转变为行为改变，强调自我管理，教育者以患者为中心，与患者讨论，作为合作者参与到患者糖尿病管理中去，糖尿病是慢性非传染性疾病[4]，而结核病是传染性疾病，二者合并患病，病情复杂，良好的血糖控制有助于结核病的控制。

本研究中患者的性别、是否监测血糖、是否接受糖尿病教育对授权得分有影响，女性患者较之男性主动去获取疾病相关知识；主动监测血糖、接受糖尿病教育体现了患者对控制疾病的信念和动力，愿意寻求社会及家庭的帮助和支持。患者接受授权教育后，授权得分血糖控制良好，并在结核病程中一直保持，这与痰结核菌涂片阴转情况一致，患者更有信心相信结核病是能够治愈的。糖尿病合并结核病患者不仅要知晓糖尿病知识，而且对于结核病的核心知识也要掌握，这对疾病的转归有益处，能够提高患者对结核治疗的信心，能够保持好的心态，减轻对待同时患有两种疾病的压力[5]。在糖尿病健康教育过程中，教育者应该摒弃以自己为中心是权威观念，由患者本人做出选择改变其行为。

综上所述，在糖尿病合并肺结核患者的健康教育中运用授权教育，能够提高糖尿病合并肺结核患者的自我管理能力，平稳控制血糖，提高痰结核菌涂片阴转率和结核病核心知识知晓率，值得推广应用。