全瓷全冠与高嵌体修复低矮磨牙的临床对比研究

韦从云 丘洪添 郑建伟 李 婷

南方医科大学深圳口腔医院，广东深圳 518000

在临床上，对低矮磨牙进行修复历来是一大难点。尤其是随着计算机技术在口腔医学领域的广泛应用，全瓷修复已经得到了迅速发展，并且已经成为未来口腔修复的必然发展趋势[1-2]。就目前而言，低矮磨牙全瓷修复术中主要有全瓷全冠与高嵌体修复两种修复方式。但在临床研究中发现，对患者采用不同的修复方式，其临床结果也有所不同[3-4]。为了进一步研究分析全瓷全冠与高嵌体修复低矮磨牙的临床效果，我院选取了2015年1月～2016年6月收治的142例低矮磨牙修复患者作为对象，进行了详细的研究和总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月～2016年6月收治的142例（142牙）低矮磨牙修复患者作为研究对象，按照先后就诊的顺序，分为观察组和对照组。对照组：71例，男40例，女31例，年龄为32～63岁，平均（47.5±15.5）岁，上颌第一磨牙16例，下颌第一磨牙20例，上颌第二磨牙18例，下颌第二磨牙17例；观察组：71例，男35例，女36例，年龄为31～65岁，平均（48.0±17.0）岁，上颌第一磨牙14例，下颌第一磨牙17例，上颌第二磨牙19例，下颌第二磨牙21例；两组患者年龄、性别、病情等基本资料相比，无统计学差异（P＞0.05），可进行对比性研究。

患者纳入标准：（1）患者低矮磨牙，牙合龈距在3～4mm之间；（2）所有患者均符合全瓷全冠、高嵌体修复的相关指征；（3）患者牙根完整、根充完善；（4）患者口腔卫生良好，可进行定期随访；（5）患者均自愿签署了知情同意书，并经医院伦理委员会批准通过。

患者排除标准：（1）精神障碍者；（2）不配合治疗和研究者。

1.2 方法

对照组给予全瓷全冠修复，观察组给予全瓷高嵌体修复，方法：（1）修复材料：CAD全瓷瓷块（列支敦士登）、N树脂粘接材料（列支敦士登）；（2）义齿制作：使用3M硅橡胶取模，消毒后常规硬石膏灌模，送往义齿加工中心完成制作；（3）修复前准备工作：对两组患者均进行全口牙周基础治疗、全口超声波牙周洁治，维护患者牙周组织的健康；（4）全瓷全冠修复术：严格按照CAD/CAM的要求、全瓷全冠的操作规程进行规范化牙体预备，确保基牙牙颌面与对颌牙之间拥有一定的修复空间，使其最佳保持在1.5mm以上，并将患者基牙轴面进行磨除，其范围保持在1～1.2mm之间，并将肩台设定为1mm，轴面内聚角设定为5°的全瓷基牙预备体；利用相关设备对患者基牙采集光学印模，并在此基础上根据印膜设计、制作陶瓷全冠；对患者修复体边缘的咬合关系、边缘密合性、颜色匹配、美观性等进行详细的检查；最后，利用全瓷树脂粘接材料进行粘结稳固；（5）全瓷高嵌体修复术：严格按照CAD/CAM的要求、全瓷高嵌体的操作规程进行规范化牙体预备，确保基牙牙颌面与对颌牙之间保持1.5mm的修复空间，并以髓腔作为箱状固位形，高嵌体边缘与龈上保持平齐的状态；利用相关设备对患者基牙采集光学印模，并在此基础上根据印膜设计、制作玻璃陶瓷高嵌体；对患者修复体边缘的咬合关系、边缘密合性、颜色匹配、美观性等进行详细的检查；最后，利用N树脂粘接材料进行粘结稳固，并将边缘部位多余的粘结材料进行抛光。

1.3 观察指标与判断标准

评定两组患者的修复效果，评定标准为：优：修复成功，修复体完好，并且具有较强的稳定性，未出现牙龈炎，且咀嚼功能恢复良好；良：修复比较成功，修复体完好，并且具有一定的稳定性，患者出现轻度的牙龈炎，且咀嚼功能恢复一般；差：修复未成功，修复体出现破损，出现严重的牙龈炎，且咀嚼功能未得到有效的恢复[5]。对两组患者进行24个月随访，评定两组患者的修复效果。利用生活质量评分表（GQOL-74）对两组患者的生活质量进行评分，患者得分越高，表明生活质量越好[6]。对两组患者修复牙齿的最大抗荷载值进行测定。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者临床修复效果比较

两组患者磨牙修复优良率分别为92.96%、98.59%，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者临床修复效果对比[n（%）]

2.2 两组患者2年修复成功率比较

对照组中有59例患者修复成功，其成功率为83.10%；观察组中有68例患者修复成功，其成功率为95.77%。观察组患者修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者2年修复成功率比较[n（%）]

2.3 两组患者生活质量评分、最大抗荷载值比较

修复术后，观察组患者生活质量评分为（88.59±7.81）分，最大抗荷载值为（297.04±41.73）N；对照组患者生活质量评分为（72.07±9.43）分，最大抗荷载值为（235.44±40.28）N；观察组患者修复后生活质量评分、最大抗荷载值均高于对照组，均有统计学意义（t=11.369/8.949，P均=0.000）。

3 讨论

全瓷全冠修复过程中，必须要对患者的牙体组织进行削除。在这种情况下，患者所留下的牙体组织相对较小，在一定程度上降低了患者牙体组织的强度，以至于患者在修复术后常出现食物嵌塞、牙龈炎等症，降低了患者的咀嚼功能，影响了患者的生活质量[7-9]；全瓷高嵌体修复术主要是在修复的过程中，采用嵌入患者牙体窝内的方式，该修复术中，最大限度地保留了患者的牙体组织，并且覆盖了患者整个牙合面，最大限度减少了患者单个牙齿的承受压力，显著降低了患者修复术后出现的牙齿断裂、劈裂等现象。同时，全瓷高嵌体修复术有效降低了患者食物嵌塞、牙龈炎等症的发生率，并对患者牙周组织得到了较大程度的保护[10-12]。

同时，口腔科学技术的发展，CAD-CAM技术的成熟，全瓷全冠技术在临床上得到了广泛的应用，并取得了显著的效果。在沈英[13]的研究中：全瓷全冠、高嵌体修复后，在短期内的临床效果较为良好，明显优于直接复合树脂充填修复的患者。但在利用全瓷技术修复低矮磨牙的过程中，全瓷全冠技术具有一定的局限性。而全瓷高嵌体修复术则可有效避免全瓷全冠修复过程中的缺点，提高了临床修复的成功率。具体表现在：（1）全瓷全冠修复中，为了获得更好的全冠固位力，会对患者牙颈部完整性造成一定的破坏，增加了修复后牙折的发生率；而高嵌体修复术可有效保持牙颈部的完整性，降低了牙折的发生率；（2）全瓷全冠修复中，会将患者的龈沟液造成破坏，导致患者龈沟内细菌增生，出现牙龈炎、牙周病；而高嵌体修复中则不会对其产生破坏，避免了牙龈炎、牙周病的发生；（3）全瓷全冠修复，降低了全瓷全冠牙合面的承受力、耐磨性；高嵌体修复中牙合面有足够的修复空间；（4）全瓷全冠修复导致患者牙齿中邻近的关系发生改变，从而容易导致食物填塞等现象；而高嵌体修复不会改变邻近组织；（5）全冠的边缘位于龈下，不易清洁等，进而诱发继发龋齿等现象；而高嵌体修复则缘位于自洁区，非常容易清洁；（6）全瓷全冠修复后，患者牙冠牙合龈距离较短，全冠固位力比较差，修复后经常出现脱落的现象；而高嵌体修复则是利用髓腔箱状固位形，固位力增加，降低了脱落现象。

在周云[14]的研究中显示：对患者采用全瓷高嵌体修复术，其生活质量评分高达（80.87±12.67）分，且修复总有效率为96.00%；在黄一鑫[15]等的研究中显示：对低矮磨牙修复患者采用全瓷高嵌体修复术，1、2年内优良率均为100%，且患者2年内牙周参数为（2.02±0.33）。

本次研究结果也表明：对低矮磨牙修复患者采用全瓷高嵌体修复术，其临床修复优良率高达98.59%，2年后修复成功率高达95.77%，生活质量评分为（88.59±7.81）分，最大抗荷载值为（297.04±41.73）N。综上所述，全瓷高嵌体修复术是低矮磨牙修复患者较佳的修复方式，其成功率较高，大大提高了患者生活质量，改善患者咀嚼功能。