高校家庭经济困难学生认定量化指标模型研究

2019-04-13魏丹

天津职业大学学报 2019年1期

魏丹

(天津职业大学，天津 300410)

随着高校扩招和学费制度改革，我国各高校在校生人数不断增多的同时，家庭经济困难学生也逐渐成为了一个庞大的群体，高校学生来自困难家庭人数几乎占总在校生人数的35%左右，在国家和学校资助经费有限的情况下，为切实落实资助政策，公平合理地分配资源，家庭经济困难学生认定成为资助工作的重要环节。目前各高校认定主要以审核申请材料、班级民主评议等定性认定方法为主，主观性强，随机性大，且没有统一的标准，结果常常引起学生质疑。构建有效的认定指标综合体系，越来越受到学生资助工作者的广泛重视。

家庭经济困难认定工作在整个学生资助工作中占据重要地位，一方面认定工作是各项工作顺利开展的基础环节和前提；另一方面，更是落实国家和学校各项资助政策、实现教育公平，确保合理配置资助资源的关键。只有将认定工作做实、做好，才能使得整体资助工作向更深更广更有意义层面开展。黄鑫磊等在《对高校贫困生界定工作的思考》一文中提出界定模型：SUM=A+B+C+D+E，其中：SUM(总分)=100，贫困证明(A)=20，饮食消费(B)=35，投票表决(C)=20，拥有手机(D)=10，交际、穿着打扮、旅游上网等综合消费(E)=15，根据申请贫困资助的学生的平时表现,综合各因素计算综合得分。将综合得分从高到低排序, 根据已确定的贫困生人数确定目标贫困生。《高校贫困生经济资助体系的困境与对策》《我国高校贫困生认定路径》中赵炳起和刘进分别提出了五种综合认定指标和包含七个一级指标和十八个二级指标的判定体系。《高校经济困难学生认定的量化模式研究》和《基于量化评估的贫困生认定体系探索—以北京大学地球与空间科学学院为例》中提出通过“评定量表法”和量化因子法（家庭所在地、家庭主要收入、家庭住房情况、家庭成员及本人是否出现特殊情况、贷款和学习情况）。这些研究对于建立家庭经济困难学生综合指标认定体系具有积极借鉴意义，但是也存在一定问题：（1）指标体系不完整，各项分值有待验证；（2）指标繁多，统计困难；（3）认定的因子之间具有关联性，且各因子之间权重计算过程复杂，实用性不强。

一、构建家庭经济困难学生认定综合指标体系依据和方法

家庭经济困难学生认定涉及学生人数多，范围大，而且关乎学生切身利益，但同时又受到地区和家庭情况影响，学生致困因素复杂多样，千差万别，又没有统一标准可以参照，针对这些特点，家庭经济困难学生认定综合指标体系构建既要考虑到学生共性的致困原因，又要兼顾学生特殊情况；既要体现认定的公平公正，又要对学生诚信申报具有引导作用等多个方面，具有多重目的性。所以，使用单独的量化指标或者非量化指标对家庭经济困难学生认定较为困难，需要结合实际构建多层级多目标的家庭经济困难学生认定综合指标体系。该指标体系的构建包括家庭经济困难学生认定指标的选取和指标权重的确定。本文依据2007年《教育部财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》文件精神，构建家庭经济困难学生认定综合指标体系，以层次分析法作为指标选取和权重确定的方法。

二、家庭经济困难学生认定体系指标的选取

家庭经济困难学生认定指标是反映困难学生困难情况的特定标准和具体数值，是困难学生认定内容的外在表现，也是衡量和评价学生家庭困难情况的载体，科学、规范、合理的选取认定指标是构建逻辑严密、完整有效的家庭经济困难学生认定指标体系的关键步骤。

1.家庭经济困难学生认定指标选取的原则

为了使家庭经济困难学生认定指标能够客观、全面、准确的反映出学生困难情况，在认定指标选取的过程需要遵循以下原则：

（1）全面性原则。家庭经济困难学生认定指标要全面地反映和衡量困难学生家庭情况，否则容易以偏概全，无法达到公平认定预期。家庭经济困难学生认定涉及后续学生资助，影响学生人数多，在选取指标时既要反映出对困难认定体系结构的合理性，又要能反映出对困难认定体系的完整性，同时还要注意选取指标的相对独立性，避免指标之间交叉重叠。

（2）可行性原则。构建家庭经济困难学生认定指标体系是为了学生认定实际工作公平有效，因此选取指标时要简单易行、便于操作，学生容易提供，有些指标虽然很合适，但无法提供证明或者难以得到，就不具有可行性。

（3）定性与定量相结合原则。定性指标是指无法用数据分析，只能采用概念特征对认定对象进行客观表述反映认定结果的指标。定量指标是可以运用准确数据对认定对象进行分析判读的指标。家庭经济困难学生认定不能完全用定量指标衡量，需要结合定性指标进行分析。

2.家庭经济困难学生认定体系的基本构成

参考有关家庭经济困难学生认定的相关文献，针对家庭经济困难学生认定的特点，结合实际工作经验，遵循家庭经济困难学生认定指标选取的原则，运用层次分析法，选取家庭经济困难学生认定体系中的一些指标。

为了保证各项认定指标的合理性、科学性，采用德尔菲法，选择5 位学生资助专家进行咨询。这些专家不仅具有丰富的学生资助专业知识和实践经验，而且对家庭经济困难学生认定有着深入的认识和理解。通过三轮的咨询和修正，最后去掉一些不能较好反应困难认定的指标，增加了专家提出的指标，增强了各项指标选取的合理性和科学性，最终确定家庭经济困难学生认定的指标体系，包括7 个一级指标，13 个二级指标和38 个观测点，如图1所示。

图1 家庭经济困难学生综合认定指标体系

三、家庭经济困难学生认定体系指标权重的确定

选取了上述的困难认定指标以后，我们需要通过构建判断矩阵来确定各个指标的权重从而构建一个完整的家庭经济困难学生认定综合指标体系。

1.构造两两比较判断矩阵

层次分析法（AHP）的信息基础主要是人们对每一层次各因素的相对重要性给出的判断，这些判断用数值表示出来，写成矩阵形式就是判断矩阵。判断矩阵是AHP 工作的出发点，构造判断矩阵是AHP的关键一步。

为确立最上层元素Z所包含的下层若干元素关于Z的排序权重，层次分析法需要对下层各元素之间进行两两对比，然后按9分位比率排定各元素的相对优劣顺序，依次构造出各元素两两判断矩阵，如下：

表1 用9标度法确定aji的值

请专家对同一层级指标元素进行两两比较，得出各元素之间相对重要的判断值，依据9 标度法，排列出各元素之间相对重要顺序为：B＞C＞D＞F＞A=E=G，两两比较之后得出以下判断矩阵，如表2所示。

表2 Aij—D0关于Z的两两判断矩阵

2.单一准则下相对排序权重计算

由于矩阵元素较多，手工计算繁复，应用mat⁃lab软件进行计算，结果如下：

最大特征值λmax=7.426

权重相量Aω=（0.042，0.4279，0.223，0.14，0.036，0.09，0.039）

3.一致性检验

为保证层次分析法利用标度法建立两两判断矩阵的基本一致性，本文通过一致性比率进行验证，计算方法如下：

一致性指标检验公式：C.I.=λmax-n/(n-1)。

一致性比率计算公式：C.R.=C.I./R.I.(其中，R.I.可通过查表得出,)，C.R.＜0.1时，矩阵具有满意的一致性，可以接受；C.R.＞0.1时，应该对判断矩阵进行调整修改。

查表得：7阶矩阵，R.I.=1.32

C.I.=7.426-7/6=0.071

C.R.=0.071/1.32=0.0538＜0.1，得出上述建立的判断矩阵一致性良好，可以接受。

同理构造A1-A3关于A0，B1与B2关于B0，C1与C2关于C0，D1-D3关于D0的两两判断矩阵，如表

3.全部计算结果如表4所示.

表3 A0-D0判断矩阵

表4 矩阵计算结果

4.建指标体系

根据表4计算结果，保留2位小数，取各指标权重如下：

将一级指标权重转化为百分制分值，二级指标按照一级指标分值根据权重进行分解，观测点赋分根据程度不同给予不同分值，如下：

表5 家庭经济困难学生认定指标体系

四、家庭经济困难学生认定综合指标体系验证

为验证构建的综合认定指标体系适用性，采用分层抽样法在天津职业大学困难学生库中，按院系、年级随机抽样110 名家庭经济困难学生资料，进行验证认定并核分，结果如下：

根据统计结果来看，基本和困难学生实际情况相符合，分值越大学生越困难，且分值小于20，大于60 分人数较少，大部分学生分值分布在20～60 分之间，也认定普通困难家庭学生人数较多相符合。

表6 抽样统计困难认定得分情况

因此，利用上述方法建立的模型，能够很好的表现出学生困难程度，为困难学生认定提供了可靠的基础数据，而且可以通过全校认定的困难生得分分值排序，在全校范围内对困难生进行分级分档，给予各项资助，避免了院系、班级困难情况分布不均的问题。本方法需要学生在填写评分表的时候提供相关的证明或者相关材料，证明材料的真实性直接决定最后认定分值，所以在运用该方法进行困难学生认定的同时也是对学生诚信的正面引导教育，同时学生资助部门也可以通过不定期随机抽取被认定的学生进行情况调查、核查的方式，监督检查困难学生认定，保证认定的公平公正。