动态急救护理对重症脑卒中患者护理效果观察

蔡文岚 唐 瑾 邓宝珍

（福建省中医药大学附属三明市中西医结合医院，福建 三明365001）

脑卒中临床表现包括永久性或者一过性脑功能障碍，主要引发原因为大脑部位血管堵出现破裂损伤或者堵塞现象，导致大脑部分组织受损。重症脑卒中患者多伴有窒息、呼吸抑制等严重并发症，临床致残率以及死亡风险均较高，不但极大的损害患者的生命安全，同时也会给患者正常生活带来极大的干扰和不便，因此，必须为患者提供科学有效的急救护理以改善其生存品质。此次研究纳入对象为66 例重症脑卒中患者，入选对象均于2017 年2 月至2018年10 月在我院接受治疗，分析其应用动态急救护理的效果，探讨如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取66 例重症脑卒中，纳入标准：病情经MRI 等影像学检查确诊；入组患者临床资料完整且能够配合完成此次研究；临床表现包括鼾样呼吸、瞳孔大小不等、偏瘫以及昏迷等。排除标准：重度神经血管受损患者；遗传性疾病或者传染性疾病患者；严重出血性疾病或者有出血性倾向患者；心智发育不全患者；有脑卒中史患者；合并全身脏器功能障碍患者[1]。对所选66 例患者进行随机分组，参考组（n=33）男17 例，女16 例，年龄28-84 岁，平均（50.2±5.4）岁，观察组（n=33）男18 例，女15 例，年龄26-87 岁，平均（51.1±5.2）岁。本次研究参考组与观察组患者临床资料组间差异不显著（P>0.05）。

1.2 方 法

应用传统急救护理模式为参考组患者实施救治，医护人员接到120 电话后立即出诊，调节患者体位，检查其呼吸道，确保其呼吸道保持通畅，及时清理干净呼吸道内分泌物，为呼吸道严重阻塞患者实施现场气管插管，为患者提供氧疗，建立静脉通道以便快速输入治疗药物，对患者病情变化情况以及反应情况加强观察，防止患者躁动或者体位改变时血管被针头刺破，严格遵医嘱使用降血压药物、镇静药物以及降颅压药物[2]。

应用动态急救护理模式为观察组患者进行救治，接到120 电话后立即实施动态急救护理模式，通过电话评估患者病情并了解其病史以及实际病情，指导现场人员进行院前急救，应用格拉斯哥昏迷评分（GCS）以及改良早期预警评分评估患者病情并制定针对性病情救治计划和转运方案，迅速为患者建立静脉通路，将其呼吸道内分泌物清理干净，防止影响其呼吸通畅，确保安全、顺利转运，转运过程中对患者进行初步抢救以有效控制其病情进展，与医院保持联系并安排院内急救。开启急救绿色通道，采取边抢救边挂号的形式，避免耽误救治时机[3]。

1.3 评价指标

（1）记录患者呼救至院内治疗时间、住院时间并进行组间对比；（2）应用美国国立研究院卒中量表（NIHSS）评分评估护理前后患者神经功能缺损程度改善情况，应用日常生活活动能力评定量表（Barthel指数）评定护理前后患者日常生活活动能力改善情况，对NIHSS 评分以及Barthel 指数进行组间对比；（3）统计患者死亡情况并进行死亡率组间对比；（4）调查患者或者其家属对急救护理服务的满意情况，调查及评价内容包括护理人员应急事件辨别和处理能力；急救护理技能；护理服务态度和水平；关爱和尊重患者等，根据评分情况对护理服务态度进行分级，主要包括不满意（<60 分）、基本满意（60-80分）、满意（80-90 分）、非常满意（≥90 分）。

1.4 统计学方法

应用SPSS21.0 统计软件包对本研究涉及数据资料进行分析，通过百分率表示计数资料，计量资料通过±s表示，通过t或者χ2进行组间差异检验比较，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。

2 结 果

2.1 治疗时间以及住院时间组间对比

观察组患者呼救至院内治疗时间、住院时间均较参考组患者短（P<0.05），见表1。

2.2 护理前后NIHSS 评分及Barthel 指数组间对比

NIHSS 评分以及Barthel 指数评分护理前组间差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组患者NIHSS 评分低于参考组，Barthel 指数较参考组高（P<0.05），见表2。

2.3 患者死亡率组间对比

参考组死亡患者5 例，总死亡率为15.15%，观察组死亡患者1 例，总死亡率为3.03%，观察组患者死亡率明显较参考组低（P<0.05）。

2.4 护理满意率组间对比

参考组护理总满意率为81.82%、观察组护理总满意率为96.97%，观察组护理总满意率明显高于参考组（P<0.05），见表3。

3 讨 论

作为神经系统多发性急危重症，脑卒中主要包括出血性脑卒中以及缺血性脑卒中，而且近年来随着人们生活习惯、饮食结构等不断发生变化，脑卒中呈现出发病日益年轻化且临床发生率不断升高的态势，该病具有病情发展迅速、发病突然以及并发症发生率高等特点，及时采取有效的救治措施有助于提高患者生命安全系数[4]。

此次研究中，观察组患者呼救至院内治疗时间、住院时间均较参考组患者短（P<0.05）。提示，动态急救护理模式能够为患者争取宝贵的救治时间，避免延误最佳治疗时机，通过电话联系可使家属参与积极性得到提高，有效抑制病情进展，能够使错误处置发生率得到有效降低。医务人员准确迅速地判断患者病情，能够节省救治时间，可使抢救成功率得到提高。转运过程中对患者病情以及生命体征进行密切监护并进行救治，能够保证抢救工作顺利、有序进行，可显著提高抢救成功率[5]。护理后观察组患者NIHSS 评分低于参考组，Barthel 指数较参考组高（P<0.05）。参考组总死亡率为15.15%，观察组总死亡率为3.03%，观察组患者死亡率明显较参考组低（P<0.05）。米洁[6]研究表明，为脑卒中患者实施常规急救模式前后Barthel 指数分别为（33.31±7.32）分、（50.74±8.87）分，实施动态急救护理后Barthel 指数分别为（32.19±7.84）分、（75.33±11.92）分，提示，动态急救护理有助于提升生活品质，与本次研究结果一致。

表1 两组护理时间以及住院时间组间对比（±s）

表1 两组护理时间以及住院时间组间对比（±s）

组别参考值观察组t 值P 值例数（n）33 33呼救至院内治疗时间（min）60.72±10.56 41.81±10.23 14.296<0.05住院时间（d）15.78±2.43 20.29±2.59 8.187<0.05

表2 两组护理前后NIHSS 评分及Barthel 指数组间对比（±s）

表2 两组护理前后NIHSS 评分及Barthel 指数组间对比（±s）

组别参考值观察组t 值P 值例数（n）33 33护理前24.31±3.42 23.78±3.25 1.487>0.05 NIHSS Barthel 指数护理后8.13±1.23 12.78±1.30 7.107<0.05护理前32.56±7.56 33.24±7.49 1.209>0.05护理后52.35±8.82 76.79±9.13 10.284<0.05

表3 两组护理满意率组间对比[n(%)]

提高抢救成功率的关键在于准确、快速地评估患者的病情并立即采取抢救措施，为患者实施动态急救护理，能够保证救治工作顺利进行，可显著提高抢救效率。综上所述，为重症脑卒中患者实施动态急救护理能够有机整合院前急救以及医院急救，操作性及可执行性较强，通过电话沟通的方式有助于医务人员初步判断和评估患者病情并可为现场人员提供急救指导，转运途中对患者病情进行密切监测同时采取科学有效的针对性病情监控措施，有助于保证救治工有条不紊地进行，可缩短患者救治时间，保证院前急救流程的规范性以及转运安全性，能够使急救成功率得到明显提高，对于提升患存活几率并改善其预后可发挥积极作用，此外，还能够使患者及其家属护理满意率得到提高，对于促进医患关系改善以及提升医院形象和可产生积极作用。