乳腺超声和X线两种检查在乳腺癌筛查中的应用价值探究

王丽娟

（成都市西区医院 四川 成都 610036）

乳腺癌在我国的发病率提升较快，是恶性肿瘤的一种，对女性的身体健康造成严重的威胁，因此该病的早期诊断、治疗显得尤为重要，可以提升治愈率。早期乳腺癌因为肿块较小，不容易被发现，因此需要通过仪器进行辅助检查，临床中应用较多的检查方法包括乳腺超声和X线两种，这两种方法在检查过程中具有各自优势和缺点，需要结合实际情况选择适宜的检查方法，提升检查准确性[1]。本文研究主要围绕乳腺超声和X线两种检查在乳腺癌筛查中的应用价值进行探究，详细的研究结果如下。

表1 两组检查准确率比较[n（%）]

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究基础数据选择2016年5月—2018年5月在本院接受检查的220例疑似乳腺癌患者，分组采用单双数抽取方式，按照n=110将患者进行平均分组，对照组年龄30～61岁，平均年龄为（43.21±3.67）岁；观察组年龄31～64岁，平均年龄为（43.32±3.56）岁。两组患者排除其他系统性疾病以及肝肾功能障碍患者，并签署研究同意书。对两组患者各指标进行比较，无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用X线检查的方式，指导患者平躺于检查床上，暴露乳腺、腋窝，进行双侧轴位和内外侧斜位进行取像，之后对双侧乳腺进行对比，观察患者发病部位、形态、大小、密度、边缘、钙化与否、血管情况、腋窝淋巴结等情况，对疾病进行判断[2]。观察组则应用超声进行检查，患者首先取仰卧位，使用探头对乳头中心位置进行详细探查，之后以乳头为轴心对周围乳腺进行检查，采用顺时针和逆时针方式将整个乳腺进行全面覆盖，呈现放射状全面扫描，对于重叠的位置则进行二次扫描，保证每个位置都覆盖到。在进行检查的过程中一旦出现肿块，则需要对周围血流分布和血流阻力指数进行确定，并且将检查范围延伸至淋巴和腋窝，防止肿瘤出现转移[3]。

两组患者在检查结束后，一旦出现疑似乳腺癌患者需要进行临床病理化验，对疾病进行最终确诊。

1.3 观察指标

不同组之间的对比通过临床病理诊断后确诊例数的准确性进行确定，准确率=确诊例数/总例数。

1.4 统计学处理

本次研究数据均采用统计学软件SPSS20.0进行处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2表示，P检验，P＜0.05。

2 结果

观察组与对照组在检查准确率比较方面，观察组81.82%%，对照组85.45%，两组之间的差异无统计学意义，P＞0.05，详见表1。

3 讨论

乳腺癌作为对女性危害较为严重的疾病，尽早预防与治疗尤为重要，但是该病早期症状不明显，因此早期筛查准确性对疾病的治疗具有较为重要的意义，需要在筛查的过程中重视结果的准确性，为患者治疗提供更加科学的依据。临床中对于该病的筛查主要通过乳腺超声和X线两种检查方法，不同的检查方法在适用性方面存在一些差异，需要结合实际情况选择更加适宜的检查方法[4]。

上文中的研究数据可以看出，观察组与对照组在检查准确率比较方面，观察组81.82%，对照组81.82%，两组之间的差异为统计学意义，P＞0.05，可见两种检查结果均具有较高的检出率，原因为：X线检查较为精细，可以发现直径在0.1cm以下的恶性钙化病灶，检查结果更加精确，并且可以在乳房水肿、皮肤受损以及放化疗过程中进行检查，检查方法受到外界的影响较小，并且检查的准确性较为理想，但是该检查方法对深部组织的检查受到限制，容易出现淋巴结转移等情况的漏诊，并且射线对人体造成一定的损害；超声检查对身体无损害，通过超声可以对隐匿性的病灶进行检测，并且对肿瘤的良性和恶性进行分析，并且对于血管分布以及血流动力学进行分析，整体诊断的准确性较为理想，但是对于一些0.1cm以下的恶性钙化病灶无法进行准确检查；为了提升筛查的准确性，可以将两种检查方法进行结合，将两种检查结果的优点进行融合，同时可以弥补两种检查方式在实际应用中的不足，全面提升整体的检查准确率[5]。

综上所述，乳腺癌筛查中采用乳腺超声和X线两种检查方法，检查准确率均较高，但是检查中具有各自劣势，因此需要结合患者实际情况选择，必要时进行联合检验，提升筛查准确率。