促进教育公平的政府责任研究

胡绍雨

(1.广西财经学院,广西 南宁 530003;2.中山大学岭南学院,广东 广州 510275)

马克思主义学说中,教育(Education)是一种生产力的再生产过程,是培养全面发展的人的手段。人才资源是推动社会进步的重要动力之一,这也就意味着,国家的长期发展越来越依靠教育的推动。在近年发布的教育计划中,最受人瞩目的莫过于《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》。该计划揭示了2010—2020年教育的方向性改革。时至今日,该计划确实取得了显著的成效,2010年义务教育普及率已达到100%,受教育者的数量有了显著的提高。但与此同时,伴随着经济的发展,城市与农村、沿海与内陆的经济差距不断扩大。这种差距也体现在教育领域,导致出现校际、城乡与地域之间的教育差距,教育的公平性难以得到保障。近年来有关“教育公平”的研究也呈现急速增长的趋势,教育公平性问题已然成为影响社会和谐发展的重要问题。

进入20世纪以来,有关教育公平的理论思想不断成熟。在国际上,20世纪60年代,发达国家对于如何保障教育公平的争论进入到白热化的阶段,出现了各个学派“百家争鸣”的盛况。国际上对于教育公平的理论研究主要分为三大流派:冲突论学派、解释论学派和结构功能主义学派。这三大学派分别以社会冲突、教育内容选择和社会功能结构为出发点,从不同的角度阐释了引发教育不公的现实原因。对于何为真正意义上的教育公平,瑞典的教育学家托尔斯顿·胡森给出了较为全面的回答:所谓教育公平,就是要求社会能够保证教育起点、教育过程以及教育结果的公平。放眼国内,我国教育学界有关教育公平的理论研究与日俱增,现实社会的教育不公为我国教育公平理论的发展提供了最为直接的鞭策力。与西方发达国家不同的是,国内的教育公平研究更倾向于将政府责任与教育公平建设联系起来,进而总结出更多具备现实改良意义的理论及建议。哈佛大学罗尔斯教授曾在其著作《正义论》中提出,追求社会公平的价值取向是在不公平的社会现实中为处境不利者提供机会或者利益补偿。推动教育公平化建设,利用政府职能减少社会中教育不公的现象,保障弱势群体也能享受到同等的受教育条件,既是实现对马克思廉价政府的理论实践,也是为人民创造未来福祉。

一、教育公平和政府责任的基本理论

(一)教育公平的基本理论

对于教育公平,各个国家的不同学派在不同时期都有自己独特的见解,比如两千年前孔子宣扬的“有教无类”主张和西方柏拉图在《理想国》中表述的有关教育公平的观点。而进入20世纪中叶,在世界民族交流与融合程度不断加深、文化不断碰撞的背景下,西方国家面临移民大量迁入、经济不稳定、现有教育资源配置与社会不同阶层需求不相符的矛盾,由此社会上出现了众多有关教育公平的社会讨论,功利主义、直觉主义与改良主义等不同主义对社会教育公平的争论进入到了白热化的阶段。为缓和社会矛盾,大量社会教育公平理论著作也就应运而生,并通过自己独特的方式改进西方的教育资源分配制度。本文主要从结构功能主义学派、冲突论学派、解释论学派等三大教育主流学派入手,浅析三大主流学派有关教育公平的理论主张,并简要叙述我国社会对于教育公平的普遍定义。

结构功能主义学派诞生于20世纪50年代,它主张教育公平是实现社会稳定和谐有序发展的重要举措和保证,强调教育的技术功能,认为学校应该为每一个有能力和志愿的人提供均等的教育机会,从而推动经济和社会的平等,该学派的主要代表人物是帕森斯及其学生P.K.默顿。在帕森斯有关教育公平的理论体系中,教育具有划分社会群体、促进社会整合的作用。从社会整合角度来看,如果一个社会的分层过于严重,以至于各个群体间产生巨大的格差,那么这个社会也就不再是一个平等的社会,教育公平问题从本质上来说还是社会整合失衡。

冲突论学派以社会冲突为基本线索考察教育的本质现象,并于20世纪70年代中期出现两个分支：一个是以柯林斯、阿切尔为代表的新韦伯主义,另一个是以鲍尔斯、金提斯为代表的新马克思主义,这两个分支分别源于韦伯和马克思。马克思深度批判了资产阶级教育观,认为教育具备的社会历史性与阶级性必然导致不同阶层间的差距会不断扩大,资产阶级教育观由生产关系和经济基础所决定,并为资产阶级的统治而服务。在马克思的构想中,实现教育公平应当遵循教育与生产劳动相结合、教育理念与实践相结合的教学原则,让每位公民都能享受到平等的受教育权,以生产力的发展奠定公平教育的物质基础,造就自由而全面发展的人。新韦伯主义与新马克思主义则基于原有的韦伯主义和马克思主义,探究社会冲突与教育之间的联系,并不断考察推动教育发展的社会动力,探求引起社会教育不公平发展的根源。

解释论学派理论又称为新教育社会学。20世纪70年代末期,解释论学派掀起一股思想的浪潮,作为这股浪潮的旗手,M.杨所关注的不是教育制度的结构或者内容,更多的是教育内容。他宣扬教育内容的选择、确立与组织的过程乃是教育知识的形成过程,学校教育过程是教育知识的分配过程。解释论学派呼吁社会从微观的角度考察影响学生学业成败的原因,并为教育社会学补充了大量有关教育不平等的知识。

基于各种思想理论的冲击,我国学术界对于教育公平的定义更趋向于瑞典教育学家托尔斯顿·胡森的观点,即教育公平包含三个层面的公平:一是教育起点公平,每个人都享有同等的受教育权利;二是教育过程公平,人人都拥有均等的受教育条件;三是教育结果公平,每个学生在付出同等的努力后都能取得同样的教育结果。虽然各个学派关于教育公平的理论研究有所差异,但是都对推动社会教育发展产生了不可估量的作用。

(二)政府责任的基本理论

在马克思看来,政府作为国家对社会实施行政管理的代表以及公共权力的执行者和责任的承担者,其权力是人民赋予的,应当对人民负责。马克思的观点与卢梭的《社会契约论》不谋而合,都认为政府的权力来自于人民,理应对人民负责。

从政治学角度来看,政府责任主要包括以下三个层次:一、政治责任。政府对人民负责,政府的管理活动若是有任何损害公众利益或者出现了不作为的情况,就有义务接受公众的责问,甚至可能被收回权力。二、法律责任。政府的行为要受法律的监督与管辖,必须遵循法律规范。三、道德责任。政府工作人员如果在日常的管理活动中违反了相对应的行为规范和法律法规或者出现了不作为的情况时,应当承受价值评价体系的道德谴责。

(三)教育公平与政府责任的相关性

教育是奠定民族发展的基石,保障教育公平具有重要的现实意义,也是人民意志的集中体现。教育一旦失衡,势必会导致社会分层不断扩大,社会矛盾加剧,从而影响社会的进步与发展。而政府作为公共权力的执行者,理所当然地负有保障教育公平的责任,无论是从政治层面还是道德层面来说,政府都有义务满足人民对于教育的基本需求——保障教育公平。

二、我国教育不均衡发展的现状及产生原因

(一)我国教育不均衡发展的现状

为贯彻科教兴国战略,自2008年起,我国全面推行九年义务教育。但九年义务教育只能解决基本的受教育问题,人人拥有的教育机会并不平等。换而言之,我国教育现阶段只做到了起点公平,过程公平和结果公平无法得到保障,呈现不均衡发展的局面。我国教育存在的问题主要有校际、城乡与区域之间差距过大、入城务工子女难以享受优质教育、教育政策不协调等。

1.校际、城乡与区域之间差距过大。根据《中华人民共和国义务教育法》规定,地方各级人民政府应当保障适龄儿童在户籍所在地学校就近入学。但是在就学竞争压力大的背景下,择校入学、跨境学习的现象屡禁不止。这些不仅会给家庭带来诸多负担,也间接地反映了校际、地域间的教育差距。

校际间资源分布差距大,优秀师资资源多集中在各地区知名优秀学校中,政府对优秀学校的经费投入相对较多，教学设备先进，生源充足。而教育资源缺乏的学校则只具备较少的优秀教师资源，教学基础设施匮乏，生源少。不少生源随着父母工作外迁入学,导致部分学校甚至出现因缺乏生源而不得不停办的事例。纵观优秀学校的受教育群体,其中绝大多数为家庭收入较高、工作稳定的群体,低收入家庭则显得有些“心有余而力不足”,只能让自己子女就读于普通学校。拥有优渥家庭条件的学生有更多的机会选择更好的学校,在课余时间也有更多的资金投入到补习中,从而提升自己的学习能力。反观低收入家庭,不仅在择校上显得无能为力,在子女的日常培育中更是力不能支。因此出现富裕家庭更易出人才、寒门难出贵子的局面。

不同地域之间教育资源分布差距大,主要体现在东部教育资源优于西部资源、发达地区资源优于落后地区资源。如表1所示。

表1 2014—2016年各地区教育财政投入经费表 单位:亿元

资料来源:国家统计局

根据2017年统计年鉴,北京市2016年的教育经费投入为1 193.47亿人民币,而五大经济特区之一的海南省2017年的教育经费投入仅为306.87亿人民币。位于东部地区的广东省的教育经费投入为3 367.53亿人民币,而位于西部地区的西藏自治区的教育经费仅有185.77亿人民币,不同地区间教育财政投入差距明显。

改革开放40年来,中国经济突飞猛进。但与此同时,城乡差距也在不断扩大,这种差距不仅体现在经济领域,也体现在备受关注的教育领域。在21世纪的今天,无数城市学生都能享受到科技给教育带来的福利，如先进的多媒体教学、完善的教学设备、课余多样的技能拓展等，而远在乡村的孩童甚至都无法想象城市学生的优越条件。2018年“冰花男孩”进入公众视野,“冰花男孩”所在的转山包小学地理位置偏远,距离学校远的学生每天要花费3小时翻山上学。而转山包小学和“冰花男孩”仅仅只是万千乡村学校和学生的一个缩影。与城市丰富的教育资源相比,乡村的教育资源就显得黯然失色。政府经费分配不均、社会基本设施不完善、地区经济落后等都是发展乡村教育所不得不正视的问题。

2.入城务工人员子女难以享受到优质教育。我国的基本国情决定了我们国家工人的主体地位。2017年末,全国就业人员数量为7.76亿人，其中城镇就业人员数量为4.24亿人。在这众多的就业人员中,农民工的数量高达2.86亿。对于这些就业人员而言,如何让自己的子女享受到和城市儿童同等的教育,这是众多进城就业家庭的一个难题。2018年，教育部办公厅印发相关文件,提出要积极落实就近入学政策。但这些仅仅解决了务工人员子女基本的受教育问题。首先,随迁子女就近入学还需提供各种证明,办理手续十分麻烦。农民工子女数量极为庞大,在公共资源有限的前提下,公办学校接纳随迁子女的能力有限,这导致随迁子女的受教育机会不均等。其次,在接受教育的过程中,随迁人员子女很难享受到和城市市民子女同等的优质教育。一是就业人员随迁子女难以进入优秀的学校,享受的教育资源不均等。二是因为就业人员子女来源地复杂,各个地区的教材不统一,难以因材施教。

对于无法在城市就读而不得不留守在乡村的儿童而言,他们所面对的问题也亟待解决。一是留守儿童无法享受到父母对自己的基本的关爱,在人生的发展中易形成缺爱的性格。二是无法享受优质的教育。如前文所言,乡村的教育资源极为匮乏,能为学生提供的服务有限。三是留守儿童缺乏指导,多数的留守儿童是由爷爷辈的老人抚养,而学校教师能力有限,在日常生活中缺乏教育教导。近年来,乡村留守儿童辍学、犯罪的现象比比皆是,入城务工人员子女的教育环境亟待改善。

3.教育政策不协调。很多看似平等的各项教育政策在施行的过程中便会体现出它特有的不协调性。以异地高考政策为例,就近入学政策虽然在基础层面解决了进城务工人员子女的入学问题,但并不代表这些学生就具备异地高考的资格。为保障城市户籍人员的利益,很多地区都会设置较高的异地高考门槛。在上海、北京等大城市,要想参加异地高考,就得满足多个条件。例如，北京市《进城务工人员随迁子女接受义务教育后在京参加升学考试工作方案》规定，随迁子女需要满足多项条件才有资格参加北京市的异地高考,然而能满足此类严苛条件的进城务工人员寥寥无几。同时,各地区也存在各种高考规定,若在城市入学就无法参加家乡高考,但又不具备异地高考的资格,从而导致“被留守、被出国、被辍学”现象,教育的公平难以得到保障。此外,我国教育重高等教育而轻基础教育、重优质院校而轻普通院校、重公办院校而轻民办院校。教育资源受政策的影响在分配过程中很不合理,导致出现的现象是：优秀院校得到更多的政策支持,拥有更多的资源,由此变得更为优秀；普通院校受政策支持少,拥有资源少,没有充分的资金提升自己的软硬实力,逐渐变得更为普通。这样一个“马太效应”,这些不协调的教育政策都在影响着教育的公平。

(二)我国教育发展不均衡的政府责任

1.政府教育观念取向错误。改革开放以来,我国形成了独特的城乡二元体制结构,特别是户籍制度的确立在城乡之间树立了无法逾越的高墙。政府在施行两种不同的资源配置方式的同时,公共政策优先满足城市地区的社会需求,对城市教育的投入也优先于农村地区。国家对农村落后地区重视程度不够,教育资源分配不均,农村获得的教育资源少,使农村教育难以得到快速发展。政府的观念取向关系着教育政策的制定,重城市而轻乡村、重高等教育而轻基础教育、重优质院校而轻普通院校,究其根本是政府没有认识到教育资源均衡的重要意义,教育观念取向错误。

2.政府财政投入总量不足。我国人口基数大,学校总量众多,财政经费投入有限。在有限的经费条件下,便容易出现“僧多粥少”的局面。2016年，我国教育财政投入为31 396.25亿元，占GDP比重为4.25%。根据世界银行公布数据,2014年世界平均教育公共支出占GDP比重为4.814%。我国教育支出水平远低于世界平均水平。教育财政投入不充足,社会整体教育也就难以得到全面发展,政府也更倾向于用有限的资源先发展部分优质院校,从而带动整体教育行业的进步,这也加剧了教育资源的不公平分配。

3.教育政策执行碎片化。近年来,我国政府出台多种促进教育公平的政策,但结果终是不尽如人意。例如，异地高考政策原本是为解决城市务工人员子女的考学问题,但在具体的施行过程中各地方政府设立了多种条件,严苛的规定让务工人员难以问津,进城务工人员子女异地考学难的问题没有从根本上得到解决。我国政府层级结构为五层政权体制,而世界上绝大部分国家的政府层级结构为三级政权体制,只有少数几个发展中国家采用五级政权体制。行政层级过多不利于相关教育政策的上传下达,也使得相关教育政策的施行难以得到监督保障,下层行政主体有更多的空间去结合相关利益进行政策改动,教育政策的实施也就改变了初衷。

三、发达国家政府教育公平化建设的经验与启示

即便基本国情有所区别,但在教育公平化建设中,发达国家的先进做法依旧具备借鉴学习的现实意义。本文主要以美国和日本为例,探究美国和日本在教育公平化的过程中采取的措施,并总结出如下内容:

(一)发达国家政府对于教育公平化建设的经验简介

1.美国政府关于教育公平化建设的经验。美国首次进行PISA测试后,政府针对测试结果所反映的地区教育差异大、弱势群体教育水平低等一系列问题,在21世纪先后出台了《2009美国复苏与产业再投资法》《改革蓝图》《每个学生都成功法》等一系列教育法案,从加大教育财政投入、优化管理体制和补偿弱势群体等多个方面来保障教育公平。

一是加大政府教育财政投入。奥巴马在执政期间将教育放在优先发展的位置,签署多个法案，针对当时美国教育差距大、教育政策执行力低等问题进行改革。依照法案规定,美国政府将投资1 150亿美元用于教育事业,占当年专项投资计划的12.7%。而后,政府不断出台多个法案发展教育,提高对教育的财政投入,并对相关教育经费的投入与使用都有明确的规定。这一系列的教育法案涵盖了当时美国教育体制各个方面,重点关注弱势群体的教育权利与落后地区的教育发展难题,改革教育制度,为落后地区的教育改革发展提供了充足的资金。

二是优化教育管理体制。20世纪后期,美国进行了三次教育管理体制改革。这三次教育改革确立了美国教育管理体制的基本模式。(1)将教育财政责任转移到地方政府、学区或家长,把教育管理权逐步下移,提高教育资源的使用效率,赋予学校更多的管理权力。(2)实行校本管理,学校由原来的外控管理转为民主自我管理,在拥有更多自主权力的同时也承担相对应的责任,受学区与家长的监督。通过实行校本管理,学校更为关注学生的学习成就,极大提升了办学质量。(3)推行自主择校,为学生和家庭颁发教育券,学生可自主选择学校就读,在后期通过教育券领取教育经费。此方案解决了长期以来私立学校缺乏政府投入的问题,也在一定程度上打破了义务教育阶段学校之间的壁垒。

美国实行教育财政三级预算制度,教育支出由联邦政府、州和学区三级共同承担。在21世纪初期,为解决原有教育管理分散模式带来的教育经费不足、发展不均衡等问题,美国推行《力争上游计划》进行教育制度改革,通过竞争的形式分配教育经费,加强美国联邦政府对教育的调控作用,鼓励各学区进行教育改革。

三是补偿弱势群体。在《不让一个孩子掉队法》出台之前,美国也面临教育差距不断扩大的问题,教育公平问题一直都是美国发展过程中的痛点。《不让一个孩子掉队法》重点关注教育公平问题,这是美国联邦政府力图强化教育公平的首个法案。而后《每一个学生都成功法》以提高对弱势群体的帮助和加大教育相对滞后区域的教育质量和教育公平为目标,紧锣密鼓地进行了改革。通过设立教育财政专项拨款、均衡配置教育资源等政策加大对弱势群体的补偿,在一定层面上减少了教育的不公平问题。

2.日本政府关于教育公平化建设的经验。日本对于教育公平的保障程度得到了世界各国的肯定。为了使学生享受到平等的教育,日本采用均等分配教育资源、严格教师管理的方式来实现教育公平。

日本的教育资源集中归于教育委员会管理,在分配教育资源时,教育委员会会采用标准的模式均等分配这些资源。不同地域、城乡之间,学校间的硬件差距极小,哪怕是在偏远地区,学校的基本设施和教职员工也一应俱全。教育委员会承担学校设施建设、日常管理等任务,这不仅使学校教职工能从日常的管理活动中解放出来,致力于学生的教学培育,更能直接保障基础教育资源的均等分配,保障教育资源的分配公平。

与中国的教师管理方式不同,日本的教师归属于公务员编制,工资直接由国家统一发放,工资标准统一,且教师收入、社会地位都相对较高。日本教师实行轮岗制,在不同地区之间,每3～6年,教师及相关管理人员便会轮岗到其他地区,以保证不同地区之间的教师资源公平。

日本注重教育法制建设,《日本国宪法》《教育基本法》《地方教育行政组织与经营法》等一整套完善的法律体系对政府的教育管理权力和所对应的责任都做了明确规定,避免权责紊乱,强调依法办事。在日本政府教育部门的管理体系下,下级部门直接对上级部门负责,上级部门有充分的管理权限和执行权力,从而有效地保障了相关教育财政政策的贯彻落实。

(二)发达国家政府教育公平化建设经验对我国的启示

一是充足的财政投入是教育均衡发展的物质保障。不管是美国还是日本,国家政府每年都会投入大量的资金发展教育。我国在财政投入方面距离发达国家还存在一定的差距,而完善落后地区的教育基础设施离不开政府财政的大力支持，不仅需要政府的教育财政投入,还需要在投入的过程中向落后地区倾斜,加快完成落后地区的基础教育设施建设。

二是应确立明晰的教育财政主体责任。义务教育阶段,美国和日本皆采用三级政府共同承担的方式来承担学校的经费支出,以完善的法律条例明确各级政府教育管理部门的财政主体责任。这在一定程度上保证了财政投入资金的有效使用和各地区学校有稳定的财政资金来源,极大地保障了教育资源平等。

三是保障各地区间的财政投入公平是实现教育公平的前提。横观美国和日本财政投入,可以很清楚地看到,不同地区、城乡和校际之间,政府的财政资金投入都大体相同。在财政资金和教育师资方面并没有呈现大的差异,其原因在于美国和日本很注重对财政教育资金的投入公平,以法律的形式明确各项财政资金的投入与使用,从根本上杜绝了财政教育资金投入分布不均衡的状况,保障了财政教育资金投入公平。

四、促进我国教育公平的政府责任的对策建议

从我国教育行业发展现状来看,我国教育行业的发展依旧存在不均衡、格差大的矛盾。如何促进我国教育均衡发展?这既是我国政府要面对的政策难题,也是当代中国创新科技发展过程中亟待解决的首要问题。从政府层面看,促进我国教育均衡发展,就要立足于中国教育发展现实,针对教育政策体制存在的弊病对症下药。

要解决我国教育不均衡发展的弊病,政府需要从教育管理体制、财政投入制度、教师资源管理方法和随迁子女教育政策等四个方面进行改革。

(一)改革教育资源管理体制,明确政府主体责任

我国教育管理体制是中央统一领导下的分级管理制,教育管理体制以教育部为主,从中央到地方分为教育部、省教育厅、市教育局、县教育局和乡镇教育管理部门五个层级。各地方管理部门繁多,职权划分较为紊乱。由于组织机构庞大,层级较多,不利于相关信息的上传下达,也就难以落实相关教育改革政策。地方政府是负担财政性教育经费的主要责任主体,但地方政府并不具备相应的财权,财权与政府责权划分不匹配,财政资金不能依照各地方的教育发展需求进行有效分配,最终导致教育财政经费投入不足的现象。

为此,改革教育资源管理体制,明确政府主体责任势在必行。促进国家教育均衡发展,就需要各级政府明确自己在教育资源分配中的主体责任,以健全的法律明晰各级政府的职权,将每份责权与相应的政府部门挂钩,并建立严格的考核评析制度、监督管理制度,规范政府的管理行为。同时,政府应严格落实教育部的相关政策,量化政策执行结果,保障教育政策的有效执行,从根本上杜绝“上有政策,下有对策”的行为。

(二)加大政府财政投入,建立合理的资源分配制度

近年来,我国教育财政投入资金总量虽然有了显著的提高,但是依旧低于国际平均水平,教育资金投入总量不足。同时,落后地区的教育环境也并没有根本性的转变,教育不公问题依旧突出。究其原因,国家投入的有限资金并没有均等地划分到每一个院校中,而是优先满足城市地区优质院校的发展,存在不同地域间投入失衡的问题。

解决教育领域地区经费不足问题,一是需要政府扩大财政投入规模,二是需要政府均衡分配教育经费。我国落后地区学校基础教育设施很不完备,甚至缺乏基础的教师资源和硬件设施。这就迫切要求政府转变原有的投入模式,加大对落后地区的专项投入,改善落后地区的基础教育条件。在日后的教育资源管理分配过程中,政府应树立正确的教育理念,做到保障经费投入规模,均衡分配教育资源。

(三)优化教师资源管理机制,保障校际间教师资源合理分布

教师资源作为教育资源中重要的一个环节,直接影响各个家庭对于学校的选择。教育资源的不平等直接导致择校热等一系列社会现象。基础教育不同学校之间,师资差距极为明显,制约教师资源均衡配置的原因有很多,其中最大的障碍就是教师管理体制。教师的编制岗位核定到校,这使得现有的管理模式不能很好地适应学校对教师的动态需求,农村地区教师年龄相对较大,新教师补充量较少,师资结构性失衡。同时,我国并没有建立起严格的教师评价制度和教师调配交流制度,现有的调配制度将优秀教师不断向上一级调配,基层教师优秀资源不断被抽调。国家也并未对在职教师建立严格的评价考核体制,存在“吃空饷”的现象。

优化教师资源管理,需要从现有的痛点问题入手。一是政府要优化教师聘用管理体制,统筹本地区的教师编制,结合学校的动态需求,及时确定新教师引入数量。二是要建立合理的教师流动机制,统筹布局各地区的教师资源,并加强优质学校和普通学校之间的教师交流合作。三是要创建教师考核评价激励机制,通过评价考核加强对教师队伍的管理,从而提高教师的整体教育水平。四是通过相关激励机制对落后地区的教师给予相应的补助激励,促进优质教师向落后地区的流动,从而实现不同地域不同校际间的教师资源均衡。

(四)推动进城务工子女教育公平化,解决随迁子女教育难问题

我国工农阶级人口众多,跨省务工人员总量大,随迁子女教育难的问题也必须引起社会重视。近年来教育部虽出台了相关保障异地就读的政策,但结果却不尽如人意。发达地区往往设置多层门槛严格控制入城就读人员数量,随迁子女依旧难以享受到和城区子女同等的教育环境。随迁子女多数无法取得异地高考的资格,而不同地区教材内容也有很大差异,要想以很好的状态参加高考,随迁子女就不得不权衡各方利弊,在与父母分离回乡就读和借读于教育水平相对低下而门槛相对较低的私立学校之间做出抉择。随迁子女与城区子女从一开始就没有站在统一的起点,更不用说教育过程公平和教育结果公平。为解决随迁子女教育难的问题，政府要做到以下几点:一要落实随迁子女就近入学政策,保障教育起点公平。设置合理条件保障随迁子女能在父母工作地区就近入学,完善学籍管理措施,以劳动合同、居住证为标准入学就读。二要推进随迁子女基础教育均等化,保障教育过程公平。降低城市地区对随迁子女的入学门槛,让随迁子女能享受到和城市子女同等的教育环境。三要落实好异地高考政策,保障教育结果公平。异地高考政策制定的出发点是让农村子女也能享受到优质的城市教育,当下异地高考政策落实困难正是各方利益和地区治理相互影响的结果。这就要求政府要加快推进基础教育均等化建设,努力缩小地区差异,让随迁子女能享受到和城区学生同等的教育环境和考试机会。

五、结语

于国家而言,教育关系着一个民族的发展和未来的昌盛。教育本身具备一定的公共属性,保障教育公平,不仅是政府创建公平法治文明和谐社会的重要前提,更是实现整个社会现代化发展的必然需求。每位公民都理应享受平等的受教育权，都拥有相对平等的受教育机会和受教育过程。伴随着改革开放的步伐,不同地域间的教育差异逐渐扩大。在实现教育公平方面,政府教育管理体制及财政投入的保障不可或缺。现阶段我国仅仅保证了受教育者的量的问题,距离完全实现教育公平还有很长的一段路要走。如何保障受教育者平等的入学机会,促进各地区间教育均衡发展是今后教育改革面临的主要问题。针对现阶段存在的教育不均衡问题,政府应该积极借鉴国外先进经验,明确自己的责权范围,怀着壮士断腕的决心锐意改革教育管理体制,促进教育均衡发展。