高校学生创业过程性评价研究

薛晨杰，王召义

过程性评价一词最早由美国教育学者斯克里文于20世纪60年代提出，在80年代末就被引入美国的中小学课堂，主要形式为利用档案袋促进学生的学业进步发展。在国内，过程性评价被尝试应用于大学计算机基础类、高职院校专业理论类、网络教学、英语教学、成人教育等多种课程中，试图打破应试教育下课堂考核方式的刻板化。与此同时，电子商务的发展让创业对于高校大学生来说更加便利，资源更易获取，高校对创业人才的培养也越来越多元化，而如何更加有效地评价进而提升高校学生的创业能力一直是创业教育者面临的难题。

一、过程性评价与创业过程性评价

过程性评价旨在对学生在“学习过程”中的多方面表现进行评价。近年来，很多学者专家在此方面做过不少研究，但多限于理论层面，较少真正应用于实践并加以实施。

(一)过程性评价特点

1.学习目标与学习过程并重。影响大学生学习质量的因素是多方面的，但概括起来主要包括智力因素及非智力因素两方面；显然，智力以外的对学习活动起着导向、维持和强化作用的非智力因素对大学生的影响更为突出。学习过程中，非智力因素包括学习动机、态度、过程、效果等，是过程性评价对学生进行多方面评价的标准，评价方式内外结合、开放全面，不仅仅重视目标，更密切关注过程。[1]

2.建立开放式的评价量表。一改传统的固定、客观性题目，过程性评价在课堂实施过程中选用较为开放和发散式的题目来测试学习者的学习能力及发散思维能力等，易于学生接受且趣味性强，活跃课堂氛围；[2]同时，按照教学目标要求建立评价量表也是必要手段，以提升学生在学习过程中的针对性和目的性，减少盲目性。

3.多种教学方式相结合。课内外培养过程中，知识竞赛、实操演练、分组讨论、角色扮演、主题辩论、社会调查、社会服务、实地企业参观访问等各种方式被灵活运用，以提升学生学习的趣味性，更多样化和科学性地衡量学生的综合表现，评价主体也会更广泛，增强评价客观性。[3]

(二)过程性评价作用

1.激发学生学习能力。过程性评价更重视提升学生在学习过程中的主体参与度，利于学生对学习活动价值的理解和把握，增强学习兴趣，培养良好的学习习惯，进而促进学习能力的提升和教学目标的实现；[4]从教学实践来看，过程性评价能更好地激发学生的学习积极性和自觉性，因为可以集学习态度、学习过程和学习效果三位于一体。英国学者Black和William认为，过程性评价采用的教学、考核方式对于那些学业表现不好的学生来说更有效，能显著促进他们的学习表现。

2.促进学生全面持续发展。通过课内外、主客观方式的结合了解学生学习过程的方法、情感、思想和心理等，对其作出全面评价并给出合理的建议、激励、帮助和支持，能促进学生发现优势、发挥潜能，进而实现自我的全面发展。[5]

(三)创业过程性评价

随着科学技术的发展，人才需求标准发生了变化，创新型综合素质人才短缺。传统教学评价的单一性已不能适应社会的发展，而应兼顾学生的知识、能力、情感态度及价值观等非智力因素。创业过程性评价兼顾创业目标与过程，对学生的创业动机、态度、过程、效果以及与创业紧密相连的非智力因素等多方面进行评价，具有以下意义。

1.能有效促进学生在创业中的进步。创业一直是项考验较大的学习性活动，对于在校学生来说更是压力倍增，创业过程性评价建立起有效、合理、详细的评价量表，填写具体的评价指标，利于学生明确创业目标，减缓创业压力，有计划地开展创业活动，促进创业进步。

2.能有效提高创业教学的效率。在创业实施及评价过程中，教师会编制较为开放和发散式的题目来测试学生的各项创业表现及思维能力等，评价更为客观；同时，教师能够从评价量表显示的信息中更好地了解每个学生的表现情况，以快速、有针对性地制定教学及考核方案，提升教学效率。

综上所述，过程性评价旨在对学生的学习表现进行全面有效的衡量，灵活利用多种教育模式，利于提高学习能力，促进学生的持续发展。

二、创业过程性评价指标

对于构建创业过程性评价指标体系来说，由于相关影响因素较多，需要选出最为重要和关键的因素作为评价指标。结合以往研究，根据相应设计原则，本文拟采用头脑风暴法、相关因素法、信效度和因子分析、层次分析法等确定权重，最终形成如下评价指标。

一级指标为创业环境、创业意识、创业能力及创业绩效。创业环境包括宏观环境及微观环境，创业意识包括责任意识、竞争意识、创新意识及市场意识，创业能力包括创业知识、心理素质及管理能力，创业绩效包括财务绩效及非财务绩效。详细见表1。

表1 高校学生创业过程性评价指标体系

三、创业性过程评价构成

1.确定指标集和评价集

令集合U={u1,u2,…un}为创业过程性评价指标体系集；又令V={v1,v2,…vm}为评价得分集合，m的值根据具体情况确定，但常取3、5、7奇数值。

2.确定指标的权向量W={w1,w2,…wn}T

在层次分析法中，可以根据对数最小二乘法计算指标的权重，该方法不仅准确合理，而且无需判断矩阵的一致性。[6]

根据公平和公正原则，在评审过程中往往有多个评审人员或评审小组参加，因此判断矩阵中的元素αij有多个值(表示不同人员或小组的意见)，[7]因而上式可扩展为：

其中，b为一常数，即评审人员或评审小组的数目。

3.建立模糊关系矩阵

每个评审人员对指标体系进行逆向量化，可以得到模糊关系矩阵R。

4.计算评价向量

把权重值与模糊关系矩阵进行点乘，就可以得到评价向量计算公式：

B=w°R

四、个案研究

A职业技术学院为国家骨干高职院校，创业教育扶持、改革力度较大，效果显著。为评价A院校创业教育改革与发展水平，采用本文提出的评价模型及方法，对该校学生创业效果进行评价。

1.确定指标集和评价集

指标集采用表1的体系，其中一级指标4项，二级指标11项，每个二级指标具体描述，请参阅表1。

评价集采用优秀(V5)、良好(V4)、中等(V3)、及格(V2)和不及格(V1)五个等级。

2.权重计算

采用三(2)的方法计算权重，此处不再赘述。

3.建立模糊关系矩阵

评议小组按照二级指标对创业效果进行评价，结果如表2所示。

表2 模糊关系矩阵

4.计算评价向量

模糊综合评价原理给出了计算多级评价的方法，即从最低指标开始计算评价向量，依次逆推，就可计算出总评价向量。[8]

(1)二级指标计算

由评价向量计算公式可知，只需求出W和R即可。

W值按照层次分析法很容易计算得到，但需要对指标体系中的权重值进行归一化处理。归一化处理后的二级指标权重值与其对应的模糊关系矩阵如下：

W1=(0.5000 0.5000)，对应模糊关系矩阵为：

W2=(0.2000 0.3600 0.2000 0.2400)，

对应模糊关系矩阵为：

W3=(0.4200 0.3200 0.2600)，

对应模糊关系矩阵为：

W4=(0.4500 0.5500)，

对应模糊关系矩阵为：

由计算评价向量公式，可以得到各评价向量值如下：

B1=(0.4000 0.4000 0.1000 0.1000 0.0000)；

B2=(0.1880 0.2640 0.4240 0.1240 0.0000)；

B3=(0.2840 0.2200 0.2380 0.1740 0.0840)；

B4=(0.2350 0.4550 0.2650 0.0450 0.0000)；

(2)一级指标计算

一级指标权重值与其对应的模糊关系矩阵如下：

W=(0.1500 0.2500 0.3500 0.2500)，

对应模糊关系矩阵为：

(B1 B2 B3 B4 B5)T。

评价目标的评价向量值如下：

B=(0.2654 0.31670 0.2705 0.1181 0.0294)。

根据最大隶属度原理，A校的创业效果等级应为及格。

根据创业过程性评价模型及结果显示，A校应重视创业环境及创业绩效的提升。在环境层面，加强创业氛围培养及营造，多邀请企业专家及创业绩效高的毕业生来开办讲座；加强创业财政扶持力度，帮助学生降低创业门槛；鼓励学生成立创业团队，组织创业导师面对面追踪式指导等。在绩效方面，鼓励学生客观分析自身条件及现状，在努力提升财务绩效的同时，也要重视出勤率、课堂活动参与程度、社会交际能力、个人修养、诚实守信等素质的培养，引导学生提升非财务绩效表现。

与此同时，A校组织了相关院校及企业的专家对本校学生的创业效果进行整体评价，主要考虑因素包括创业环境、创业课程设置、学生实际创业绩效等，评价水平为中下；专家对学校的意见和建议包括：学生的创业意识较强，尤其是创业班及创业园地的设置让很多学生投入到线上线下的创业热潮中；创业能力尤其是管理能力亟须提升，相关课程设置及多样化的培养方式需要更新，创业考量的是战略管理能力及全面素质；创业环境中下，学校提供的相关保障如仓库、资金支持等有所欠缺；创业绩效不明显，成果不理想，很多学生在毕业后才凸显出创业才能，在校期间因各种主客观因素的影响成果较少。

对比评价量表的计算及专家的评价建议，结果较为吻合，模型具备一定的科学性和合理性，可在高职院校创业类课程中加以合理采纳。

五、总结

选择制定评价量表的方式在创业中实施过程性评价，为研究创业教育、创业管理等提供了新的方法和思路。评价指标体系是由头脑风暴法、相关因素法、信效度和因子分析、层次分析法等多种方法综合运用而形成的，体现了客观、公正的原则。但与此同时，该评价方式也存在缺陷：一方面，评价量表较细致、全面，使得教师的工作量成倍增加，效果也不是即时性的，投入产出效果不理想，可能会挫伤实施积极性；另一方面，评价主体多为教师，评价结果会有主观分数的存在，评价结果的公正性略有欠缺。[9]

因此，在创业过程性评价实施中，首先，应大力提升相关单位部门的配合支持，配齐人力物力财力；其次，应实现考核主体的多元化，将评价主体从教师扩大到学生和企业专家，各高校也应督促教师形成优良教风，切实提高过程性考核的质量；[10]最后，应提升考核内容的全面度，不再以知识考核为主体，而是对创业的财务及非财务绩效进行量化，以促进学生创业能力的真正提升。