试论柳永咏物词的形式及对后世咏物词的影响

□蔺若晨 杨 勇

(山西广播电视大学，山西 太原 030027)

柳永咏物词源于唐五代，但又有创造性，其表现出三个方面的特征：一是利用长调慢词咏物，把物象刻画得更加具体、形象、完整；第二，铺叙展衍的描述与创作结构巧妙结合，使咏物词形式变化多样，对后世词人产生很大影响；第三，柳永咏物词的“兴寄”功能拓宽了情感的表达，这也是能够影响后人的一大缘由。

一、柳永将咏物融入了长调慢词中

王次澄《南朝诗研究》中所提及咏物词主要有以下四种体现：一是在人体感观范围内，对具体的自然景观或具体物象的描述；二是取其中一个具体物象进行描述，而不取其他无关的物象进行起兴；三是对事物的某一特性进行着重描述，不涵盖事物所有特性；四是主要描述事物的形象、状态，咏物词的标题多为事物的名称，而景物或具体物象中不包含人物情感思想。对柳永的咏物词进行分析，其创作风格与王次澄提及到的咏物词说法比较相像，与前人相比，柳永在咏物时，根据物象特征，使用典故，暗示出所咏之物，而不是传统的根据自身情感来咏物。我们以柳永《黄莺儿》与唐代牛峤《梦江南·衔泥燕》进行对比分析。

在《黄莺儿》中，词人都围绕着黄鹂展开叙述，展现黄鹂的物态特征。首先，对黄鹂外形进行描述，“黄鹂翩翩”和“缕金衣”；再者，对黄鹂声音进行描述；接着，对黄鹂彼此呼唤的场景进行描述，不拘姿势体态，两两呼应，整日雾吟风舞；最后，以“此际海燕偏饶，都把韶光与”结尾。姜夔对《梦江南·衔泥燕》有“咏物而不滞于物也”的美誉，在描述燕子之姿时只用到“飞”“体轻”等词，着重在借人物情思以咏物，少有咏物词的外在特点。

《忆江南》围绕鸳鸯进行描写，作者并未细致描述诸多细节，只是用鸳鸯来反衬女子对薄情之人的哀怨。《菩萨蛮》围绕眼泪进行描写，从泪水中反映女子对薄情之人的憎恶，作者是通过咏物手法来表达思想情感，表述自己的内心感受，而柳永在咏物词则引入长调慢词的特点铺述物象进行全面描写。唐五代作词者多数写的是小令，篇幅不大，描写不够细致、不够全面，小令字简句短，需在有限句式中融入意象，有时表达含蓄朦胧，但是就物象外形和情趣来说，整体描写仍有较大不足，导致咏物视野不够广阔。

从形式上来讲，柳永在咏物词中融入了慢词的特点，赋予咏物词新的面貌。王力通过《汉语诗律学》阐释了慢词的三大特点：长篇性、听觉性、句型长短参差。以《瑞鹧鸪》为例，在这首词中，作者在表述事物特征时将时间流程作为具体依据，这一点与音乐文学的本质相同。作者着眼于梅花的冬季之美，“乍惊繁杏腊前开”直到花团锦簇，再描述盛极而衰“绛雪纷纷落翠台”。竹内敏雄通过《美学事典》全面梳理和总结了音乐的六大特征：既包括非具象性和运动性，也包括时间性和感觉性，此外还涉及感情、气氛以及立体空间性等。纵观柳永的咏物词可以发现，与时间性特征十分匹配。从句型来讲，作者不再受限于小令七言八句的句式，而是加入了四字句和六字句，更加错落有致，相对于传统咏物词而言，《瑞鹧鸪》的字数更多。不论是《黄莺儿》还是《夜半乐》，都是在遵从时间点的基础上完成创作，前者以春为始、以春浓为终，后者以泛舟为始，以暮色为终，期间所有景致均以行船时序进行展示，整体看来更具有音乐的流畅感与舒适感。

二、柳永咏物词的两种形式

柳永共创作出9首咏物词，除了黄莺、雪、梅和海棠以外，所咏之物还包括菊、荷、杏、柳在内。其中，《望远行》《甘州令》 都是以雪作为主要描写对象。柳永的9首咏物词可划分为两类，一类是纯咏物词，一类是有寓意的咏物词。

(一) 纯咏物词

纯咏物词，描写事物本体，用以唱和游戏特征的词，不存在特殊寓意。这也是柳永大多数词的情况，即以纯咏物词为主。我们以《瑞鹧鸪·梅花》进行分析，这首词从梅花的盛放写到梅花的凋谢,描摹工致,笔调灵活。虽然说不上是绝妙好词,但毕竟是宋词中较早的一篇咏梅的作品,对后来南宋大量的咏梅词而言,有筚路蓝缕之功。梅虽是植物，却也能借助拟人手法表达出作者的情感，具有其生动性和形象性，柳永在描写事物主体时，没有寄予自己的情感，致使没有脱离旁观者的视角来进行咏物，作词受到局限，这一点在《木兰花》系列中也有表现，仅仅是咏物。比如《木兰花·杏花·三之一·林钟商》和《木兰花·柳枝·三之三·林钟商》。在《木兰花·杏花·三之一·林钟商》中，以杏花作为主要描写对象，上阕全方位的展示了杏花在朝阳中的各种情态，下阕则以杏花倚亭作为重点场景，并描绘了杏子成熟落地的情况。虽然该词能够通过各类修辞手段来展示杏花之美，甚至让人心生怜爱，不过整体描写依然未涉及到物象以外的东西，没有寓意、寄托之情。《木兰花·柳枝·三之三·林钟商》中，起处“黄金”句，写金黄纤细的柳枝在风中摇荡,“万缕”，形容枝叶的浓密。“寒食”句，谓时值寒食，而春天的情味愈显。本是说柳叶生长迅速，却说“夸得意”，仿佛在沾沾自喜。这就发掘出了柳树的情态。下片“章街”句，连用两个典故，一个是“章街”。据《本事诗》载，唐代诗人韩翃有姬柳氏，经安史之乱，两人离散。后韩使人寄诗柳氏云:“章台柳，章台柳，昔日青青今在否。纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。”是借柳喻人，而这里反过来借人喻柳。“隋岸”,也是与柳相关的字面。“高拂”句，写楼边柳树映水成碧，而高低相形，自有情意。最后“楚王”二句，还是借人喻柳，谓楚王宫中的那些美女，即使“饿损”了“宫腰”，又哪里能和真正的柳腰相比呢？实际上，也就是比喻柳条的纤细而已。此词上片主要以不同的笔法实写春日柳枝的情态，下片化用了几个与柳有关的典故进行虚写，但虚实两方面又相互照应。格调不高，但词笔词心都颇为细腻，仅仅是描写景物。

(二) 内含寓意的咏物词

在咏物词出现之后，寄托与咏物的关系也愈加显著，词人作词时也会往往留意。通常情况下，世人多认为柳永词不存在任何寄托，但在柳永二首词中，《黄莺儿》《受恩深》中有表述了个人际遇。我们以《黄莺儿》进行分析。

《黄莺儿》以黄莺作为描写对象，展示了它们在春园中的各种形态。柳永在写作时运用了细致巧妙的手法，全面展示了咏物词的基本特征，很难看出此词有所寄托。黄蓼园在《蓼园词评》对其做出了“语意存在指向, 而词旨颖发, 秀气独特,自然清丽”的评价，从他的评论中，我们可以看出此词存在一定的寄托，根据黄蓼园的论述，也为我们考量清代词论家是否有在作词当中寻求寄托提供了借鉴。换季时节，令人心情愉悦，在春天悄然流逝的同时，也对默默飞离的黄莺神态进行了写实，而这里便隐含了柳永本身的境遇，并未超出按顺序安置物体本身的初期咏物词的局限, 不过也没有滞于物，因而显得自然流畅。徐釚在《词苑丛谈》卷一中参考了邹祗谟对咏物词的一些看法“不能不似，但忌刻意为之，神胜于形，意胜于事”两者交相辉映。该词言于形，取于神，虚实相间, 更加多样化的展示出黄莺神态,笔法具有创新性。姚守梅等也表述了自己的观点，即 “柳永该首咏物词既清新自然，又脱俗雅致，同时蕴含丰富，可以说是柳词中的‘特例’”。

另一首《受恩深》，《受恩深》与《黄莺儿》尤为近似，由此可以判断两首作品所作时间近似。《受恩深》是柳永自喻的一首词，敬仰菊花的品德，展现个人德才兼备却无处可用的现实。上阕以菊花描述为主，赞誉淡雅以及晚秋独步。其中，“刚被金钱妒。拟买断秋天, 容易独步 ”采取拟人手法来阐释了秋天独步的直接原由。下阕重在对秋菊形象化，通过“粉蝶无情蜂已去”表达知音不再，以“恁时尽把芳心吐 ”展示自己才华无处施展的孤苦愤懑，结合柳永境遇可知：柳永把仕途上的期待寄托其中，想要得到重用。姚守梅也表示，菊花本为文人雅士倾怀之物，柳永既是咏菊，很显然是在表达自己怀才不遇的感慨，让我们看到了来自仕宦家庭的柳永作为仕人渴望“进用”的一面，因此我们说此咏物词中有寓意的特征。

三、柳永咏物词对后世咏物词的影响

柳永的长调慢词有“铺叙展衍，备足无余”特征，有视觉上的盛宴，通过连续性的视觉冲击加深读者的印象，这种描述方式规避了传统抒情与新兴体制间的矛盾，对慢词的发展具有推动作用。秦观、周邦彦等人在词创作中都遵循了柳永的创作方式，在其基础上继承和发展。

北宋时期，咏物慢词的代表性人物周邦彦，其咏物词有二十余首，他对咏物词的发展具有重要意义。周邦彦在创作过程中，受到柳永影响，在章法结构上有非常大的相似性。柳永多数情况是按照时间与空间的顺序来描写事物，但是这种描写方式过于呆板，作品缺乏活力。周邦彦则在柳永的基础上，采用曲折叙述的方式，并伴有顺叙、倒叙和插叙等，在时空结构上进行自由转换；描写上更具有灵活性，在过去、现在、未来转换自如，人物从你、我、他来回变换，使得作品结构更为灵活多变，充满来生命力。在其作品《兰陵王·柳》中，上阕描述了词人独自漂泊的境遇，以“登临望故国，谁识京华倦客”进行表述。中阕则是对送别之景的描写，在回忆往事时写下“又酒趁哀弦，登高离席”表达分离之后难掩思念之情的场景。下阕则是从眼前所见的景象进行幻想，直至“前事”。今昔反复折回，结构跳跃强烈，不仅情景交融，而且情事交错，备极之至，丰富了咏物的表现手法，在达情效果上更加显著。

柳永的人生可谓坎坷艰难，仕途更是停滞不前，虽然后来考取了进士，但他一句“白衣卿相”却直接惹怒了宋仁宗，最终被派去填词，而晏殊也觉得柳永太过放浪形骸，最终没有授予其任何官职，而是仅仅是“屯田”。虽然有着满腔热血与才华，却无处施展，结合作者本人的实况来分析《黄莺儿》时，便能直观的感觉到该词便是柳永的自我写照。

由此可见，柳永开咏物词寄托的先行者，此后的词人苏轼和张先等，也多将个人身世境遇寄托在咏物词之中。其中，以苏轼最具代表性，他在咏杨花《水龙吟·似花还似非花》、在咏梅花《西江月·玉骨那愁瘴雾》托喻深远，发展至南宋时期，姜白石、吴文英等词人最具代表性，除了个人身世以外，还在词中融入家国、怀人等情感，再一次拉近寄托与咏物之间的距离，从而确立了寄托在咏物词的关键地位。