我国大学学习模式研究热点知识图谱

邓芳芳 薛璐

摘要：围绕当前我国高等教育领域内大学学习模式研究，采用关键词共词分析法，以CNKI数据库为文献来源，利用Bicomb软件及SPSS软件绘制2009—2019年大学学习模式研究共计223篇文章的热点知识图谱。结果表明：国内大学学习模式的研究主要围绕词频统计及分析、相异系数矩阵、聚类分析、多维尺度分析等四大领域开展，主要研究趋势是注重对电子学习环境下“新”学习模式的探讨，高校学习模式的建构与应用以外语专业为主，关注学生自主学习策略的建构。存在不足是国内研究局限于外语专业领域，较少关注对高职高专领域的影响，尝试选用创新性的研究设计的内容较少。

关键词：大学学习模式;研究热点;知识图谱

中图分类号：G642.4    文献标识码：文章编号：CN61-1487-（2019）21-0076-04

学习模式（Learning style）即假定能够使个人达到最佳学习状态的方法。“学习模式”起源于上世纪70年代，近年来，随着各种新媒体与信息技术的发展，已有研究发现个性化学习模式取得了突破并深刻影响着教育领域，特别是在高等教育阶段，诸如移动学习即利用最新技术生产的学习策略逐渐渗透到高校课堂，对传统学习模式产生冲击。马来西亚学者NuzullaMamat在其文章中指出：“學习模式总是与智能和适应性系统相联系，自适应系统将学习者的需要或偏好链接到自适应系统中，而其适应指向个性化。”[1]“学习理论”倡导教育者应该评估其受教育者的学习风格，并使其课堂教学方法能够最适合每个受教育者的学习风格。Mario So?no认为与学生学习风格相匹配的学习模式的益处正逐渐体现在当前网络学习环境下的高校课堂学习过程内。

改革开放以来，国家提出教育强国战略，社会对高质量人才的需求愈发强烈，而大学作为培养高素质、高深知识人才的特殊文化组织，正面临着诸多困境，其中包括大学如何培养高质量人才的问题，也就是说，高校中学习者如何进行有效的学习？由此，关于大学学习模式的探究成为这几年持续不下的热点。目前我国学者的关注点大多集中于大学教育该如何探究出适合部分学科、专业个性化学生的学习模式以及对欧美西方高校多种学习模式应用的探析、相比传统学习模式下采用信息化技术的“新”学习模式的研究等。围绕这些热点问题，国内学者通过相应研究已取得一定成果，然而现有成果分散在不同类型的文献刊物中，尚未有前人对国内大学学习模式的研究成果进行整合。为更精确地梳理此方面的研究成果，较为详细地展示它所覆盖的研究领域，以从中找到大学学习模式的突破点及已有成果的不足，我们将借助Bicomb及SPSS研究工具对近十年来有关大学学习模式的研究成果进行解析，以理清大学学习模式的研究热点。

一、文献来源与研究步骤

（一）文献来源

本文以CNKI数据库为文献资料来源，选定“期刊”一栏，采用高级检索方式进行文献收集，控制检索“年限”将其限定为2009年至2019年，期刊来源类别选定“CSSCI”及“核心期刊”，内容检索要求采用主题词为“大学”（或“高校”）和“学习模式”（或“学习方法”）相并含，查阅到符合条件的文献共544篇。其次，对544篇文献剔除重合文献、与主题相关度极小、会议总结等非研究性资料，共得到223篇。最后，对不同刊物来源的关键词进行标准化。如将：MOOC、MOOCs、慕课合并为MOOC;将自主学习模式、自主学习合并为自主学习模式;将混合式学习、混合学习合并为混合式学习等。

（二）研究步骤

第一，确定高频关键词。第二，从Bicomb中构建高频关键词词篇矩阵。第三，将所得词篇矩阵导入SPSS23.0中进行聚类分析处理，生成高频关键词聚类图。根据聚类分析结果，对系数相异矩阵运用SPSS23.0生成高频关键词知识图谱，进行多维尺度分析。最后，根据所得结果进行有关解释与分析。

二、统计结果与分析

（一）词频统计及分析

将导出文献文本中的关键词进行提取，得到次数大于等于1的关键词共837次，根据关键词频次值（本文设置频次大于等于3）对标准化后的28个关键词进行排序，结果见表1。

由表1可以明显看出，28个关键词，总呈现次数为278次，占关键词总次数837次的33.21%。其中前12位关键词出现次数均大于等于7。包括大学英语（50次）、自主学习模式（43次）、MOOC（16次）等。以上统计结果初步呈现出近十年我国对大学学习模式的研究情况：主要集中于大学英语专业即外语有效学习环境的建构领域，且多以电子学习环境下的学习模式探究为主。

（二）相异系数矩阵

将所得词篇矩阵用SPSS23.0导出相似矩阵，以公式：相异矩阵=1-相似矩阵，计算出相异矩阵，见表2。

表2内的数值大小对应词间距（0-1），数值向0靠近，表明词间距愈小，相近度越高，而数值向1靠近则相反。例如，每个关键词距离大学英语从近到远的次序为：自主学习模（0.564）、学习模式（0.733）、教学模式（0.852）、混合式学习（0.924）、开放大学（1.000）、MOOC（1.000）。也就是说，在笔者选定的文献内，把大学英语与自主学习，学习模式联结研究的概率大于MOOC与另3个词的联结。

（三）聚类分析

为探明各关键词之间的关系，将生成的词篇矩阵进行相关聚类，得到图1。

图1的横轴代表词间距，纵轴数字对应关键词，数值越小越近，关系愈紧密。由结果已知，我国大学学习模式研究热点可分为四类：种类1称为发达国家大学学习模式研究，细化为3个子类，共4个关键词。分别为（1）美国、北美洲，这些地区的高校是我国近10年来研究大学学习模式的探析对象，其中较为突出的研究是对电子学习环境下的混合学习模式。如，美国Carol A.Twigg博士的PCR专案实验结果说明资讯科技除了作为校园现代化的象征外，还能提升学生的学习成效及降低高校的经费（邹景平，2008）。源于远程服务的以学习者为主体的学习支持服务理念（余海群，2016）。（2）成人教育，随着我国高校成人教育工作不断发展，传统成人教育过程中逐渐出现有关学习模式的多种问题（林建，康波，2017）。（3）网络学习。

种类2为高校层面学习模式研究，包括“合作学习”“翻转课堂”“SPOC”等总计12个关键词。合作学习、翻转课堂、SPOC等均为学习模式的类型，2015年1月国内研究人员借中国大学慕课平台上开设的“翻转课堂教学法”慕课，开展了相应的问卷调查，调查结果显示，翻转课堂目前在我国高校处于初步发展阶段。大学学生个性化需求的满足与自主学习能力的培养得到越来越多高校的重视。

种类3为师生层面学习模式研究，包含“学习策略”“教师角色”及“移动学习”3个关键词。学习策略主要涉及高校学生自主学习的学习动机、信息加工能力和元认知能力等内部因素和心理机制的分析（张筱兰，欧阳汝梅，2008）。国内多以探讨大学英语专业等外语专业学习策略的建构为主，学习模式的研究中，教师角色的作用必不可少，关于教师角色的研究，主要围绕新学习模式与教师角色适应性之间的关系展开。移动学习，是利用最新技术产生的学习策略，移动学习通过学习移动设备，并根据具体学习计划实施的学习模式（Irwan Mahazir.I，2013）。

种类4为校际学习模式研究，包括“开放教育”“教学改革”“MOOC”“远程教育”“数字化学习”等9个关键词。在此部分，我们可以清晰地看出开放教育与MOOC、远程教育、数字化学习等息息相关。就开放教育与MOOC来说，目前国内部分学者研究的关键是高校如何利用MOOC的一些概念、原理和方法来提高传统教育和在线教育的质量，特别是在深入参解MOOC的基础内，拟定新教育战略，充分利用数字技术的优势，创新学习模式与教学方法（袁莉，斯蒂芬·鲍威尔，2014）。

（四）多维尺度分析

多维尺度分析时，标准化方法选定Z分数。所得数据呈现其拟合效果良好，Stress与RSQ值分别为0.246与0.665。通过聚类树状图（图1）和多维尺度图绘制大学学习模式热点知识图谱（图2）。

多维尺度分析由结果对象的间距反映各关键词的相近性或相异性，也反馈出有关研究领域的内部联系与聚合。通常而言，词间距愈小，彼此相近性更高，相互聚合度就更强，联系也越紧密。从图2可以发现，大学学习模式高频关键词的四个领域划分情况与通过聚类分析划分的四个研究分类基本对应，明晰地呈现出大学学习模式领域中不同研究热点的聚集情况及其发展走向。

图2中的空心白圈即每个词所在的位置，两圈之间的距离越小，反映出对应词间联系更密切，距离越大则越疏远，若白圈所代表的关键词影响越强则越靠近坐标的中心点。根据图2，高校层面学习模式的研究（领域2）主要处于第一象限，代表其为整体大学学习模式研究的重点领域。校际学习模式的研究（领域4）主要位于第二象限，说明目前此研究领域相对疏散，研究工作还未深入展开，是往后研究有待深入挖掘且值得注意的领域。第三象限包括发达国家大学学习模式的研究（领域1），清华大学教育研究院、美国太平洋大学传媒系及同济大学经管与管理学院等机构都对此领域进行过探究。而第四象限主要包含师生层面学习模式的研究（领域3），其研究位于边缘地带，没有得到应有重视。领域2有较少部分处于第四象限，表明当前高校层面学习模式的研究有疏散和稚嫩之处。以坐标轴心距离大小衡量，建构主义与课堂教学距离最小，它们为整体研究关注的热点与重点。

三、结论与展望

总而言之，国内大学学习模式的研究主要围绕以上四大领域开展，而主要研究趋势有四个方面：第一，对比传统學习模式，电子学习环境下“新”学习模式的研究。研究内容包括移动学习、翻转课堂、自主学习、MOOC、SPOC等。第二，高校学习模式的建构与应用以外语专业为主，一般体现在大学英语教育过程中，数据分析中高达50次的关键词频数侧面印证了此点。第三，开放教育领域逐渐引起重视。开放教育资源运动，由戴维·科米尔，斯蒂芬·唐斯以及乔治·西蒙斯一起发起，它主要是指利用开放教育资源和网络上的其他免费的资源来支持学习和开发个人学习环境，开放教育中开放大学以及开放教育资源都对高校学生进行个性化学习提供了重要便利。第四，关注学生自主学习策略的建构，同时强调合作学习。研究发现，自主学习强调学习者在学习过程中需准确参透自我，学会评估自我，遵循实际及时反省并不断调整、更新自身的学习策略，即建构适应自身学习的策略，而建构主义理论认为，知识不仅是个体在与物理环境的交互中建构起来的，而且社会性的交互（协作）更加重要。每个学习者的知识经验不同，在解决问题的过程中需要彼此间的交流协作，共同完成任务，表现出合作学习的重要性。就当前国内高度关注高校教育质量即高等教育大众化的背景之下，不论是自主学习还是合作学习，显然都将是大学学习模式持续关注的重点之一。

不过，在分析中也不难发现以下不足：首先，国内大学学习模式的研究局限于外语专业领域展开。其次，虽然新型学习模式（包括翻转课堂、MOOS、SPOC等）得到一定重视，但偏重于对大学本科或研究生领域的研究，却较少关注对高职高专领域的影响。而近年西方国家对此却十分重视。如NuzullaMamat等人于各工艺技术学院开展移动学习调查。第三，尝试选用创新性的研究设计的内容较少，多数研究成果选用典型的研究范式，类似于社区学院的混合环境下学习模式探究在国内还很少出现。

当然，本研究仅剖析了国内大学学习模式主流地研究领域，梳理了近年来大学学习模式领域研究文献的研究热点及其结构关系，以期能为新时期大学学习模式的研究提供一些新的想法。而上述存在的不足，也需要往后各研究者开拓思维，进一步深入与各国、各地、各校间的大学进行相应的教育交流与合作，开展诸如打造学习模式合作交流平台、各校间定期开展个性化主题年会并按时期汇报研究成果等活动。

参考文献：

[1]MamatN，YusofN.Learning Style in a Personalized Collaborative Learning Framework[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013（103）.

[2]王冀生.大学文化的科学内涵[J].高等教育研究，2005（10）.

[3]吕婷婷.基于翻转课堂的大学英语自主学习模式研究[J].中国外语，2016（1）.

[4]邹景平.美国大学混合学习的成功应用模式与实例[J].中国远程教育，2008（11）.

[5]林秀瑜.泛在学习环境下微课的学习模式与效果研究[J].中国电化教育，2014（6）.

[6]王志军，李馨，赵云.建开放教育资源：创新、研究与实践——访阿萨巴斯卡大学罗里·麦格雷尔教授[J].中国电化教育，2014（11）.

[7]吴健强.远程教育自主学习模式建构的实践探析[J].中国远程教育，2004（6）.

[8]王鑫，白树勤.从理念到实践：“合作学习能力培养模式”的构建[J].中国高教研究，2014（6）.

[9]杜友坚.近年来我国高校成人教育研究热点知识图谱及发展趋势研究——基于成人教育研究文献的共词分析[J].中国高教研究，2014（4）.

[10]袁莉，斯蒂芬·鮑威尔，比尔·奥利弗.后MOOC时代：高校在线教育的可持续发展[J].开放教育研究，2014（3）.

[11]王娜，陈娟文，张丹丹.大学英语SPOC翻转课堂：一种有效学习模式构建[J].外语电化教学，2016（3）.

[12]余海群.美国加州大学伯克利分校学习支持服务体系：经验与启示[J].教育探索，2016（10）.

[13]黄甫全，李义茹，曾文婕.精准学习课程引论--教育神经科学研究愿景[J].现代基础教育究，2018（1）.

[14]MahazirII，NorazahMN，RidzwanCR.The Acceptance of AutoCAD Student for Polytechnic on Mobile Learning[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013（102）.

[15]SoflanoM，ConnollyTM，Hainey T.Learning style analysis in adaptive GBL application to teach SQL[J].Computers & Education，2015（86）.

作者简介：邓芳芳（1994—），女，壮族，广西南宁人，教育学硕士，单位为陕西师范大学教育学院，研究方向为高等教育原理。

薛璐（1994—），女，汉族，陕西韩城人，教育学硕士，单位为陕西师范大学教育学院，研究方向为高等教育原理。

（责任编辑：王宝林）