国内图书馆嵌入式服务研究主题分析

2016-12-15李娜

现代情报 2016年10期

李娜

〔摘要〕为探究国内图书馆嵌入式服务的发展现状和研究热点，本研究以CNKI近十年收录的930篇图书馆嵌入式服务相关文献为分析样本，采用共词分析和社会网络分析相结合的方法，利用SATI、UCINET和SPSS软件工具，绘制出国内图书馆嵌入式服务研究热点分布的可视化知识图谱，并对效果进行了验证，据此归纳出图书馆嵌入式服务研究领域的5个研究热点主题群，分别是：图书馆嵌入式学科服务，图书馆嵌入式教学，Web环境下图书馆信息服务，基于信息技术、信息需求的参考咨询服务，数字图书馆信息资源建设。

〔关键词〕图书馆；嵌入式服务；共词分析；社会网络分析；战略坐标分析；知识图谱

DOI：10.3969/j.issn.1008-081.016.10.07

〔中图分类号〕G58〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-081（016）10-0156-08

〔Abstract〕To reveal the current status and research hotspots of embedded service in domestic libraries，based on 930 documents about the library embedded service from CNKI（China National Knowledge Infrastructure）in the last decade，this paper used co-word analysis method，social network analysis method，and softwares，ie.SATI，UCINET and SPSS，to draw the visual knowledge map of embedded service in domestic libraries from which 5 research hot topic groups are summarized，ie.embedded subject service in library，embedded teaching in library，library information service under Web environment，reference service based on information technology and information demand，construction of information resources in digital library.

〔Key words〕library；embedded service；co-word analysis；social network analysis；strategic coordinate analysis；knowledge graph

“嵌入（Embed）”的概念源于美伊战争时期，为了及时报道战地新闻，各国记者嵌入到伊拉克军队中进行实时追踪报道。2004年美国学者将“Embed”一词引入到图书馆服务研究中，并提出了“嵌入式馆员”的概念。其核心在于以用户为中心，以学科信息专家的身份，嵌入到用户的科研和教学过程中，充分利用图书馆员的信息检索专长、专业学科知识和人际沟通能力，实现图书馆员与用户的密切合作，为用户提供高效便捷的知识服务[2]。在新的信息环境下，嵌入式服务是图书馆可持续发展的必须趋势，也是图书馆服务理念创新与实践创新的内在需要，因此，众多学者对图书馆嵌入式服务的研究表现出了极大的关注，关于图书馆嵌入式服务的相关文献有逐年增多的趋势。本文通过对图书馆嵌入式服务领域的研究论文进行定量和定性的分析，进而探究图书馆嵌入式服务的研究进展、研究热点和发展趋势，以期为未来图书馆嵌入式服务的理论研究和实践探索提供借鉴和参考。

1数据来源与研究方法

本研究以CNKI学术期刊全文数据库作为数据源，采用专业检索模式，为了避免漏检，选择主题检索，输入检索表达式为：SU=嵌入（图书馆+馆员+学科馆员+学科服务）NOT TI=（通知+征文+征稿+启事+目录+召开+举行+举办+简介+箴言+约稿+投稿+简章+章程+订阅+新书+出版+公告+寄语+编委+主编心语+编前语+编读往来+编者按+卷首语+编者说明），设定发表时间为：2006-2015年，为了提高检索数据的有效性，自动删除一些如征文、会议、通知、目录等与研究主题不相关的文献，共检索得到930篇文献，检索时间是2016年3月14日。

采用的研究方法主要包括共词分析法和社会网络分析法。共词分析（Co-word Analysis）是一种文献计量学的方法，其原理是当两个能够表达某一学科领域研究主题或研究方向的关键词同时出现在一篇文献中，则表明二者之间存在一定的相关性，如果两个关键词共现的频次越高，表明关键词之间关联性越强，关联性强的关键词则代表了学科研究核心和热点问题[3]。社会网络分析（Social Network Analysis）是对社会网络中各种关系结构及其属性进行分析的一种理论和方法[4]。也可以说，一个社会网络是由多个点（社会行动者）和各点之间的连线（行动者之间的关系）组成的集合[5]。利用社会网络分析方法，绘制网络知识图谱可呈现出各个研究主题在相互作用下的分布状况，即边缘或核心。

发文量分析

研究某一学科或知识领域的文献在一定时期的数量变化及增长态势，能够揭示该科学领域研究的某些特点和发展规律[6]。通过对图书馆嵌入式服务的文献数量进行统计分析，可以得出其年代分布状况，如图1所示。

图1直观表达了图书馆嵌入式服务研究成果逐年增长的走势，为了进一步预测文献数量的变化情况，对其进行趋势线模拟，发现其符合指数型分布：y=30616e0485x。当模拟趋势线的拟合值R趋近于1时，表明拟合效果好，具有较高的可靠性。本研究的R=0969，表明该拟合曲线基本可以反映图书馆嵌入式服务研究文献数量随时间的变化是呈指数型的分布规律。基于这种变化规律，可以说明国内图书馆嵌入式服务正处于兴起阶段，该课题是当下图书馆界备受关注的前沿课题。

关键词提取及词频统计

利用SATI软件对检索到的930篇文献进行关键词提取和词频统计，共得到4 092个关键词，再对这些关键词进行预处理：首先，删除本研究的主题词，即对分析研究热点无帮助的概括性关键词，例如：高校图书馆、图书馆、嵌入式、嵌入式服务、嵌入、图书馆服务、公共图书馆、大学图书馆、医院图书馆、高校、医学图书馆、服务、图书馆员、嵌入服务、高职院校、大专院校等；其次，合并意义相同或相近词的关键词，以及同一个英文关键词的单复数表达形式，例如：慕课、MOOCS和MOOC，学科服务和学科化服务，创新服务、服务创新和创新，信息素质教育和信息素养教育，嵌入式信息素质教育和嵌入式信息素养教育等。最终得到与本研究相关的关键词列表，如表1所示，由于篇幅所限仅列出部分高频关键词。表1高频关键词统计（频次≥6）

关键词词频关键词〖〗词频学科服务172嵌入式学科馆员11学科馆员131泛在图书馆11嵌入式学科服务90用户需求11嵌入式馆员67用户服务10服务模式47信息共享空间10慕课（MOOC）43泛在服务8信息素养教育40大数据8知识服务39个性化服务8信息服务38实践8服务创新36图书馆联盟7信息素养32信息资源7数字图书馆26参考咨询7泛在知识环境21知识管理7嵌入式教学20图书馆6嵌入式信息素养教育14LibGuides6社会网络13美国6

关键词通常是文献内容的核心词汇，通过对关键词的统计分析可全面了解和把握文献的内容结构，同时还可以推断出该学科领域的研究方向和研究热点，给予后继学者在学术选题方面一定的参考，可以准确地把握学术前沿方向。

根据表1统计数据，可以简单地概括出2006-2015年国内图书馆嵌入式服务的研究热点。学科服务、学科馆员、嵌入式学科服务、嵌入式馆员、慕课（MOOC）、信息素养教育、信息素养、嵌入式教学、嵌入式信息素养教育、嵌入式学科馆员、参考咨询等是该研究领域的主要服务模式，数字图书馆、泛在知识环境、泛在图书馆、大数据、图书馆联盟等是该研究的主要学术环境，社会网络、信息共享空间、图书馆、LibGuides等是该研究的主要技术背景，服务模式、知识服务、信息服务、服务创新、用户需求、用户服务、泛在服务、个性化服务等是该领域的优势研究主题。高频关键词可以直观的揭示图书馆嵌入式服务研究的热点，但是，仅从高频关键词的角度来判断某一学科领域的研究热点和方向是片面的，为此需构建关键词之间的共现关系，研究关键词之间的网状结构，是深入分析某一学科领域研究热点的必要补充。

社会化网络分析

在表中，对角上的数据表示对应关键词的频次，非对角线上的数据则表示行、列对应的两个关键词在同一篇文章出现的次数，出共的次数越多表明两个关键词之间的关系越紧密。将高频关键词50×50的共现矩阵导入社会网络分析软件Ucinet，然后利用Ucinet的绘图工具Netdraw呈现出关键词之间可视化共现关系，如图所示。图高频关键词共现网络

根据图可以看出，学科服务、学科馆员、嵌入式学科服务、服务模式、服务创新、知识服务、嵌入式馆员、信息服务、信息素养、信息素养教育、数字图书馆、泛在知识环境、慕课（MOOC）处于共现网络的中心区域，其具较高的的度数中心性，说明这些研究主题在图书馆嵌入式服务研究中占有举足轻重的地位，拥有强大的影响力。此外，用户需求、信息共享空间、参考咨询、嵌入式教学、信息资源、个性化服务、社会网络、泛在图书馆、嵌入式学科馆员、大数据、知识管理等的度数中心性也相对较高，说明这些研究主题在图书馆嵌入式服务研究中也占据相对重要的地位，对图书馆嵌入式服务的发展产生了不可忽视的影响。另外，学科服务与学科馆员，嵌入式学科服务与学科馆员，服务模式与学科馆员，学科服务与嵌入式馆员，这些关键词两两之间的连线相对较粗，表明这些关键词之间具有较强的关联性，从主题的研究内容和方向来看，这些主题之间也的确存在一定的内在关系，所以图反映的这种密切关系也很符合学术研究规律。

在图的共现网络基础上，通过改变节点的形状、颜色、位置和大小，根据相关性原则将节点关键词进行人工聚类分析，最终得到图书馆嵌入式服务研究领域高频关键词的11个研究热点，如图3所示。g1主题表示嵌入式学科服务；g2主题表示面向用户需求的移动图书馆信息服务；g3主题表示图书馆联盟背景下的知识转移与阅读推广；g4主题表示数字图书馆信息资源建设；g5主题表示基于慕课的教学资源融合；g6大数据时代图书馆知识服务，重点分析了大学生信息素质教育；g7主题表示基于信息技术的图书馆参考咨询服务；g8主题表示嵌入式学科馆员；g9主题表示参考咨询服务的发展策略与实践；g10主题表示泛在知识环境下嵌入式信息素养教育；g11主题表示基于Web技术的图书馆社交网络服务、信息共享空间建设、学科服务平台构建等。图3图书馆嵌入式服务研究热点社会网络图谱

4聚类分析

研究热点社会网络图谱的可靠性与学者对相关领域知识的研究深度有关，不可避免存在一定的主观因素。因此，需要采用一种更加客观的方法对前述的分析结果进行检验，即对图3中研究热点聚类分析的准确性进行检验。采用系统聚类分析方法对图书馆嵌入式服务研究的内部结构进行分析，可以直观地了解图书馆嵌入式服务研究的主题分布结构。系统聚类能够定量反映出高频关键词之间的亲疏关系，进而反映出高频关键词所代表的研究主题之间的结构关系。在进行聚类分析之前，需要将原始关键词共现矩阵转换为相异矩阵，即利用Ochiia公式[8]将表中的关键词共现矩阵转换为关键词相异矩阵，具体计算公式如下：

Ochina系数=AB两词共同出现次数A词出现的次数×B词出现的次数

先利用该公式计算得出相似矩阵之后，再用数值1减去相似矩阵中每一个单元格的数值进而得到高频关键词50×50的相异矩阵，如表3所示。

根据图4可以看出，通过SPSS软件聚类分析得到的结果与社会网络图谱中的研究热点聚类情况基本一致，说明社会网络分析方法得到的聚类结果是可靠的。图3中的类团符号与图4中的类团符号表示同一个主题域。为了进一步凝练出图书馆嵌入式服务的研究热点以及发展前沿，根据聚类树状图的分析结果，将上述11个研究热点合并为5个研究热点主题群，分别是嵌入式学科服务（g1、g8、g10），嵌入式信息素养教育（g5、g6），Web环境下图书馆信息服务（g2、g11），基于信息技术、信息需求的参考咨询服务（g7、g9）以及数字图书馆信息资源建设（g3、g4）。

5核心作者研究领域分析

各个研究热点主题群的关注程度通常会存在一定的差异，一般而言通过分析研究热点主题群与该领域核心作者分布之间的关系能较直观发现某一学科领域的研究热点。首先根据发文量选取排名前100位的作者；其次，构建研究热点主题-核心作者之间的共现矩阵，1表示该作者至少发表一篇与该研究领域相关的文章，0表示该作者没有发表过相关领域的文章，如表4所示。

将表4所列的矩阵导入UCINET软件，绘制出主题-作者网络图谱，如图5所示。其中菱形节点表示主题，圆形节点表示作者，作者节点与某个或多个主题节点相连即可认为此作者属于与其相连的研究领域。不难看出核心作者的热点研究领域与前述高频关键词共现网络中核心区域研究主题分布基本一致，其核心作者力量分布程度依次为：G1类：图书馆嵌入式学科服务；G2类：图书馆嵌入式教学，G3类：Web环境下图书馆信息服务；G4类：基于信息技术、信息需求的参考咨询服务；G5类：数字图书馆信息资源建设。现分别对这5个热点主题群进行详细解析如下：

（1）G1类：图书馆嵌入式学科服务（g1、g8、g10），包括泛在知识环境下图书馆服务模式，嵌入式学科馆员、嵌入式信息素养教育、图书馆机构库建设。嵌入式学科服务是图书馆在信息化时代求生存谋发展的重要知识服务模式，是图书馆由被动服务向主动服务转变的必然形式。学

》提出[9]：“未来数字图书馆能够使每个人通过各种方式连接因特网，打破时间、空间、文化和语言的限制，高效快捷地获取所需要的知识信息。”该报告公布以后，有关“泛在知识环境”、“泛在服务”和“泛在图书馆”等课题迅速成为各国图书馆界学者们关注的焦点，并促使了图书馆服务模式的巨大变革，近几年我国学者已经进行相关方面的理论分析和实践研究。

（）G2类：图书馆嵌入式教学（g5、g6），主要包括大数据时代图书馆知识服务，慕课背景下图书馆信息素养教育，基于MOOC理念的教学资源整合，大学生信息素养教育。嵌入式教学是嵌入式学科服务的形式之一，即图书馆员作为教学助手深入到网络教学平台或教学课堂中，将专业课程知识与信息素养进行有机结合，在专业课程教学内容中融入信息道德、信息意识和信息检索技能，实现专业课程教学和信息素养教育二者共赢[0]。在国外信息素养教育相对发达的高校，图书馆嵌入式教学已经相当普遍。21世纪后期，国内部分高校图书馆相继开始尝试嵌入式教学的实践，支持专业课程教学，目前已有许多成功的案例。纽约时报的一篇文章称“2012年为慕课元年”]，国内慕课这种教学形式正在被逐渐认识和接受，随着慕课在高校教学中的陆续开展，部分985高校图书馆开拓了新的知识服务形式，即借助不同的平台陆续推出了信息素养慕课课程，例如：浙江大学、中国科技大学、武汉大学等。总之，高校图书馆开设信息素养慕课课程将是图书馆教学未来的发展方向。

（3）G3类：Web环境下图书馆信息服务（g2、g11），主要包括基于Web技术的信息共享空间构建、学科服务平台构建、图书馆应用，社交网络在图书馆服务中的应用，基于用户需求的图书馆信息服务，移动图书馆信息服务模式，面向学科建设的图书馆信息服务，美国图书馆服务对我国的启示。Web技术和理念的快速发展，用户的信息需求也在这个过程中发生着变化，图书馆必须借助Web先进技术和开放理念建立新的信息服务模式来满足用户需求。图书馆与信息共享空间、学科服务平台“以用户为中心”的服务理念恰好吻合，信息共享空间、学科服务平台的建设正是图书馆实现的重要手段。纵观国内图书馆界的服务创新理念，虽然许多图书馆都在如火如荼地进行，但绝大部分是对当下局部存在的问题应景的和短期性的解决，缺少系统性、前瞻性、战略性的创新思想，可以说国内图书馆服务仍处于小步伐创新的阶段。尤其与美国图书馆相比，中国图书馆建设还较落后，如何学习和借鉴美国图书馆成功的发展经验，是每一个中国图书馆员需要重点思考的现实问题。

（4）G4类：基于信息技术、信息需求的参考咨询服务（g7、g9），主要包括从参考咨询向知识咨询转变，信息技术时代的参考咨询服务，信息技术环境下图书馆的服务创新，面向用户信息需求的参考咨询服务，参考咨询服务创新策略与实践。随着信息技术的发展，曾经作为图书馆核心能力的参考咨询服务，正在经历从参考咨询服务到知识咨询服务的变革与创新。知识咨询是一种全新的、具有挑战性的知识服务，虽然知识咨询目前在图书馆界未得到广泛响应，但有些图书馆的馆员正在扮演着知识咨询的角色，致力于帮助用户查找、提炼、整理和有效使用知识资源。例如：天津理工大学图书馆、中国科学院国家科学图书馆、上海图书馆等。知识咨询服务是提高科技创新和发展知识经济的有效途径，因此，图书馆从参考咨询服务向知识咨询服务转变已是大势所趋。

（5）G5类：数字图书馆信息资源建设（g3、g4），包括图书馆联盟环境下的知识转移与阅读推广，信息资源知识管理模式，信息资源个性化服务模式，基于信息资源的阅读推广服务，LibGuides学科服务平台构建。图书馆联盟是信息源共建共享的有效模式，也是促进不同地区、不同类型图书馆间资源共享、优势互补的组织形式。知识转移是图书馆组建联盟的主要动机和重要行为，阅读推广是图书馆联盟义不容辞的责任和使命。如何将信息资源建设相关要素有机地结合起来，从宏观上构建数字图书馆的信息资源建设框架，形成科学的信息资源建设流程，更好地指导资源建设实践，已成为数字图书馆建设迫切需要探索和解决的问题。

6战略坐标分析

根据关键词共词矩阵和聚类分析结果，计算出每个类团的密度和向心度，密度计算方法为计算类团内每个关键词和其他关键词的内部链接和，取平均值；向心度计算每个类团所包含的关键词的所有外部链接的和，取平均值。横轴表示向心度，纵轴表示密度，坐标原点表示所有类团的向心度和密度的平均值[2]，绘制出战略坐标图，如图6所示。其中，密度表示各类团内部的关联强度，即该类团维持自己和发展自己的能力；向心度表示一个类团与其他类团之间相互影响的程度，向心度越大，该类团在此研究领域越趋于核心位置[3]。

由图6可知，（1）G1类团位于第一象限，向心度和密度相对较高，研究主题不仅内部联系紧密，与其它研究主题之间也有较强的联系，处于该领域的核心位置，且发展状况趋向成熟。说明嵌入式学科服务是图书馆嵌入式服务研究的热点主题，受到学者们的广泛关注。（）G2类团位于第二象限，其密度较高，向心度较低，说明图书馆嵌入式教学研究主题内部关系结构稳定，发展相对成熟，但与其它研究主题之间联系松散，处于该领域的边缘位置，表现不够活跃，有待后续的深入研究。（3）G3、G5类团位于第三象限，其密度和向心度都相对较低，Web环境下图书馆信息服务、数字图书馆信息资源建设这两个研究主题内部结构松散，处于该领域的边缘位置，研究深度和力度不足，发展不成熟。（4）G4位于第四象限，其密度较低，向心度较高，研究主题内部关系结构松散，但研究主题之间有较强的联系，说明基于信息技术、信息需求的参考咨询服务研究主题处于该领域的核心位置，虽然研究状况不够成熟，但在未来有较广阔的发展前景。

3结论

本文以CNKI学术期刊全文数据库为数据源，通过对图书馆嵌入式服务研究论文的关键词进行共现分析、社会网络分析和聚类分析，探讨了国内图书馆嵌入式服务的研究方向与研究热点，其研究主题集中在5个方面：图书馆嵌入式学科服务，图书馆嵌入式教学，Web环境下图书馆信息服务，基于信息技术、信息需求的参考咨询服务，数字图书馆信息资源建设。近十年来，许多图书馆通过借鉴国外嵌入式服务的成功经验，已经进行了卓有成效的探索和试验，并在实践中取得了比较显著的成果，尤其在图书馆嵌入式学科服务方面，取得了更加突出的进步。但是，有一些图书馆仍处在思考、学习和摸索阶段，服务理念、服务方式和服务战略均很落后，亟需打破传统服务模式，大胆创新，开拓图书馆知识服务新领域。

通过上述分析，笔者大胆预测了图书馆嵌入式服务未来的发展走向。首先，基于机构库的嵌入式学科服务。虽然近年来机构知识库得到了蓬勃发展，但基于机构知识库的服务还不成熟，学科馆员需要主动与用户沟通，鼓励并帮助其将个人的学术成果、研究数据提交到机构库，并提供研究成果的长期保存和学术共享服务，还可以为用户提供E-mail私人定制服务。其次，基于慕课的嵌入式教学服务。在“互联网+”时代，慕课已经从根本上开始改变传统的教学模式，图书馆需要积极应对、因势利导，充分利用其自身得天独厚的信息检索技能，为慕课教学模式提供及时有效的知识服务。最后，构建嵌入式服务评估机制，主要是对学科馆员开展嵌入式服务的效果予以量化考核，通过考核鼓励其不断提升知识服务质量，同时考虑引入同行评议的方式，这样可以更加有效地推动知识服务的深入发展。

另外，本文研究存在一定的局限性。首先，本研究仅选择了CNKI数据库收录的文献，未将其它数据库的相关文献一起研究，所以数据资料不全面。其次，本研究仅对相关文献的高频关键词进行了统计和分析，由于文献发表具有滞后性，低频关键词也有可能是未来发展的热点。笔者会在后期的研究中不断补充和完善，以期提高研究结果的准确性。

参考文献

周晓杰，刘海昕，张春杨.我国图书馆嵌入式服务研究述评[J].图书馆学研究，2012，（12）：19-22.

[2]初景利.嵌入式图书馆服务的理论突破[J].大学图书馆学报，2013，（6）：5-9.

[3]舒琅.基于社会网络分析的项目管理学热点和主流知识群的研究[D].杭州：浙江大学，2010.

[4]许振亮，赵宇娜，周文霞.国际生态城市研究前沿的知识图谱分析——基于共词网络分析视角[J].城市发展研究，2013，（2）：115-124.

[5]刘军.整体网分析讲义-UCINET软件实用指南[M].上海：格致出版社，2009.

[6]李昊青.国内移动图书馆研究的文献计量分析（2002-2013）[J].现代情报，2013，（12）：99-103，108.

钟伟金，李佳.共词分析法研究——共词分析的过程与方式[J].情报杂志，2008，（5）：70-72.

[8]张敏，刘玉佩，朱明星.国际大数据领域研究热点及其演化路径分析[J].情报科学，2016，（4）：158-163.

[9 ]张会田.泛在图书馆：如何从概念走向现实？[J].图书情报工作，2009，19：40-43，87.

[0]谢守美，赵文军.美国嵌入式学科服务实践及其启示[J].图书馆建设，2011，（9）：60-62.

]李冶，孙书平.国内大学慕课发展现状调查及图书馆嵌入慕课的问题研究[J].图书馆学研究，2015，18：15-18，68.