推拿手法治疗神经根型颈椎病的进展

李明昊 夏 群

（1 天津中医药大学研究生2016 级，天津 300193；2 天津武警特色医学中心脊柱二科，天津 300162）

颈椎病是一种常见的中、老年疾病。随着年龄的增长，颈椎间盘发生退行性变，影响颈椎的稳定性，产生一系列的病理性改变。这些变化直接刺激、压迫或通过影响血运使颈部脊神经根、脊髓、椎动脉及交感神经发生功能或结构上的损害，引起相关临床症状。神经根型颈椎病亦称痹痛型颈椎病，是各型中发病率最高、临床最为多见的一种，其主要表现为与脊神经根分布区相一致的感觉、运动障碍及反射变化。神经根症状的产生是由于颈部韧带肥厚钙化、颈椎间盘退化、骨质增生等病变，使椎间孔变窄、脊神经根受到压迫或刺激，即出现各种症状。推拿手法治疗神经根型颈椎病的研究近些年取得了一定进展，综述如下。

1 推拿手法治疗神经根型颈椎病

1.1 非运动关节类手法 点、按、拿、揉等非运动关节类手法通过颈背部理筋直接作用于颈椎局部，直接激发经气，行气活血，调节肌张力，缓解肌肉紧张，改善局部血液循环，加速对无菌性炎症的吸收，消除局部的神经根水肿，减轻或解除增生物对神经根的压迫，同时为进一步纠正“筋出槽”“骨错缝”奠定了基础；通过肩臂部理筋疏通经络，畅通气血，改善“不通”“不荣”之状态，通过对血液循环的改善，促使受累神经功能的恢复。徐明［1］对神经根型颈椎病的患者，采用多体位推拿手法治疗，以推法和拿法为主，又包含了法、揉法、摩法、点法、按法、压法等多种推拿手法，与针刺治疗对照组进行疗效比较，观察2 组临床疗效。结果经过3 个疗程治疗，多体位推拿手法治疗组的总有效率为94.55%，较针刺对照组的80.00%为优。朱樱等［2］将神经根型颈椎病的患者按随机数字表法分为观察组和对照组，每组80 例。2 组患者均行颈椎牵引治疗，观察组患者加用手部按摩疗法，比较2 组患者治疗效果后发现观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义。董桦等［3］将2011 年12 月—2012 年12 月收治的神经根型颈椎病患者58 例，随机分为观察组29 例：采用疏经通督推拿手法治疗，对照组29 例：口服西乐葆治疗。治疗3 周后发现观察组患者在总有效率达到93.10%，较对照组总有效率的68.91%为高，且2 组对比差异具有统计学意义。可见通过采取中医推拿手法治疗神经根型颈椎病可以有效改善临床症状及患者体征。

1.2 运动关节类手法

1.2.1 摇法类手法 摇法重在活动关节，属于被动运动手法。《保赤推拿法》：“摇者，或于四肢及颈腰部关节。”具有滑利关节、疏通经络、松解粘连的作用。李霞等［4］选择2010 年2 月—2013 年2 月收治的50 例神经根型颈椎病患者，在维持颈椎功能位后，采用推拿方法治疗，给予颈椎无痛状态内被动运动，角度为0°～20°，每天1 次，每次1 h。同时进行CT 检查。发现患者治疗后HSS 评分明显高于治疗前，差异有统计学意义。同时治疗后患者的C2～C3、C3～C4与C4～C5的椎间孔面积变大，明显优于治疗前。可见摇法类手法在扩大椎间孔面积、缓解神经根型颈椎病的症状上有较好疗效。

1.2.2 扳法类手法 扳法治疗神经根型颈椎病的机制为：纠正关节的错位，解除肌肉痉挛，松解黏连；解除滑膜嵌顿；解除机械性卡压，改善局部微循环。孙波［5］将60 例神经根型颈椎病患者随机分为2 组各30 例，对照组给予神经妥乐平西医常规治疗，试验组在对照组的基础上联合中医旋转整复手法治疗。结果试验组症状改善程度较对照组更显著，治疗总有效率也较对照组为高。林勋等［6］以临床随机实验的方法将64 例神经根型颈椎病患者分为2 组。2 组患者均采用松解理筋手法治疗，治疗组在此基础上加用旋转整复手法治疗，经过4 周的治疗后。治疗组的临床总有效率为明显高于对照组。2 组患者的MPQ 感觉项与情感项总分及视觉模拟量表（VAS）评分均显著降低，且治疗组患优于对照组。张维君［7］将110 例神经根型颈椎病患者分为2 组各55 例，对照组给予颈椎牵引治疗，治疗组给予卧位拔伸定点旋转手法治疗。结果治疗组患者总有效率明显高于对照组，症状、体征的恢复程度也以治疗组更佳。

1.2.3 拔伸类手法 拔伸类手法可以改变激压物与神经根的位置关系，调整小关节紊乱，解除神经根受压迫症状。在相同操作条件下，椎间孔的容积越大，激压物和神经根越容易发生相对移位。随着神经根激压的解除，神经根血管闭塞而引起的缺血可迅速好转，从而产生的痛觉消失，神经根恢复正常的营养和传导功能，神经根痛的病因可得到解除。丁伟［8］将276 例神经根型颈椎病患者随机分成3 组，分别在颈椎保持前屈位、中立位、后伸位体位下采用拔伸旋转手法治疗。治疗2 周后，各组患者症状体征量表各项目评分及总分较治疗前均有所提高；且以后伸位组疼痛减轻程度最高，功能障碍的恢复程度最好。王琼等［9］将神经根型颈椎病患者经1 个疗程的旋转拔伸法治疗后，以疗效为因变量，颈椎X 线片的椎体角、颈椎曲度、椎体水平位移、患侧椎间孔横径和纵径为自变量进行logistics 回归分析。发现颈椎拔伸法对颈椎曲度和患侧椎间孔横径的改善效果较好，同时这两点的改善程度与疗效呈正相关。

1.2.4 整脊手法 整脊通过按摩肌肉软组织纠正颈椎小关节紊乱、缓解肌肉痉孪、镇静止痛、促进血液循环，另外，可同时纠正椎曲紊乱和椎间隙变窄。李树彬［10］搜集神经根型颈椎病患者120 例，随机分成正脊手法组和对照组，每组60 例。对照组采用单纯放松手法加颈椎牵引的治疗方法，观察组在对照组治疗方法基础上加用颈椎正脊手法。3 个疗程后分析和观察2 组的临床治疗效果。结果正脊治疗组总有效率明显优于对照组。王进等［11］搜集门诊神经根型颈椎病确诊患者共60 例，随机分为治疗组与对照组各30 例，治疗组采用理筋整复推拿法进行治疗2 个疗程后，总有效率高于采用常规针刺进行治疗的对照组，且患者症状、体征的改善也明显优于对照组。

1.2.5 正骨手法 正骨推拿可纠正小关节紊乱，特别是调整椎体的旋转位移，可松解小关节周围软组织粘连、嵌顿，扩大狭窄的椎间孔，恢复颈椎正常生理曲度，改善甚至消除病症。李锐涛［12］将60 例神经根型颈椎病的患者随机分为治疗组和对照组，治疗组根据患者颈椎错位类型采用相应龙氏正骨手法治疗，对照组采用坐位牵引治疗。疗程结束后治疗组症状评分优于对照组症状评分。任永峰［13］选择2015 年10 月—2016 年6 月收治的80 例神经根型颈椎病患者，按患者入院顺序分为甲组和乙组，2 组患者均通过理疗法进行治疗，甲组患者加用正骨推拿进行治疗，结果甲组患者颈部的各方向生理活动度、疼痛改善程度和症状体征改善程度均优于乙组患者。

2 手法结合牵引治疗

张红岩等［14］将102 例神经根型颈推病患者随机分为治疗组60 例和对照组42 例，对照组予五步推拿法治疗，治疗组在对照组基础上加用牵引治疗。结果治疗组总有效率高于对照组。张伟［15］选取收治的神经根型颈椎病患者80 例作为研究对象，将其随机分为2 组，每组40 例。对照组患者给予单纯的牵引治疗，观察组患者在对照组的基础上结合推拿治疗。结果治疗后观察组治疗总有效率高于对照组。

3 手法结合康复训练

李其虎［16］将100 例神经根型颈推病患者随机分为治疗组和对照组各50 例。对照组予常规颈推牵引治疗，治疗组在此治万基础上予推拿及颈肌训练治疗。结果治疗组的总有效率及治愈率均高于对照组。刘志清等［17］通过采用韦氏手法结合各人研制的脊柱四肢多功能训练器治疗神经根型颈椎病118 例，患者症状逐渐好转或症状消失，继续加强颈部肌肉组织的锻炼后少有复发。张国辉［18］选取104 例颈椎病患者为观察对象，随机将其分为观察组和对照组。观察组采取正骨推拿结合运动疗法治疗，对照组患者仅应用正骨推拿手法治疗。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，疼痛VAS 评分低于对照组。

4 总结

随着医学的发展，神经根型颈椎病的病因学病理学认识的逐步深入，治疗手段也在不断改进和提高。手法治疗因其经济、便捷、损伤较小的优点越来越被人重视。然而单一用手法治疗亦有疗效不尽如人意的地方。运用综合疗法可以在治疗上取长补短，适应症与治疗范围相对较大，疗效较优，有广阔的发展前景。然而不论采用哪种治疗方法，目前仍存在疗程长、显效慢及较易复发的缺点，与患者对治疗的需求还有一定的差距。笔者认为对治疗方法的选择应以综合疗法为主，同时根据患者的症状、体征、病程、体质等因素严格掌握适应证，把握治疗时机，才能取得良好的治疗效果。同时，也期待着更多简单、疗效好、疗程短的治疗方法问世，为广大患者服务。