名师工作室与区域教研联动实践探索

杨鲜枝

（内蒙古呼和浩特市教学研究室）

自《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出要努力造就一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍以来，各地的名师工作室应运而生.名师工作室工作与之前的区域教研工作有什么关系？名师工作室怎样有效开展工作，才能做到有别于日常教研，又有助于区域教研及当地教师的培养？这些应该是各个名师工作室主持人及成员常思考和不断探索的问题.

一、工作室雏形及第一期名师工作室工作经历

2014年11月呼和浩特市教育局正式给笔者及另外三位特级教师颁发了呼和浩特市中学数学名师工作室主持人证书.记得就在颁发证书的现场，笔者问另外三位教师：“接下来你们准备怎么办？干什么？”他们三人都说：“不知道，听你的安排，咱们一起做吧.”就这样，我们四人自然组建了一个工作室，这就是我们的工作室雏形.

1.两个困惑

2014年11月至2015年9月近一年的时间内，我们四个主持人组成的工作室一直是把原有的教研工作安在了名师工作室的名下，因为这段时间一直有这样两个困惑困扰着我们.

困惑之一：在没有颁发名师工作室主持人证书前，我们做了很多有关呼和浩特市的数学教研工作（其中有教师培训讲座，教材分析，听课、研课、评课指导，课题研究，等等），因为笔者本人是呼和浩特市中学数学教研员（我市中学六个年级只有一个学科教研员），所以这是本职内的常规教研工作，而他们三人是呼和浩特市中学数学学科中心组成员，他们一直在协助我做这些工作.现在我们每个人都是名师工作室主持人了，我们应该有“工作室”，应该有不同于普通教研工作的工作室的工作目标和工作方式.那么，究竟怎么做呢？

困惑之二：这期间我们听北京的吴政宪老师介绍过她的名师工作室，上海教科院的杨玉东老师给我们做过关于“课例研究”的培训，我自己出去参加过多次名师工作室发展论坛（民间联盟组织居多）.每次学习之后，我们四人都要在微信群里分享学习体会，但总是会不约而同地提出这样的问题：这些经验我们能照搬吗？能借鉴吗？现在呼和浩特市的数学教学的现状是什么？我们四人身在这样偏远落后的地区，自己本身离名师还很远，我们只是有一点儿自己的想法和经验，根本谈不上教育主张和教学思想，而我们自己的那一点想法和经验不足以影响与自己工作的同伴，所以我们的工作室能以自己的名字去挂牌吗？挂牌以后我们做什么？怎么做？

基于这些困惑，这一年的时间，我们的工作室可以说是典型的“穿新鞋走老路”，但唯一有一点变化的是，我们几个人思想碰撞及交流的次数多了，交流的话题广了，每个人参与教研活动的主人翁意识更强了.受我们四个人在一个工作室工作态度的转变的启发，我们认为名师工作室只要能有一支为达成一个共同目标，完成一项任务，而群策群力、共同努力的工作团队，那么工作室及当地的教研工作相应的就都好开展了.于是，我们用问题倒逼法共同确立研究主题，组建工作团队.

2.组建团队

（1）调研发现的问题.

在两次有二百多位教师参加的教材培训活动中，在活动主题完成后，笔者安排了一个与我们四人的座谈调研环节.调研中，发现老师们谈到课堂教学改革，就是主张让学生多说，教师少教，但问到让学生说什么、怎么说，很多教师没有思考；问到数学教师们研究教材多还是研究试题多时，很多教师都说由于考试试题千变万化，所以研究解题技巧才能更好地帮助学生应对考试……

（2）工作室建设与管理.

为了解决呼和浩特市数学教师普遍存在的研究教材少、研究解题技能多、数学学科素养整体偏低这些问题，本着解决问题的想法，我们最后决定不以某一名师为核心组成工作室，而是通过一个研究主题将全市骨干教师凝聚在一起，组成“呼和浩特市中学数学研修工作室”.

首先，将呼和浩特市四个区的数学教研员及市教育局直属中学的教研组长吸纳为工作室基本成员，并召开了第一个名师工作室筹备会，会上我们谈了想通过工作室要解决的问题，然后一起学习了章建跃老师的《发挥数学的内在力量 为学生谋取长期利益》这篇文章，学习之后大家都表示愿意一起做好这件事.接下来，由各区教研员及直属学校教研组长在各区、各校发展一名志愿者，由本人填写申请表，学校同意盖章，上报呼和浩特市教学研究室，然后由教研室发文，正式组建了呼和浩特市数学名师工作室团队，并于2015年11月20日（周四）下午2：40召开了第一次会议.接下来近两年的时间里，工作室以呼和浩特市地区“十二五”规划课题“基于课程标准的课堂教学设问的研究”为课例设计共同遵守的原则，结合人教A版教材主编章建跃老师和人教B版教材主编高存明老师的教学主张进行“课例”研究.这期间我们组织过共读一本书（数学专业书、教育教学类书籍）的读书活动.工作室也组织过多次先独立设计课然后上课、磨课、研课等集体研修活动.另外，在工作室内还以竞赛形式，在线上和线下组织过微课、说课等多种活动.

3.制约发展的问题

在工作室成立初期，我们想依靠学术，把各校教研组长和教研员聚集在一起，通过共同学习研究，凝练成果，解决问题.设想呼和浩特市的教研活动在工作室成员的引领下，无论是数量还是质量应该会有一个质的飞跃.但是，从2015年到2017年这一期工作室结束，发现其效果并不如预想的好.

仔细反思，我们发现有这样一些问题制约了工作室的发展.

（1）关于工作室成员的组成问题.

工作室成员结构，老、中、青结合（年轻人比例稍大）才是比较科学合理的结构.我们第一期工作室成员由于年龄偏大，后期学习和工作的热情及精力明显不够.另外，工作室成员的遴选在基本条件确定以后，由学校统筹考虑并推荐上报更好.本期工作室成员，由于是各区教研员及直属校教研组长定为基本成员后，这些人自己推荐了一到两名青年教师（基本是自己的徒弟）作为其他成员.这样，在工作室内，师徒之间思想碰撞少，而且工作起来，徒弟代劳现象比较严重.

（2）工作室工作机制问题.

工作室的工作一定要有上级主管部门及成员所在校的支持（不仅仅是经费上的支持，主要是工作力度上的支持）.本期工作室，我们是以解决问题为出发点，想通过学术引领，带动工作室工作的有效开展.但是，这样的运行机制，如果得不到成员所在校及上级部门一些政策上的支持，很难让三年的工作一直保持有序开展.在后期的工作中，经常有这样的现象出现：当工作室的活动与学校的活动有冲突的时候，学校要求成员不得耽误学校活动.

（3）工作室工作与区域教研的有效对接问题.

工作室的工作应该以行动研究与实际需要展开，在共同学习与研究中成员之间相互唤醒和感染，共同成长，然后带动所在学校及区域的其他教师向专业化方向发展.这是我们第一期名师工作室的初衷.但是由于我们的学习和研究与学校（区域）想达成的目标，存在一定的偏差，所以我们这一期名师工作室工作对我市教研工作有促进，但辐射、带动和引领都不是预想的效果.

名师工作室坚持引动研究、草根化研究的定位应该是准的，但是这样的研究如果缺少高水平专家的引领和把脉问诊，很多工作就会因为缺少专业的定向性指导，难以聚焦在一个整体的系统性目标上.

二、第二期名师工作室工作经历及工作过程中产生的困惑

有了第一期名师工作室的前车之鉴，在2017年5月第二期名师工作室成立时，从工作室成员的遴选，到工作室外部支持政策的争取，再到工作室内部机制及工作方式的确立，在工作室成立前，都认真做了计划和设计.

1.第二期工作室工作成员的遴选

首先，在市级学科带头人中，本着自己先在学校提出申请，学校领导同意并推荐到市一级，然后由第一期名师工作室主持人及个别骨干教师组成的专家团队，依据德、能、勤、绩几个方面，综合选拔10位主持人，由呼和浩特市教育局教研室统一颁发主持人证书；其次，在工作三年以上的教师中，由所在学校推荐，所在区及市综合考查，然后由十位主持人依据考核名单，兼顾到各区、各学校，以及老、中、青不同年龄层次，选出78位工作室成员，统一颁发工作室成员证书.

2.第二期工作室运行机制与工作方式

（1）工作室工作目标.

学习、研究、实践、提高、示范、引领.

（2）工作室工作思路.

在第一期研修成果的基础上，在章建跃老师及高存明老师的教育教学主张引领下，设计一些具体可操作的研修任务，让工作室形成一个纯粹的学术团体，通过具体的研修工作让大家形成一个和而不同的学习共同体.

（3）工作室具体工作及研修方式.

笔者作为主持人，其他10位主持人作为成员组成第一个工作室，负责呼和浩特市中学数学名师工作室研修主题的确立，学习研修活动方案的整体设计，研修过程中的学习交流和分享活动的主持；其他10位主持人，每位主持人有7位左右成员，形成平行的10个工作室，针对每个工作室的成员特征及当地实际教研工作的需要，在第一个工作室的统筹安排下具体开展不同的研修与学习.目前，宋春梅、张永艳、崔伟、马翠英老师的工作室具体研修任务是“单元整体备课与教学研究”；李诚、王全牢老师工作室具体研修任务是“高三数学复习课的有效性研究”；闫三喜、张耀武、王小英老师工作室以“初中单元起始课（章引言课）的教学”为具体研修任务.这些工作室，研修方式有所不同，但都是针对不同教学内容，围绕单元起始课（引言课、第1课时）、单元复习课、核心概念课、高三第一轮复习课进行“课例”研究；杨鲜枝、苏猛老师工作室以开展“解题力、讲题力、研题力、命题力”“四力工程”的开展与有效推进为具体研修任务，进行学习和研修.每个工作室在确立了研修任务以后都写出了具体的研修计划和研修方式.

构建一个教师发展共同体，孕育优秀教师成长，促进区域教研，是这期名师工作室建设的一个主要目的，所以本期名师工作室工作一定要有别于平时的教研活动，而且有助于区域教研的高质量开展.我们地区，平时的教研活动没有形成系统，是一种碎片化的学习研究，所以每次教研活动中，当时大家都觉得主讲人说得很有道理，但回到学校依然故我，没有行动和变化.所以第二期工作室的工作开展，通过研修任务和方式的设计，基本做到了让工作室成员通过一个共同的研修主题，将工作室的具体研修任务无形地镶嵌于自己的日常教育教学工作中，工作室成员无论是在工作室内集中研讨还是在工作室外干自己的本职工作，都能长期地坚持不断地学习和研究，并且能在同伴互助下解决自己实际教学中遇到的问题，同时还经常在自己的岗位上实践应用.

3.第二期工作室的工作实效

经过一年多，我们来看第二期工作室的工作实效.

（1）每一个工作室，虽然完成的具体任务不同，但任务是一个系统工程下的不同形式，大家遵循和依据的都是同一个教学理念与主张，所以在任务完成过程中的研讨、交流与分享环节，每个人都可以在同一个教育教学理念的驱动下去研讨，工作室内基本达到了“和而不同”.另外，初、高中在一起研讨，对工作室成员整体“理解”数学和学生，效果也比较好.

（2）第二期名师工作室，由我们的10个平行工作室的成员组成，采取了强拉弱的方式.例如，当地农村牧区五个旗县的工作室成员，分别放到了由市直属骨干教师为主持人并由自己学校的青年教师组成的工作室中.这样，我们每个工作室由于有不同地区、不同层次的教师参与，在这些成员周围形成了一个非团体性质的、松散型的研究组织，随着工作室研究活动的持续展开，其效应必将被不断扩大，从而在区域内产生了不同程度的辐射.所以这期名师工作室，从成员层次的组成、成员地域的选择、研究方法的运用方面都基本成为了从科研成果到实践运用的纽带与桥梁，为区域的日常教研行为提供了服务与保障.

（3）目前工作室内的每一个成员虽然在名师工作室没有得到过什么名和利，但大家都能在平时的课堂教学中，感受到自己的进步与提高.通过课堂上越来越多的学生的眉头舒展、会心一笑这些一个一个小的成功的堆积，激发了自己研究数学本质及不断围绕章建跃老师提出的“三个理解”探究“数学思维课堂”模式的兴趣；而区域教研工作，目前也正在根据工作室的研修主题的阶段性成果，以单元主题的形式，有针对性地系统、有序展开.

4.工作中产生的新的困惑

第二期名师工作室建设，我们是边实践、边总结、边学习、边改进，可以说本期工作室的建设对培养优秀教师、提升区域教研质量都有了明显的作用.但是在工作研修中，我们又遇到了新的问题，产生了新的困惑.

困惑之一：我们的工作室，现在做的是行动研究，目前的行动研究，理论指导不够，所以凝练成果比较困难.例如，“课例”研究是否有可借鉴的经验？虽然听过杨玉东老师课例研究的讲座，但感觉不可复制.我们工作室现在的基本模式是：“实践—研讨—再实践—再研讨”，通过这个螺旋上升与良性循环的过程研究课例.第一环节，呈现原汁原味的生态课堂；第二环节，共同会诊，集体备课，在互动研修中学会重新认识自己；第三环节，共同研修学习，交流与反思，在认识分享他人的经验中提升自己的专业能力；第四环节，每人完成一个较成熟的教学设计.目前，工作室通过这种研修方式已经集体形成了很多课例，但是这些课例是不是能作为优秀课例，以工作室的成果去推广和辐射？课例研究，怎么做更好？这些都需要得到高水平专家的指导与肯定.

困惑之二：当学校现实及学生实际与工作室的理论指导下的行动研究产生矛盾时，对成员的研究热情具有打击性，这时，主持人怎么坚持或者怎么调整工作方向比较合适？例如，高三（初三）复习课课堂教学的有效性研究，工作室通过设计案例，进行示范，倡导课前教师在精选例题和习题上下功夫，课上教师重在提“好问题”，指导学生用概念和数学自身的逻辑去寻求解题思路的生长点，复习课上也要有足够的时间让学生去体验和积累经验，但是学校的实际却是很多教师的复习课都是总结解题方法和技巧教给学生，然后学生进入题海.究竟哪种教学方式对应试更有效？工作室成员有时还是拿不准，有争议.

困惑之三：考试成绩是不是符合课程标准理念的“好课”的一个副产品？也就是说追求数学课的品质是否能成为数学考试得高分的一个充分条件？如果这是一个真命题的话，是否命题考查方向的设计及评价方式都需要有效跟进？现在我们工作室在研究试题、课程标准及有思维含量的有效课堂教学的对接上，缺乏专家的引领和指导.

困惑之四：中学数学名师工作室作为数学专业的研修室，引领当地的教师向专业化的方向发展是理所应当的.但是，在专业研修和引领过程中，如何有机地融入家、校联动，对学生进行品格教育等育人与学生日常行为习惯管理的研修专题，让数学名师工作室能真正孕育高素质的专业化教师团队？2018年，在我们当地搞的为期一周的入职三年以下的青年数学教师“培训”中，有很多青年教师倾诉因为课堂教学管理不力而导致不能有效组织课堂教学的苦衷，于是工作室在实际工作过程中又产生了这个想法，但还没有找到好的实践操作办法.