学术论文中三线表使用的常见问题分析<br/>——基于对体育类16种核心期刊的抽样调查

学术论文中三线表使用的常见问题分析
——基于对体育类16种核心期刊的抽样调查

2019-01-23宋先红

肇庆学院学报 2019年1期

宋先红

（肇庆学院学报编辑部,广东肇庆 526061）

三线表因其系统、简洁、集中的特点，在学术论文撰写中得到广泛的采用，但由于种种原因，学术期刊中表格的设计和编排存在着很多问题，经常出现不合标准的情况。作为一名地方高校学报的编辑，笔者在与作者讨论如何修改不规范三线表时，发现很多作者对三线表的使用规范并不太了解，在制作表格时只以本专业核心期刊的三线表为样本。作者们这样做并没有问题，因为核心期刊上所刊登的稿件从内容的角度讲的确影响更大、更有创新性，但这些期刊对三线表规范的执行是否可以成为作者参照的样本呢？带着这些问题，笔者从责编栏目的角度出发，查阅了《北大核心》（2014）收录的体育类核心期刊16种，以笔者见到的最近1期作为样本，重点检阅了这16种核心期刊中三线表的使用情况，分析其中出现的问题并按照规范尝试做出修正。为了叙述方便和客观性，文中期刊名称用字母代替。

一、体育类16种核心期刊三线表使用的调查

（一）表格规范与否的判断依据

本调查依据的标准有：1.GB/T7713-1987中6.4.2中的规定：表的编排，一般是内容和测试项目由左至右横读，数据依序排列。表应有自明性。表应编排序号，每一表应有简单确切的题名，连同表号置于表上[1]。2.李兴昌编著的《科技论文的规范表达——写作与编辑（第2版）》中对三线表编辑加工的讲解[2]。3.编辑类核心期刊《编辑学报》《中国科技期刊研究》上有关三线表编辑加工的论文[3-10]。

（二）样本期刊的选取

就目前实际情况而言，无论从内容还是形式，核心期刊是大多数作者参阅和引用的对象，是作者写作的参照样本，因此笔者选取北京大学出版社2014版《中文核心期刊要目总览》中收录的体育类核心期刊16种，以本校图书馆当时可见的最新刊期为样本，开展调查。

（三）调查结果

以上述标准为依据，笔者认真读取了这16本期刊中的三线表，对其中的规范表格和不规范表格进行了统计，详细情况见表1。

由表1可知，体育类16种核心期刊全部都采用了三线表，但是在三线表的编辑加工上存在着不少问题，16种期刊中有14种期刊出现了半数以上的不同程度的不规范表格，其中2种期刊的不规范表格比例在90%以上。这说明，三线表的不规范使用现象在体育类核心期刊中是普遍存在的，期刊内容质量与编辑质量之间并不存在绝对的一致性。

表1 16种体育核心期刊三线表使用调查

二、体育类16种核心期刊中三线表使用的问题分析

根据三线表的组成部分，即表题和表序、栏目、表身内容，我们也从这几个方面来对这16种期刊中出现的三线表进行检视。按照问题出现的频次，不规范三线表主要存在栏目设计不合理、单位和%表示方式不妥、数值表示方式不规范、辅助线用法不规范、表题和表序不规范和无分栏/分段线6个问题（见表2）。

表2 体育类16种核心期刊三线表使用的常见问题

（一）栏目设计不合理

栏目是三线表的骨架，栏目设计是三线表设计的中心要素，是实现表格“能够系统、简洁、集中和逻辑性、对比性较强地表述科学内容”这一目的的主要因素。栏目设计的合理性主要体现在：栏目名称完整、准确，纵横栏目方向设置正确。栏目名称不准确，就无法体现表格的基本信息，纵横栏目方向倒置就会导致表格不简洁、数据读取困难。在此次调查中，栏目设计不合理主要表现在:左首栏目空缺、栏目名称不准确和纵横栏目倒置3个方面。

1.左首栏目空缺。左首栏目空缺出现的次数多达121次，仅B刊第2期48个表格中43个表格缺少左首栏目。仔细分析之后，我们发现导致这个栏目空缺的可能原因有2个：一个是作者和编辑的疏忽（表3）；另一个是纵横栏目倒置导致第一列纵栏归类困难，无法归纳出栏目名称，因此作者常常将左首栏目名称空缺（表4）。左首栏目空缺情况在B刊第2期的1篇稿件中就出现了4次。如表4左首栏目空缺的原因就是本应作为竖栏项目比较项的实验组和对照组放置于横向栏目，这一方面不符合“内容和测试项目由左至右横读，数据依序竖排”[1]“研究对象应作为纵向栏目，排在表格左起第一列相应栏目下”[10]的栏目设置规律,而且也无法用一个合适的名称对原左起第一列各项的属性进行归纳，因而表格中数据对比不醒目，表格也无法做到科学和规范。

表3 左首栏目空缺示例1表2 我国转项成才手球运动员转入项目分析

针对第一种情况，解决办法是对表格纵向栏目的信息进行归类，找出他们的共同属性，作为左首栏目即可，如我们可以将“运动项目”作为表3的左首栏目，“总计”这一横向栏目上方添加辅助线（这个表格中同时还出现了“%”用法不规范，数值对位不齐的情况，在此不作讨论）；针对第二种情况，运用“侧翻处理法”[11]将原表的纵横栏目倒置，再将纵向栏目的信息进行归类，找出他们的共同属性，作为左首栏目即可，修改见表5。

2.栏目名称不准确。栏目名称不准确的的情况在本次调查中出现的次数也不少，主要有栏目名称太泛、栏目名称与表身内容不符的现象。C刊2017年第4期第119页表2“我国足、篮、排球场地规模情况”的第1栏用“类型”来统属“足球、篮球、排球”显然太过宽泛，如果改成“运动场地类型”则要明确得多。A刊2017年第2期第45页表1（表6）的第3栏栏目有3个问题：第一，第1层名称与第2层名称隶属关系不清；第二，第2层名称与表身数据隶属关系不清；第三，第1层名称表达方式不恰当。如果改成表7，则整个表格显得清晰很多。

表4左首栏目空缺示例2表3 静脉血血常规测试结果

表5 对表4的重新设计表3 静脉血血常规测试结果

表6 栏目名称不准确示例表1 样本分布特征一览表a

表7 对表6的重新设计表1 样本分布特征一览表

3.纵横栏目倒置。纵横栏目倒置是指本应置于横栏的项目却放在纵向第一列，而纵向第一列的却成为横向栏目。关于哪些项目作为横向栏目、哪些项目应为纵向栏目，不少人已经对此进行了讨论。刘改换等根据GB7713-1987第6.4.2款和《芝加哥手册》中的有关规定，认为一般应将“表示研究对象的项目”“表示比较前提的项目”“表示背景条件的项目”“表示使用方法的项目”作为纵向项目，而“需要测试或计算的项目应该作为横向栏目”[10],这与陈浩元在《科技书刊标准化18讲》中提出的以竖向栏目为主语、横向栏目为谓语的看法一致[12]。

问题表中纵横栏目倒置的情况非常常见，出现了近200次，调查的16种期刊都出现了这种情况。表格之于文字，其优势在于能集中、简洁、对比性较强地表达实验数据、统计结果和事物分类，所以自明性是其最重要的特点。如果纵横栏目倒置，数据不能做到一目了然，那就无法体现表格的自明性。而对于规范性而言，纵横栏目倒置最直接的结果就是上文提到的左首栏目空缺。D刊2017年第4期中第98～100页的表2、3、4与第117页的表2、3均为纵横栏目倒置导致左首栏目空缺，而第103～108页的表1、5、6、7、8、9、10均为纵横栏目倒置导致表格数据对比性不强、表格不自明（与表4类似）。此处仅举第117页的表3为例（表8）。

很明显，上表设计很混乱，不仅缺左首栏目、数据对比性不强，而且第一层栏目“联赛”无法涵盖第二层栏目“指标、中超联赛、J联赛”，“ANOVA”也无法涵盖“K联赛、df、F”，“指标”一词指向不明，“K联赛”栏目数据明显错误。根据表题，此表纵向栏目应为研究对象“中日韩3国联赛参赛球队”，横向栏目应为统计项目“防守技、战术指标”，修正表格如表9。

表8 纵横栏目倒置示例表3 中日韩3国联赛参赛球队防守相关技、战术指标的均值比较

表9 对表8的重新设计表3 中日韩3国联赛参赛球队防守技、战术指标的均值比较

（二）单位、%的使用问题

三线表中单位、%使用问题主要是位置不当和表示方法不妥。根据规范，单位、%的位置有2种情况和表示方法：一，放置栏目中表身内的数值一般不带单位或%，应把单位或%归并在栏目中，而量的名称或符号与单位之间用斜线“/”相隔；二，如果表格中所有栏目中的数值的单位相同，那就应该把单位提取，放置在表格顶线上方的左缩一个汉字空格的右端。

在本次调查的期刊中，单位、%的问题出现了208次，按照出现的频次，依次有如下几种情况：1.最常见的问题是表格内栏目的单位、%被放置于括号中，而不是用“/”与量的名称或符号隔开。2.本应放在表格顶线上方右端的单位，却被放置于表题后的括号里，并在其前加上“单位：”，还有少数的单位放在了表格顶线上方右端，但是其前加上了“单位：”或还是被放置于括号内。3.“%”未被提取。4.栏目中量的名称后缺单位。5.栏目名称用“%”代替“比例”或“百分比”。6.偶见用量单位表示量名称。对于这些用法，读者都能理解，且无法用对错来判断，但他们实际是一种人们习以为常的不规范表达方式，在学术期刊中应予以纠正。

（三）数值表示方式不规范

数值是三线表中的重要信息内容，为了读取方便，数值的表达应该符合规范。在本次调查中，数值表达不规范一共有111处，具体情况如下。

1.同一栏目下的数值数位未对齐。在我们调查的刊物中，很多三线表中的数值都是居中排的。数值是否居中排或按数位对齐排要根据具体情况而论。《学术论文的规范表达——写作与编辑》说，“表身中同一栏各行的数值一般都处在共同的栏目之下，应以个位数（或小数点）或以‘～’‘/’等符号为准上下对齐，而且有效数位应相等；同一栏的数值处在不同的栏目下，不应上下对齐，而应各行分别居中排。”[2]262所以，像上述表3、表10的情况应该予以纠正。

2.小数点左边的0省略，这种情况不多见，但还是有少量出现，如A刊2017年第2期第105页表3中的“.837”“.035”“.116”等数字应分别写成“0.837”“0.035”“0.116”。

3.无数字栏中“—”的误用。表身中经常会出现无数字栏的情况，这时到底应该用“空白”、还是用“0”或者“—”，也应区别对待。“国际规定，表内‘空白’代表未测或无此项，‘—’或‘···’代表未发现，‘0’代表实测结果为0”[2]262，所以，不能不问缘由地只要是无数字栏的都用“—”来填充。表10中“—”处只是未测项，不应用“—”而应用“空白”。

（四）辅助线用法不规范

《中国高等学校自然科学学报编排规范》（修订版）6.9.3规定：表应精心设计，为使表的结构简洁，建议采用三线表，必要时可加辅助线。因此是否需要添加辅助线和辅助线添加正确与否的判断标准是“使表的结构清晰、简洁”，“三线表中辅助线的使用应规范化，不能仅仅因为对应关系清楚而多加辅助线，也不能为了‘三线表’而少加辅助线，要让辅助线的添加既能使表格隶属关系清楚，又要是版面得到美化。”[4]根据这个标准，我们在调查中发现体育类核心期刊中辅助线用法不规范的现象出现了134次，根据问题出现的频次，依次有以下几种情况：1.表身缺辅线；2.栏目辅线未断开；3.栏目辅线多余。

表身中辅助线的添加有2种情况：1.横向栏的每个项目中包含的内容较多，或包含2个以上的子项目时，可以在每个项目的间隔处用空行或者添加辅线的方式以示分隔。表6所示的A刊2017年第2期第45页表1，“操作化变量”栏目下有“SWB、代际参与、健康、社会资本、经济状况、社会比较、权力保障、人口社会特征”8个大项，而每个大项下面又有若干个子项，原表没有辅助线，内容读取就十分困难，因此在修改时可如表7，在各项之间添加辅助线。2.表身第一列项目信息不能完全为左首栏目所概括，在2类特征或属性之间可以添加辅助线以示区别。如表9中，第1个栏目“联赛名称”只能包含“中超联赛、J联赛和K联赛”3项，而不能包含方差分析中的“df、F”2项，因此此处也需要用辅助线隔开以示区别。

三线表中有时会出现多层次的栏目，恰当地添加辅助线可以使栏目隶属关系清晰，表格设计美观。但是有些作者有添加栏目辅助线的意识，但是却使用了贯通全表的辅助线，在需要断开的地方却没有断开，如G刊2017年第3期第19页表1。

另外，有的作者却多余地添加了栏目辅助线，使栏目层次过多，表格不简洁，如B刊2017年第2期第6页表5（表10），修改见表11。

表10 栏目辅助线过多示例表5 我国转项成才手球运动员成才年限分析（年）

表11 对表10的重新设计表11 我国转项成才手球运动员成才年限分析年

（五）表序、表题不规范

在调查的三线表中，存在着28处有关表序、表题不规范的情况。

表序不规范共9处，其中2处缺表序，7处表序错误。缺表序的2例均是论文中只有1个表格，可能作者或编辑认为1个表格就不需要表序。7处表序错误分别出现在2篇论文中，均是是因为其中1个表格的序号与前重复，导致后面的表序全都错误，这应该是疏忽所致。

表题不规范共有19处，常见问题有表题名称太泛，表意不准确、不清晰，导致表格不自明。如A刊2017年第2期第95页表2的题目是“模拟数据参数值”；K刊2017年第3期第342页表1是对“传统体育教学组”和“核心动作经验教学组”两组儿童基本情况的统计，但表1的表题却是“各年龄组受试儿童的基本情况”。一般而言，表题要能准确反映表格的特定内容，不要用泛指性的词语做表题。上述2个表题可分别修改为：“游泳馆动态定价模拟数据参数值”和“传统体育教学组和核心动作经验教学组儿童基本情况”。

（六）无分栏、分段线

横表分段和竖表专栏是分别针对三线表横向项目多、竖向项目少和竖向项目多、横向项目少而采用的处理办法。在实际操作中，横表中的段与段之间的双细线和竖表中幅与幅之间的双细线常常没有被标出或错误标出。L刊2017年第5期第51页表4列出了此次调查统计的25个省份的体育非遗数据样本，只有“省份”和“调查项目数量统计”2个栏目，因此作者在设计表格时针对竖向栏目过多作了转栏处理，把表格转排成2幅，但是2幅之间没有用双细线“||”隔开，而是排成了13行、4个栏目的表格。该刊第5期第57页表15的情况也是如此。G刊2017年第3期第55页表2“我国职业足球俱乐部城市级别分布频次与密度统计(2014—2016)”横向项目过多，作者将之分成上下叠置的2段，但段与段之间只用一条正线隔开，这也是不规范的。