李善《文选注》所引《易》类《书》类文献考录

赵建成

（ 南开大学 文学院，天津 300071 ）

李善《文选注》所引群书，今大部已亡佚，先唐经籍与学术，可藉之而有所考证，其价值自不待言。然而，由于其自身的复杂性（同书异名、同名异书、书名简省等）以及版本的流变（《文选》版本众多、写刻中时有舛讹）等原因，在引书及其目录的考订上存在诸多困难。而一旦判断失误，往往会影响到典籍的辑佚与校勘、典籍文献的研究，乃至对学术史发展的认识与判断以及其他相关研究等。

在此之前，清人汪师韩《文选理学权舆》卷2《注引群书目录》（下文简称《汪目》）、沈家本《李善文选注所引书目》6 卷及《补遗》1 卷（下文简称《沈目》），最早对李善注引书目录问题作出考察，具有开创之功。《沈目》系以《汪目》为蓝本，而有所纠正、补遗，除编目外，亦多有考证。日本学者小尾郊一、富永一登、衣川贤次合著《文选李善注引书考证》，虽以考证为名，但真正考证性的内容很少，更多地可以视为李善注引书的详细标注。富永一登又有《文选李善注引书索引》（下文简称富永一 登《索引》），实为前书之延伸，详细标注李善注对诸书之征引情况。两种日本著作在文献梳理上比较细致，所以在引书的统计上更为全面和准确。然而，由于上述诸家著作在所据《文选》版本的丰富可靠、考证的深入细致等方面都有不同程度的缺失，所以都存在不少的问题，如错误、遗漏、重复收录等。因此，引书目录的考订仍是李善《文选注》引书研究的基本问题，至今尚未得到完美解决。

有鉴于此，笔者立足于当下丰富的《文选》版本材料，以南宋淳熙八年（1181）尤袤刻本《文选》（中华书局1974年影印）为工作本，参考集注本、敦煌本、北宋本、奎章阁本、足利本诸本，充分利用传世典籍与出土文献，结合史志目录与相关典籍中的学术史材料，参考前人的相关研究成果，并利用现代数字化技术手段，对李善《文选注》引书进行了地毯式的综合考察，从而确定了最新的李善注引书目录。李善注共征引文献1997 家，其中经部260家，史部354 家，子部190 家，集部1157 家，佛道 典籍34 家，无主名者2 家。引书确定的原则是，应有对该书原文或大意的引用，但引书中又称引文献者，所称引之文献不再次视为引书。

本文是对李善《文选注》征引《易》《书》类文献的考察，考订李善注征引《易》《书》类文献各12家。需要说明的是，李善注引书，或举书名而略作者，或举作者而略书名，书名与作者并举者亦有之，对于同一作者、同一典籍之称谓，也常有不同。本文以李善注、汉唐诸史经籍（艺文）志或相关文献对李善注引书之习见称谓为引书定名，如有必要，李善征引之具体称谓情况在书名后的括号中予以标示。同书异名者，收录全部异名，并列置于同一索引条目之中，以最常见名称居首，异称之间以“/”间隔。同名异书者，则以“著者+书名”的形式标示，以相区别。

一、《易》类文献

1.《归藏》（李善引作《归藏》/《易归藏》）。

【考辨】今佚。《归藏》为三《易》之一，但李善注所引者并非古本。《隋书·经籍志》（下文简称《隋志》）小序云：“及乎三代，实为三《易》：夏曰《连山》；殷曰《归藏》；周文王作卦辞，谓之《周易》。”又云：“《归藏》，汉初已亡，案晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。以本卦尚存，故取贯于《周易》之首，以备《殷易》之缺。”[1]912，913

《隋志》：“《归藏》十三卷，晋太尉参军薛贞注。”[1]909《旧唐书·经籍志》（下文简称《旧唐志》）：“《归藏》十三卷。《殷易》，司马膺注。”[2]1966《新唐书·艺文志》（下文简称《新唐志》）：“司马膺注《归藏》十三卷。”[3]1423

《文选》卷20 谢玄晖《新亭渚别范零陵诗》“云去苍梧野，水还江汉流”下，李善注引“归藏启筮”，“启筮”，据郭璞《山海经注》《北堂书钞》《艺文类聚》《初学记》《路史》《太平御览》等所引，乃是《归藏》之篇名。又卷13 祢正平《鹦鹉赋》“体金精之妙质兮，合火德之明辉”下，李善注引“归藏殷筮”曰：“金水之子，其名曰羽蒙，是生百鸟。”这一内容亦见引于《太平御览》：“《归藏·启筮》曰：金水之子，其名曰羽蒙，乃占之曰羽民，是生百鸟。”①“殷”作“启”。若“殷”为“启”之误，则此处李善注所引仍为《归藏》之《启筮》篇；若“殷”不误，仍可确定“殷筮曰”云云乃《归藏》之内容。

《汪目》经类据祢正平《鹦鹉赋》李善注所引以列《归藏殷筮》，注云：“司马膺撰。”②未列为《归藏》而列为《归藏殷筮》，说明汪师韩未见到李善注其他几处征引《归藏》的内容。而其注云“司马膺撰”，并因此而将此书列入经类，则是查考之疏略而致误。两《唐志》皆著录《归藏》13 卷，司马膺注，尤其是《旧唐志》“殷易”之说明，当是《汪目》所本。显然《汪目》误以注者司马膺为著者，从而将其列入经类。

卷60 王僧达《祭颜光禄文》“凉阴掩轩，娥月寝耀”下，李善注引“周易归藏”曰：“昔常娥以西王母不死之药服之，遂奔月，为月精。”建成案：李善此处引“周易归藏”，殊不可解，考之卷13 谢希逸《月赋》“引玄兔于帝台，集素娥于后庭”下，李善注引《归藏》曰：“昔常娥以不死之药犇（编者注：即今奔字，下同）月。”又卷57 谢希逸《宋孝武宣贵妃诔》“望月方娥，瞻星比婺”下，李善注引《易归藏》曰：“昔嫦娥以不死之药犇月。”引文内容与此则一致，惟详略不同，引书皆作《（易）归藏》，故此处“周”字当衍。

2.《周易》（李善引作《周易》/《易》）。

【考辨】存。《汉志》：“《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家。”颜师古注曰：“上下经及《十翼》，故十二篇。”[4]1703-1704《隋志》著录诸家《周易》注本（包括集解、集注）25 种，又梁存而后亡之注本12 种，不具列。

3.《易传淮南九师道训》（李善引作《九师道训》）。

【考辨】今佚。李善注引用2 次。卷15 张平子《思玄赋》“文君为我端蓍兮，利飞遁以保名”下，李善所采旧注（未详注者姓名）引《九师道训》曰：“遁而能飞，吉孰大焉。”卷34 曹子建《七启八首》“飞遯离俗，澄神定灵”下，李善注引《九师道训》曰：“遯而能飞，吉孰大焉。”（集注本“遯”作“遁”）两次所引内容相同，李善所引当取自张衡《思玄赋》之旧注，而非《九师道训》原书。《后汉书·张衡列传》录《思玄赋》，“文君为我端蓍兮，利飞遁以保名”下李善注引《淮南九师道训》曰：“遁而能飞，吉孰大焉？”[5]1919《汉志》著录《淮南道训》2 篇，自注曰：“淮南王安聘明《易》者九人，号九师说。”[4]1703而卷60 任彦升《齐竟陵文宣王行状》“至若曲台之礼，九师之易”下李善注引《七略》曰：“《易传淮南九师道训》者，淮南王安所造也。”又引《汉书音义》曰：“淮南王安聘明《易》者九人，号九师说。”显然《九师道训》《淮南九师道训》《淮南道训》《易传淮南九师道训》异名而同书，而较为准确、完整的名称应为《易传淮南九师道训》，乃西汉淮南王刘安组织明《易》者九人所著。

4.京房《易传》。

【考辨】今佚。《汉志》著录《孟氏京房》11 篇，《灾异孟氏京房》66 篇，《京氏段嘉》12 篇。[4]1703孟氏即孟喜。段嘉，颜师古注引苏林曰：“东海人，为博士。”晋灼曰：“《儒林》不见。”颜师古曰：“苏说是也。嘉即京房所从受《易》者也，见《儒林传》及刘向《别录》。”[4]1704其小序云：“讫于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于学官。”[4]1704《隋志》小序：“又有东郡京房，自云受《易》于梁国焦延寿，别为京氏学。尝立，后罢。后汉施、孟、梁丘、京氏，凡四家并立，而传者甚众。”又云：“孟氏、京氏，有书无师。”[1]912-913《隋志》：“《周易》十卷，汉魏郡太守京房章句。”[1]909两《唐志》皆著录《周易》十卷，京房章句[2]1423。

5.郑玄《周易注》。

【考辨】今佚。《隋志》小序云：“汉初又有东莱费直传《易》，其本皆古字，号曰《古文易》。以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及兰陵毋将永。故有费氏之学，行于人间，而未得立。后汉陈元、郑众，皆传费氏之学。马融又为其传，以授郑玄。玄作《易注》，……自是费氏大兴。”又云：“梁、陈郑玄、王弼二注，列于国学。齐代唯传郑义。至隋，王注盛行，郑学浸微，今殆绝矣。”[1]912-913

《隋志》：“《周易》九卷，后汉大司农郑玄注。”[1]909两《唐志》皆著录《周易》9 卷，郑玄注[2]1424。《宋史·艺文志》（下文简称《宋志》）：“郑玄《周易文言注义》一卷。”[6]5034《崇文总目·易类》：“《周易》一卷，郑康成注。今惟《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》，合四篇，余皆逸。指趣渊确，本去圣之未远。”③

6.王肃《周易注》。

【考辨】今佚。《隋志》：“《周易》十卷，魏卫将军王肃注。”[1]909两《唐志》皆著录《周易》10卷，王肃注[2]1967，[3]1424。《宋志》则著录《周易》王肃传11 卷[6]5035。

7.王弼《周易注》。

8.韩康伯《周易注》。

【考辨】以上二书今存。《隋志》：“《周易》十卷，魏尚书郎王弼注《六十四卦》六卷，韩康伯注《系辞》以下三卷，王弼又撰《易略例》一卷。”[1]909两《唐志》皆著录《周易》7 卷，王弼注；《周易》10 卷，王弼、韩康伯注[2]1967，[3]1424。《宋志》：“《周易》上下经六卷。《系辞说卦序卦杂卦》三卷，韩康伯注。……王弼《略例》一卷。”[6]5034

建成案：据《隋志》判断，两唐志所著录之《周易》王弼注7 卷，当即其所注《六十四卦》6 卷加上《周易略例》1 卷。而《宋志》“《周易》上下经六卷”后当有“王弼注”三字。

9.张璠《周易注》（李善仅称引注者）。

【考辨】今佚。《隋志》：“《周易》八卷，晋著 作郎张璠注，残缺。梁有十卷。”[1]909两《唐志》皆著录《周易》10 卷，张璠集解[2]1967，[3]1424。

10.刘瓛《周易乾坤义（疏）》（李善引作刘瓛《周易义》/刘瓛《周易注》/刘瓛《易注》）。

11.刘瓛《周易系辞义疏》（李善引作刘瓛《周易义》）。

【考辨】以上二书今佚。《隋志》：“《周易乾坤义》一卷，齐步兵校尉刘瓛撰。”“（梁有）《周易四德例》一卷，刘瓛撰。亡。”“《周易系辞义疏》二卷，刘瓛撰。”[1]911-912两《唐志》皆著录刘瓛《周易系辞义疏》2 卷、《周易乾坤义疏》1 卷[2]1969，[3]1425。

建成案：李善《文选注》征引刘瓛著作共4 次，实际内容为3 则。卷6 左太冲《魏都赋》“生生之所常厚，洵美之所不渝”下李善注引刘瓛《周易义》曰：“自无出有曰生。”卷30 陶渊明《杂诗》二首“啸傲东轩下，聊复得此生”下，李善注引刘瓛《易注》曰：“自无出有曰生。”二者实为一则。卷39 邹阳《上书吴王》“故愿大王无忽，察听其至”下，李善注引刘瓛《周易注》曰：“至，极也，谓极言之。”考之《周易·坤卦》彖曰：“至哉坤元，万物资生，乃顺承天。”[7]12应为刘瓛所释之《周易》本文，故知李善注所引应为其《周易乾坤义（疏）》。

又卷11 孙兴公《游天台山赋》“结根弥于华岱，直指高于九疑”下，李善注引刘瓛《周易义》曰：“弥，广也。”考之《周易·系辞上》：“易与天地准，故能弥纶天地之道，仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故，原始反终，故知死生之说。”[7]146《周易》正文中“弥”字凡此一见，故知李善所引当为刘瓛《周易系辞义疏》。

12.王弼《周易略例》（李善所采刘渊林旧注引作《周易》，误）。

【考辨】存。《文选》卷5 左太冲《吴都赋》“罼䍐琐结，罠蹄连纲”下李善所采刘渊林注引《周易》曰：“蹄所以在兔，得兔而忘蹄。”

建成案：刘渊林所引内容见于《庄子》与王弼《周易略例》。《庄子·杂篇·外物》曰：“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。”[8]王弼《周易略例·明象》曰：“故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。”[7]202-203因刘渊林注引作《周易》，则可知其所引应为为王弼《周易略例》。

【附考】《汪目》所列有《易说》，李善《文选注》征引1 次，卷3 张平子《东京赋》“俟阊风而西遐，致恭祀乎高祖”下李善注引《易说》曰：“秋，阊阖风至。”《汪目》注云“不知何书”②，《沈目》以为此处善注所引实为《易纬通卦验》。其说云：“今案：见《东京赋》注。《易说》曰：‘秋，阊阖风至。’考《易纬通卦验》：‘秋分，风凉，惨雷始收，鸷鸟击，元鸟归，昌盍风至。’《太平御览》引作‘秋分，阊阖风至’。然则此注乃节录《通卦验》之文，汉唐每称《易纬》为《易说》，非别有一书也。”[9]

建成案：沈家本所引《易纬通卦验》及其与《太平御览》文字差异之考证当据《四库全书》本《易纬通卦验》。此本卷下：“秋分，风凉，惨雷始收，鸷鸟击，元鸟归，昌盍风至。”四库馆臣案语曰：“案《太平御览》引作‘秋分，阊阖风至。解悬垂，琴瑟不张’，与此文异。”[10]《易纬通卦验》于《宋志》著录，马端临《文献通考》亦存其名，然元时是否存世，实不得而知。其书久佚，今可见者均为辑本。《四库全书》本亦为四库馆臣从《永乐大典》辑出，沈家本以此本作为考证之依据，虽无不可，然较早之文献，如隋杜台卿《玉烛宝典》、唐徐坚等《初学记》、《后汉书》李贤注等对此则内容均有征引，更可信从。现梳理如下：

（1）《玉烛宝典》卷8《八月仲秋》引《易通卦验》曰：“……秋分凉，惨雷始收，鸷鸟击，玄鸟归，阊阖风至。”④

（2）《初学记》卷1《天部上·风第六》引《易纬》曰：“八节之风谓之八风。立春条风至（东北）…… 秋分，阊阖风至（西方）……”[11]

（3）《后汉书·文苑列传·杜笃传》“时风显宣”下李贤注引《易通卦验》曰：“巽气退则时风不至，万物不成。冬至广莫风至，立春条风至……秋分阊阖风至……”[5]2608

（4）《太平御览》卷9《天部九·风》引《易通卦验》曰：“秋分，阊阖风至，解悬垂，琴瑟不张。”[12]44

（5）《太平御览》卷9《天部九·风》引《易纬》曰：“八节之风谓之八风……秋分阊阖风至（西方风）”[12]44

（6）《太平御览》卷25《时序部十·秋分》引《易说》曰：“秋分，阊阖风至，雷始收声，鸷鸟击，玄鸟归。”[12]120

将李善注所引《易说》之内容与以上6 则材料以及6 则材料之间进行比较，可以得出以下结论：一是李善所引《易说》确应为《易纬通卦验》；二是诸家所引因各取所需或所用版本不同而导致所引内容有差异；三是《易纬通卦验》为所引文献之准确称谓，可笼统地称之为《易纬》，更笼统地则可称为《易说》。沈家本的结论是可信的。

富永一登《索引》列《易说》，并加案语云：“案高氏《义疏》以为《易纬通卦验》。”[13]138

建成案：高步瀛《文选李注义疏》引《易纬通卦验》与李善所引《易说》比勘[14]716，并未言二者为一书，富永一登结论不误，而证据来源失据。

《汪目》未列王弼《周易略例》；未列《归藏》而于经类列《归藏殷筮》，注云司马膺撰，误；列《易说》而未能考明其实为《易纬通卦验》；刘瓛之《周易乾坤义（疏）》《周易系辞义疏》二书仅列为刘瓛《周易义》。《沈目》正文与《汪目》完全相同，但在考证中纠正了《汪目》著录《归藏殷筮》的错误并考证《易说》为《易纬通卦验》。而其《补遗》又补王弼《周易略例》。富永一登《索引》除列《易说》不当，刘瓛二书亦仅列为《周易义》[13]111，未加辨别。

二、《书》类文献

《古文尚书》及孔安国传之伪造问题，经过宋至清初学者之考辨，已经非常明朗，尤其是清阎若璩《尚书今古文疏证》，可谓该问题之集大成者。《隋志》以其为真，故相关叙述颇多谬误。另《汉志》《隋志》所载孔壁出书之事，在具体细节上也存在不少问题，前人皆有考论（如阎若璩书）。又今人刘起釪先生有《尚书学史》，对相关问题皆有论述。

1.《尚书》（李善引作《尚书》/《书》）。

【考辨】存。《汉志》：“《尚书古文经》四十六卷。为五十七篇。”颜师古注曰：“孔安国《书序》云‘凡五十九篇，为四十六卷。承诏作传，引序各冠其篇首，定五十八篇’。郑玄《叙赞》云‘后又亡其一篇’，故五十七。”“《经》二十九卷。大、小夏侯二家。《欧阳经》三十二卷。”颜师古注曰：“此二十九卷，伏生传授者。”[4]1705-1706

《隋志》：“《古文尚书》十三卷（汉临淮太守孔安国传）。《今字尚书》十四卷（孔安国传）。”[1]913小序云：“晋世秘府所存，有《古文尚书》经文，今无有传者。”[1]915《旧唐志》著录《古文尚书》13 卷，孔安国传。《古文尚书》10 卷，孔安国传，范宁注。[2]1969《新唐志》著录《古文尚书孔安国传》13 卷[3]1427。《宋志》：“《尚书》十二卷（汉孔安国传）。《古文尚书》二卷（孔安国隶）。”[6]5042

建成案：《隋志》以下所著录之孔安国传《尚书》即所谓伪《古文尚书》，李善《文选注》中凡李善所引者皆此。而李善所采旧注中梅赜之前者如张衡《二京赋》薛综注、左思《吴都赋》刘逵注与《魏都赋》张载注、班固《典引》蔡邕注等所引《尚书》可能为今文《尚书》。关于李善注所引《尚书》之考证，日本学者斯波六郎有《文选李善注所引尚书考证》，乃李善注引书专书考证之样板，学术水平极高。

又，《文选》卷35 潘元茂《册魏公九锡文》“绥爰九域，罔不率俾”下李善注引《尚书注》曰：“海隅日出，罔不率俾。”案此二句实出于《尚书·君奭》：“我咸成文王功于不怠，丕冒海隅出日，罔不率俾。”[15]530故善注作《尚书注》误，应为《尚书》。

2.《尚书序》（李善引作《尚书序》/《书序》/孔安国《尚书序》）。

3.孔安国《尚书传》（李善引作孔安国《尚书传》/孔安国《传》/孔安国《尚书注》/孔安国《尚书传注》/孔安国《尚书》/《尚书注》）。

【考辨】以上二书存。隋唐宋诸史经籍（艺文）志对“伪《古文尚书》”及孔传之著录见上文。又，《文选》卷39 枚乘《上书谏吴王》“磨礲砥砺，不见其损，有时而尽”下李善注引《尚书注》：“砥，磨石也。”考之卷39 邹阳《狱中上书自明》“砥厉名号者不以利伤行”下李善注引孔安国《尚书传》曰：“砥，磨石也。”又《尚书·禹贡》，“砺、砥、砮、丹”下孔安国传：“砥细于砺，皆磨石也。”[15]179则李善此处所引《尚书注》为孔安国《尚书传》。

4.欧阳《尚书说》。

【考辨】今佚。《汉志》：“《欧阳经》三十二卷。”“《欧阳章句》三十一卷。”“《欧阳说义》二篇。”[4]1705《隋志》以下无录，其小序云：“及永嘉之乱，欧阳，大、小夏侯《尚书》并亡。”[1]915李善注征引1 次，当系转引自他书。

5.马融《尚书注》。

【考辨】今佚。《隋志》小序云：“后汉扶风杜林，传《古文尚书》，同郡贾逵为之作训，马融作传，郑玄亦为之注。然其所传，唯二十九篇，又杂以今文，非孔旧本。自余绝无师说。”[1]915《隋志》：“《尚书》十一卷（马融注）。”[1]913《旧唐志》著录《古文尚书》10 卷，马融注[2]1969。

6.郑玄《尚书注》（李善引作郑玄《尚书注》/《尚书注》）。

【考辨】《隋志》小序云：“梁、陈所讲，有孔、郑二家，齐代唯传郑义。至隋，孔、郑并行，而郑氏甚微。自余所存，无复师说。”[1]915《隋志》：“《尚书》九卷（郑玄注）。”[1]913两《唐志》皆著录《古文尚书》9 卷，郑玄注[2]1969，[3]1427。

卷24 潘正叔《赠河阳》“弱冠步鼎铉，既立宰三河”下李善注引《尚书注》曰：“鼎，三公象也。”考之卷10 潘安仁《西征赋》“纳旌弓于铉台，赞庶绩于帝室”下李善注引郑玄《尚书注》曰：“鼎，三公象也。”此外，卷44 陈孔璋《为袁绍檄豫州》，卷46 王元长《三月三日曲水诗序》、任彦升《王文宪集序》，卷58 王仲宝《褚渊碑文》李善注亦皆引郑玄《尚书注》曰：“鼎，三公象也。”故知潘正叔《赠河阳》注所引《尚书注》作者为郑玄。

7.王肃《尚书注》。

【考辨】《隋志》：“《尚书》十一卷（王肃注）。”[1]913两《唐志》皆著录《古文尚书》十卷，王肃注[2]1969，[3]1427。

8.《逸夏书》。

【考辨】今佚。左太冲《魏都赋》“关石之所和钧，财赋之所厎慎”下李善所采张载旧注引《夏书》曰：“关石和钧，王府则有。”并云：“此夏之逸书。”

建成案：张载既云其所引为逸书，自不可能是采自原书。考之《国语·周语下》，周景王二十一年，单穆公谏景王铸大钱，并引《夏书》云：“《夏书》有之曰：关石和钧，王府则有。”韦昭解曰：“《夏书》逸书也。关，门关之征也；石，今之斛也。言征赋调钧则王之府藏常有也。一曰：关，衡也。”[16]可见张载注所引《夏书》系采自《国语》，而对所引内容为《夏书》逸书的判断则是沿用了韦昭的说法。然而考之今本《尚书·五子之歌》，其四曰：“明明我祖，万邦之君。有典有则，贻厥子孙。关石和钧，王府则有。荒坠厥绪，覆宗絶祀。”[15]179则有《国语》单穆公所引亦即《魏都赋》张载注所引之内容。这一矛盾在今天已经很容易解释了，今本《尚书》乃东晋时梅赜所上，为伪《古文尚书》，已经自宋至清的学者所证明。此本共58 篇，其33 篇经文与汉代流行的《尚书》经文大致相同，只是少数篇章的分合、定名不同。另外25 篇经文皆为伪作，其中就包 括《五子之歌》篇。韦昭，也包括为《魏都赋》作注的张载，皆未及见伪《古文尚书》。故韦昭关于单穆公所引《夏书》为《夏书》逸书之判断无误。

关于这一问题，宋王应麟、清汪师韩、张云璈等皆已论及。王应麟《困学纪闻·书》解释韦昭注云“逸书”之原因云：“时未见《古文》，故云《逸书》。”[17]汪师韩《文选理学权舆》卷6《前贤评论》录王应麟之说②，卷8《质疑》“夏逸书·小招魂”条引张载《魏都赋注》并云：“注是张载旧注，盖未见古文也。”②张云璈《选学胶言》卷4“关石和钧”条曰：“此注亦引《夏书》云云，谓之逸书。孟阳晋初人，亦未见《古文》故也。”[18]张载自然未见《古文尚书》，但其《魏都赋注》实际只是沿用了韦昭的说法而已。又清人董增龄《国语正义·周语下》论此《夏书》逸书稍详，其疏云：“《夏书》逸书也者，今所传《五子之歌》篇至晋而始出，宏嗣未见伪书，故曰逸书。且单襄公但言《夏书》而不言《五子之歌》，不知‘关石和钧’二语本在何篇，晋人采之入《五子之歌》耳。”[19]

9.《尚书大传》（李善引作《尚书大传》/《尚书五行传》/《洪范五行传》）。

【考辨】存。《汉志》“《传》四十一篇。”[4]1705王应麟《玉海·艺文·书》引《中兴书目》：“按郑康成《序》云：‘盖自伏生也。伏生为秦博士，至孝文时，年且百岁。张生、欧阳生从其学而授之，音声犹有讹误，先后犹有差舛，重以篆隶之殊，不能无失。生终后，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。刘向校书，得而上之，凡四十一篇。’至康成，始诠次为八十三篇。”⑤又《崇文总目》：“《尚书大传》三卷。汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言授受，援经而申证云。”③

《经典释文序录》：“《尙书大传》三卷，伏生作。”[20]《隋志》：“《尚书大传》三卷（郑玄注）。”[1]913《新唐志》：“伏胜注《大传》三卷。”[3]1427《宋志》：“伏胜《大传》三卷，郑玄注。”[6]5042

《文选》卷22 颜延年《车驾幸京口侍游蒜山作》“宅道炳星纬，诞曜应神明”下李善注引《尚书》曰：“《洪范五行传》曰：‘辰星者，北方水精也。’”诸本《文选》皆同。考之唐瞿昙悉达《唐开元占经·辰星占一》引《鸿范五行传》曰：“辰星者，北方水精也。”⑥可以确定李善所引当是《尚书大传·洪范五行传》，故善注“尚书曰”三字当衍（可能是传刻中为好事者所加），或者“曰”为“大传”之误（这种可能较小）。

《洪范五行传》，李善又常引作《尚书五行传》。如卷55 陆士衡《演连珠五十首》“是以啇飙漂山，不兴盈尺之云。谷风乘条，必降弥天之润”下李善注引《洪范五行传》曰：“云起于山，而弥于天。”而卷30 陆士衡《拟古诗十二首·拟东城一何高》“西山何其峻，曾曲郁崔嵬。零露弥天坠，蕙叶凭林衰”下、卷60 陆士衡《吊魏武帝文》“违率土以靖寐，戢弥天乎一棺”下李善注皆引《尚书五行传》曰：“云起于山，弥于天。”同样的内容，分别称引为《洪范五行传》与《尚书五行传》。

据笔者统计，李善《文选注》引作《洪范五行传》者2 次，已皆见上文；引作《尚书五行传》者5次，引作郑玄《尚书五行传注》4 次（1 次作“郑玄尚书五行传注”，1 次作“郑玄尚书五行传”，应脱“注”字，2 次在引《尚书五行传》后，作“郑玄曰”）。不称引书名而称引篇名，一个重要的原因是《洪范五行传》在中国思想史、学术史上的重要地位。

李善注引《尚书大传》，有误为《尚书传》者（当然也可能是传写、刊刻中致误）。卷1 班孟坚《东都赋》“莫不优游而自得，玉润而金声”下李善注引《尚书传》曰：“天下诸侯，受命于周，莫不磬折，玉音金声。”而曹子建《七启》八首“将敬涤耳，以听玉音”下李善注引《尚书大传》曰：“天下诸侯，受命于周，莫不玉音金声。”卷51 王子渊《四子讲德论》 “曩从末路，望听玉音，窃动心焉”下李善注引《尚书大传》曰：“天下诸侯，莫不玉音金声。”皆作《尚书大传》。考之今本《尚书大传》，有语云：“天下诸侯之悉来进，受命于周而退，见文武之尸者千七百七十三诸侯。皆莫不磬折玉音，金声玉色。”[21]故知李善所引正为《尚书大传》，作《尚书传》者误。

10.郑玄《尚书大传注》（李善引作郑玄《尚书大传注》/郑玄《尚书五行传注》/郑玄《尚书五行传》）。

【考辨】存。郑玄《尚书大传注》于诸史经籍（艺文）志之著录情况见上条。

《文选》卷17 傅武仲《舞赋》“跖地远群，暗跳独绝”下李善注引郑玄《尚书五行传》曰：“闇跳，行疾貌。”“传”后应脱“注”字。

《汪目》列郑元《尚书大传注》、郑元《五行传注》。

建成案：李善《文选注》未有引作郑玄《五行传注》者，但有引作郑玄《尚书五行传注》者，应为汪氏所指。《尚书五行传》即《尚书大传》之《洪范五行传》，郑玄《尚书五行传注》即其《尚书大传注》之内容，称引方式不同而已。汪氏未辨其包含关系，故两列之，误。

11.刘向《尚书洪范五行传论》（书名据《隋志》，李善引作刘向《尚书五行说》）。

【考辨】今佚。《汉志》：“刘向《五行传记》十一卷。”[4]1705《隋志》：“《尚书洪范五行传论》十一卷（汉光禄大夫刘向注）。”[1]913《旧唐志》：“《尚书洪范五行传》十一卷（刘向撰）。”[2]1969《新唐志》：“刘向《洪范五行传论》十一卷。”[3]1427

刘向撰《尚书洪范五行传论》之原委，《汉书·楚元王传》附刘向传云：“是时帝（成帝）元舅阳平侯王凤为大将军秉政，倚太后，专国权，兄弟七人皆封为列侯。时数有大异，向以为外戚贵盛，凤兄弟用事之咎。而上方精于《诗》《书》，观古文，诏向领校中《五经》秘书。向见《尚书·洪范》，箕子为武王陈五行阴阳休咎之应。向乃集合上古以来历春秋六国至秦汉符瑞灾异之记，推迹行事，连传祸福，著其占验，比类相从，各有条目，凡十一篇，号曰《洪范五行传论》，奏之。天子心知向忠精，故为凤兄弟起此论也，然终不能夺王氏权。”[4]1949-1950

《隋志》小序云：“济南伏生之传，唯刘向父子所著《五行传》，是其本法，而又多乖戾。”[1]915

12.顾彪《尚书疏》（李善引作《尚书疏》）。

【考辨】今佚。《隋志》：“《尚书疏》二十卷（顾彪撰）。”[1]914顾彪，《隋书·儒林》有传：“余杭顾彪字仲文，明《尚书》《春秋》。炀帝时为祕书学士，撰《古文尚书疏》二十卷。”[1]1724《北史·儒林下·顾彪传》承之[22]。《隋志》另著录顾彪《尚书》类著作三种：“《今文尚书音》一卷（秘书学士顾彪撰）。”“《大传音》二卷（顾彪撰）。”“《尚书文外义》一卷（顾彪撰）。”[1]913-914

【附考】《汪目》未列孔安国《尚书序》、顾彪《尚书疏》。《沈目》与《汪目》完全相同，但《补遗》列《书序》，故惟遗漏《尚书疏》。富永一登《索引》将《洪范五行传》/《尚书五行传》与《尚书大传》分列，又以其与刘向《尚书五行说》为一书[13]136，误。

《文选》卷37 曹子建《求通亲亲表》“是臣慺慺之诚，窃所独守”下李善注引《尚书传》曰：“慺慺，谨慎也。”所引内容不见于孔安国《尚书传》。《汪目》《沈目》对此未加考辨。梁章钜《文选旁证》卷30“（注）《尚书传》曰：慺慺，谨愼也”条云：“《尚书传》，未详。”[18]229胡绍煐《文选笺证》卷26“是臣慺慺之诚”条曰：“注善曰：《尙书传》曰：慺慺，谨慎也。……绍煐按：本书《答魏太子笺》‘不胜慺慺’善注《尙书》曰：慺慺，谨敬也。脱‘传’字。两引如是，则《尙书传》非误文可知。盖出《尚书纬》，如《易纬》为传之例。”[18]547-548

建成案：《文选》卷40 吴季重《答魏太子笺》“不胜慺慺”下李善注引《尚书》曰：“慺慺，谨敬也。”与曹植《求通亲亲表》引文基本是一致的，但书名一作《尚书》，一作《尚书传》。胡绍煐以为是前者 脱“传”字，但考之奎章阁本《文选》，曹植《求通亲亲表》与吴质《答魏太子笺》李善注所引书名皆作《尚书》，所以不应是作《尚书》者脱“传”字，而应是作《尚书传》者衍“传”字。但就引文内容而言，不可能是《尚书》经文，所以李善所引不应为《尚书》。考之集注本《文选》，相应的李善注作：“《字书》曰：慺慺，谨敬也。”问题便豁然开朗了，李善所引应为《字书》，在传写、刊刻中因为字形（尤其是行草书之字形）之相似而讹为《尚书》，因《尚书》本文中不可能有释义之内容，故又有好事者改为《尚书传》。而这一内容当然不见于孔安国《尚书传》，故梁章钜以为此《尚书传》不详，胡绍煐则做出了错误的解释。

我们的判断，还可以找到一些证据。稍早于李善《文选注》，玄应《一切经音义》卷7《渐备经》第1 卷“慺慺”条引《字书》：“慺慺，谨敬之貌也。”[23]而其后慧琳《一切经音义》卷96，音《弘明集》第12 卷“慺慺”条引《字书》云：慺，谨敬貌也。”[24]皆与李善注相合，可以为证。

注释：

① 宋李昉等：《太平御览》卷914《羽族部一·鸟》，中华书局，1960年用上海涵芬楼影印宋本复制重印本，第4050 页。

② 分别见清汪师韩：《文选理学权舆》，《续修四库全书》第1581 册，据清嘉庆四年（1799）《读画斋丛书》甲集本影印，上海古籍出版社，2002年，第11、9、85、144 页。

③ 宋王尧臣：《崇文总目》卷1，清文渊阁《四库全书》本。

④ 隋杜台卿：《玉烛宝典》，《古逸丛书》影旧钞卷子本，见《续修四库全书》第885 册，上海古籍出版社，2002年，第80 页。

⑤ 武秀成、赵庶洋校证：《玉海艺文校证》卷3“《尚书大传》”条，凤凰出版社，2013年，第142 页。

⑥ 唐瞿昙悉达：《唐开元占经》卷53，清文渊阁《四库全书》本。