科学“诊断” “对症下药”——民用机场设备运维企业安全健康评价方法研究与实践

北京博维航空设施管理有限公司 肖山 时建平 戎梅 谢宁｜文

民用机场作为民航地面运行保障中心，安全风险控制是其最重要也是最核心的部分。而设备运维作为保障机场运行安全的基础工作和重要环节，各相关单位必须给予足够的重视，建立科学的评价体系，通过科学地量化其安全水平，诊断系统上存在的安全问题，并采取针对性、系统化的风险管控措施，促进安全管理能力和水平与日益增长的运输量相匹配。

本文针对机场设备运维领域，从安全管理角度探讨如何设计适用的安全健康评价指标，建立合理的安全健康评价标准，并提出安全健康综合评价模型，以实现通过安全和运行信息对设备运维安全健康水平进行科学、定量评价的目的。

图1 国内某机场客桥安全健康综合评价分值

表1 4个安全维度评分监测情况

特点分析

民用机场设备运维领域相对于航空公司、民用机场等其他民航领域，在生产运行和安全管理方面，有相同之处，也有其自身的特点。

首先共性方面主要包括以下两方面：一是安全管理的目的和范畴相同，都是为了保障民航安全，达到可接受的安全水平。二是安全原理相同。安全原理对于民航各生产经营单位具有普适性。

其次差异方面主要包括以下4方面：一是运行业务不同。相对于飞行运行直接相关的民航生产经营单位，设备运维企业主要对飞行运行的外围设备进行运维，例如，与航空器直接接触的设备便是客桥。二是飞行安全事件严重度不同。因业务范围的差异，在飞行安全方面，机场设备运维企业最严重的事件为类似“航空器与航空器、车辆、设备、设施刮碰造成航空器受损”。三是公众关注度不同。涉及机场设备运维的安全事件，公众几乎没有途径了解并关注；而某些发生在机场航站楼的事件，如电梯停运，即使未造成人员受伤，但由于关系到旅客切身利益，且直接暴露在公众视线之中，公众关注度往往会很高。四是规章标准有差异。直接与飞行运行相关的民航生产经营单位，通常已经有相对完善的行业规章及规范性文件，而机场设备运维方面，目前尚未有专门的规范性文件，相关单位人员资质要求在民航系统规章内也无明确规定。

安全健康评价方法

指标体系建立

为了更科学、准确地建立测评指标体系，本文基于民用机场设备运维企业的运行管理特点分析，以安全原理为基础，紧扣民用机场设备运维企业安全生产思路和规划，借鉴国内外成熟的安全管理理念和评价体系，从过程和结果、管理和运行、资源和文化等多角度设计评价指标。

基于安全绩效管理的基本理念和民用机场设备运维企业运行特点及管理要求，提出建立包括“人身安全”“运行安全”“消防安全”和“空防安全”4个维度的安全健康评价指标体系，且每个维度下设立不同的管理目的，每个管理目的下设定不同的评价指标，同时每个评价指标按照运行结果类、运行过程类、安全管理类和安全基础类进行分类。

图2 与航空器对接的旅客登机桥

综合评价模型的建立

综合评价，是指为了进行全局性和整体性的评价，对评价对象构建指标体系，并根据所给的条件对每个评价对象的各指标赋予相应的值，通过相应的评价模型得到综合评价结果。综合评价模型的选择，是如何将多个指标的信息合成一个综合指标的问题，最常见的信息集成方式有线性加权法和非线性加权法。

本文所述模型中建立的指标均采用量化标准进行评价，因此，将对各维度、各层级评价结果进行线性加权，得到综合安全健康水平评价结果。

本文所述安全健康评价指标，涉及到的层次为3～4层，对于每一层指标，由于重要性不一致，导致权重有所差异。同时，本文涉及的各评价指标度量单位也不尽相同，结果的取值也就有所不同。因此，在采用线性加权法进行综合评价时，重点要解决指标权重的计算方法和指标无量纲化的方法。

指标权重的计算方法

目前，指标权重的计算方法有很多，经常被采用的方法，包括专家打分法、序列综合法和层次分析法等。本文提出的方法为针对不同层级的指标，采用不同的权重计算方法进行区分。

第一、对于难以区分重要程度的底层指标，采用专家打分法，即请相关领域专家对各指标的重要性进行排序，然后综合多个专家意见，计算得到各底层指标权重。这样既避免了大量的问卷导致专家判断量过大造成判断误差，又可使专家集中精力准确判断层级、对最终结果造成重要影响的指标权值。

第二，对于层级较高的指标，如4个维度的权重，指标类型的权重，不同部门的权重，采用层次分析法进行计算，包括明确问题、比较判断矩阵、层次单排序、一致性检验等步骤，具体运算过程不在此赘述。简单来说，即把一个复杂决策问题表示为一个有序的递阶层次结构，通过人们的比较判断，计算各种决策方案在不同准则及总准则之下的相对重要性量度，从而据之对决策方案的优劣进行排序。

指标无量纲化

指标无量纲化也叫做指标的标准化、规范化，主要是为了尽可能真实地反映实际情况，消除由于各项指标的量纲不同所造成的影响。常用的方法包括标准化处理法、极值处理法、线性比例法、归一化处理法、向量规范法和功效系数法等。本文所述安全健康评价方法主要选用功效系数法进行指标的无量纲化，因其最能扩大集结后的群体信息中各被评价对象在各指标下的差异。功效系数法是根据多目标规划原理，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限，以不允许值为下限.计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数，再经过加权平均进行综合，从而评价被研究对象的综合状况。具体运算过程不在此赘述。

图3 2018年7月国内某大型机场客桥4类评价指标综合评价分值对比

图4 2018年8月国内某大型机场客桥4类评价指标综合评价分值对比

实例验证

旅客登机桥（简称客桥）是机场为旅客上下飞机的重要设备，也是与航空器直接接触的设备，若维护保养或运行操作不当，易造成客桥与航空器刮碰类的不安全事件。因此，本文以国内某大型机场客桥设备为例，介绍如何通过开展安全健康评价，发现薄弱环节和不良趋势，确保客桥运行安全。

根据上文所述民用机场设备运维企业安全健康评价方法，按照人身安全、运行安全、消防安全、空防安全4个维度和安全结果、运行过程、安全管理和安全基础4个类型的思路，针对机场客桥设备建立的安全健康评价指标体系，底层指标共计35个。

4个维度和4类指标的权重，采用层次分析法进行计算，由多名专家根据矩阵算术平均的综合计算方法得到，同时针对每个底层指标的权重，采用专家打分法（排序法）进行计算。

根据建立的安全健康综合评价模型以及相关运行数据，本文所述机场2018年1-8月的安全健康综合分值经计算得出，如图1所示，图中绿区为可接受水平，蓝区、黄区和橙区为缓解后可接受水平（其中，各区需采取的措施等级不同），红区为不可接受水平。

以2018年7月、8月为例，安全健康综合分值分别为90.01和91.38，均处于可接受水平，其客桥方面4个安全维度的综合评价分值对比如表1所示。其中，2018年8月人身安全和空防安全的分值较7月有所上升，分别上升了11.6%和1.4%；运行安全的分值则有所降低，较7月分值下降了12.4%，处于缓解后可接受的黄区。同时，人身安全、空防安全、消防安全均处于可接受水平。

通过进一步分析“运行安全”分值下降的原因，可以发现其中“两级安全监察中发现问题的比例”“新员工比例”“员工异常工作时长”“安全作业培训覆盖率”4个指标的监测值远低于满意值，甚至超出不允许值。因此，需要相关单位给予重视，采取有针对性的改善措施。

同时，本文所述机场客桥方面2018年7月、8月4类评价指标的综合评价分值对比如图3、图4所示。可以看出，这2个月安全管理类和安全基础类的评价指标综合分值相对较低，分别处于缓解后可接受的橙区和不可接受的红区。

以安全基础类指标为例，通过进一步分析原因，可以发现这2个月“新员工（入职1年以内）占比”“员工异常情况工作时长比例”2个指标的监测值远低于满意值，甚至超出不允许值。因此，需要相关单位有针对性地采取改善措施，如强化新员工安全教育培训及安全检查等，以保证安全生产。

总之，从评价分析结果可以看出，开展安全健康评价能够有效反映出安全管理和安全运行中的薄弱环节和重点问题，以利于民用机场设备运维企业有针对性地采取控制措施，实现安全关口前移。