乳腺影像报告和数据系统诊断乳腺肿物的超声研究进展

2019-01-15顾玉凤天津市武清区第二人民医院超声科天津301703

中国医疗器械信息 2019年19期

顾玉凤天津市武清区第二人民医院超声科（天津 301703）

内容提要：目前临床主要采用乳腺超声对乳腺疾病进行检查，其具有操作简便、价格便宜、重复性好且无创等特点。乳腺疾病的及早诊断对于保障后续治疗效果和预后具有积极的意义，因此，近年来对乳腺肿物的超声检查开展了大量的研究工作，并取得了一些新进展和新认识。将这些研究进展进行综述，以期为临床乳腺疾病的超声诊断提供依据。

乳腺疾病是临床常见的妇科病，相关研究表明良性乳腺病变乳腺癌的危险因素，而乳腺癌是女性最为常见的恶性肿瘤，乳腺癌在育龄期女性癌症病变中所占比例高达7%～10%，严重影响患者的身体健康和生命安全[1]。乳腺BIRADS的应用，对于促进影像学检查报告的标准化和规范化起到了积极作用[2]。

1.乳腺影像报告和数据系统超声内容

美国放射学会对乳腺超声乳腺影像报告和数据系统中相关词汇的定义以及分级标准进行规范，要求对每一类乳腺疾病均选择最能够描述主要病灶的术语，并且所有乳腺钼靶X射线BI-RADS评价的描述都可以应用与乳腺超声报告。

1.1 肿物

在两个及以上切面可以观察到，并且具有占位效应。形状为椭圆形、圆形或者卵型；方位可以是平行排列也可以为不平行排列；边缘可以是完整的，也可以是不完整的或者模糊的；病灶边界可以清晰也可以不清晰；回声可以为高回声、混合回声、低回声、等回声或者无回声；周围组织可以为导管改变、水肿、结构扭曲、Cooper’s韧带改变等[3-5]。

1.2 钙化

利用超声难以准确描述钙化特征，但是能够对肿物内的钙化情况进行清晰显示。钙化可以分为肿物内或者肿物外的微钙化和粗大钙化，钙化颗粒＜0.5mm为微钙化，钙化颗粒＞0.5mm为粗大钙化[6]。微钙化镶嵌在肿物内，为高回声特征，粗大钙化为低回声特征。

2.超声BI-RADS分类与评价标准

基于2013年对乳腺BI-RADS的分类标准，可以将其分为0～6类。0类：表示不完全评估，需要通过其他影像学技术进行进一步检查。1类：表示阴性，超声检查没有发现病灶，组织结构不存在扭曲，没有皮肤增厚以及钙化等现象，为了提高分级判断可信度，可以采用钼靶X射线检查与乳腺超声检查进行对照[7]。2类：病变为良性，基本上无恶性可能，如乳腺内淋巴结、单纯囊肿以及纤维腺瘤等。3类：病变基本上为良性，恶性发生可能性＜2%，患者需要进行为期6个月的持续性检查或者随访，比如复杂性囊肿以及簇状囊肿等[8]。4类：病变可能为恶性，恶性发生概率为2%～95%，需要开展组织活检，为了帮助病理医师以及临床医师更好了解影像可疑程度，将该类病变进一步分为4A、4B和4C三个亚类[9]。5类：病变很可能为恶性，恶性发生概率＞95%，建议开展组织活检。6类：病变为恶性，在对患者进行治疗前需要对患者开展全面的检查和评价，可对患者实施切除手术[10]。

3.乳腺影像报告和数据系统诊断乳腺肿物超声的临床应用

3.1 临床应用进展

上述乳腺影像超声BI-RADS分类有效解决了对乳腺病变超声特征的描述和分类的规范化，在乳腺肿物的临床筛查以及复诊中具有较高的应用价值[11]。同时，对于临床医师和超声医师之间的沟通交流起到了积极的促进作用，可以帮助临床采用更为科学合理的处理方式。相关研究表明，乳腺超声BI-RADS评分对乳腺肿物的良性和恶性预测准确率达到83.75%，提示乳腺超声BI-RADS评分分类在乳腺肿物良恶性诊断中具有一定的应用价值。此外，诸多研究显示，乳腺超声BI-RADS与其他影像学方法联合应用可以有效提高乳腺肿物诊断的准确性、敏感性和特异性[12]。韦彩芬等[13]采用乳腺超声BI-RADS评分标准联合弹性评分法对3类和4类乳腺肿物进行诊断，结果显示，阳性和阴性预测值分别为91.23%和92.62%，表明超声弹性成像在一定程度上可以提高常规超声诊断的精度。目前关于恶性跨度较大的4类如何进行正确判断也是研究的热点问题，相对来说超声检查容易受到患者年龄、病灶数量、仪器以及操作者等多种因素的影响，检查结果本身便具有一定的不确定性，叠加4类跨度较大，但是3个亚类之间没有明显的界限，因此乳腺超声联合其他成像技术共同应用具有积极的意义[14]。

3.2 局限性

超声BI-RADS在临床应用中也存在一定的局限性，主要表现在不同的观察者可能会得出不同的结论。关于不同医师超声BI-RADS诊断的描述一致性问题国内外均开展了大量研究，结果显示，在乳腺病灶钙化方面的描述基本一致，一致性K值为0.82；在肿块方面的一致性K值为0.67，在钙化形态以及钙化分布方面的一致性K值分别为0.51和0.60，在病灶对称性和结构扭曲方面的一致性K值分别为0.21和0.20[15]。此外，在病变分类方面不同医师的诊断一致性较低，特别是对3类和4类的区分存在较大困难[16]。