论谭献日记的戏曲史料价值

吴钦根

（湖南大学 中国语言文学学院，南京 210023）

谭献（1832—1901），初名廷献，字仲修，号复堂，浙江仁和（今杭州）人。同治六年（1867）举人，署秀水教谕，历任歙县、全椒、合肥、宿松等地知县。曾为诂经精舍监院、经心书院山长。平生以诗古文辞著称，文导源汉魏，诗优柔善入，恻然动人，尤工于词，钱仲联《近百年词坛点将录》推尊之为“托塔天王晁盖”。［1］著有《化书堂初集》三卷附《蘼芜词》一卷，《复堂类集》文四卷、诗十一卷及词三卷，《复堂日记》八卷、补录二卷、续录一卷等。除此之外，谭献还有与戏曲相关的著述，如同光间编有《群芳小集》一卷、《群芳续集》一卷，光绪年间又为萝摩庵老人所著《怀芳记》作注。这两种著述的存在，充分体现了谭献对于同光间梨园故实的熟谙，也表明谭献曾参与到晚清士伶交游与品评的活动中去。《复堂日记》作为谭献一生治学、交游、行事的总括，本当对这部分事实有所反映，但在今天所通行本中，却极少有关于这方面的记载。这未免令人起疑。事实上，今天我们所能看到的《复堂日记》乃是经过谭献精心编选而成的节本，其所呈现的只是其人其书的一个面向。其后虽有徐彦宽续为补辑，成补录二卷、续录一卷，依然称不上是“全本”。其全稿实分藏于南京图书馆、浙江图书馆、浙江大学图书馆等处。在稿本日记中，不仅保存有为《怀芳记》一书作注的具体时间及《群芳小集》《群芳续集》的原始文本，还具体呈现了同光间士伶互动的生动场景，这对还原二书的成书历程及其具体情境，提供了可靠的第一手凭据，同时也为考察同光间京师梨园生态，增添了一份珍贵的独家史料。

一、《怀芳记》著者“萝摩庵老人”考实

《怀芳记》是嘉道以来所兴起的梨园花谱中的一种，题为“萝摩庵老人撰”“麋月楼主附注”，成于光绪二年（1876），刊于光绪五年（1879）。此书以品评道光至同治间京师名伶为主要内容，对了解当时的京师梨园故实，具有重要的参考价值。此书先后收入《香艳丛书》《古今说部丛书》《清代燕都梨园史料》，今又编入由傅谨主编的《京剧历史文献汇编·清代卷》，可以想见其流传程度。但于其作者“萝摩庵老人”，则多不得其详。如李真瑜《北京戏剧文化史》中有《清末北京的戏剧学著作》一章，叙录此书云：“《怀芳记》，作者萝摩庵老人，真实姓名、籍里失考。”［2］《中国古籍总目》史部传记类著录此书，未标示著者姓名［3］。《京剧历史文献汇编·清代卷》为此书所作提要亦云：“其人不详。”［4］871然则其人确不可考吗？

固然，梨园花谱因多是文人笔墨游戏的产物，加上所咏对象为男旦，因而往往被认为难登大雅之堂，故在创作或刊刻时多不标明真实姓名，而以别号代之。如所谓“糜月楼主”（一作眉月楼主）、“笙月词人”、“南湖渔隐”、“香溪渔隐”等均是。《日下看花记》著者所谓“所以称号者，以游戏笔墨，知者自知，不必人人皆知”［5］，正是这种心理的绝好体现。以谭献《群芳小集》为例，在刊成分送同人时，就受到李慈铭“不自爱”的指责，其同治十一年（1872）五月二十五日日记云：“群芳者，都门乐僮也。无论此等浪子生活不足冤酷纸墨，以自命知微言大义之人，而刻画贱工崽子之状，又何其不自爱耶？”［6］5760于此可见此类书籍在士人心中的地位。正因为如此，在作者的正式刊行著述中，有关此类活动的事实往往都被抹除。这样一来，就给后世的研究者带来极大的障碍。一方面由于别号不同于室名、字号那么常用而固定，另一方面则在于别号的选取往往具有随意性，大部分甚至是一时起兴的产物。如果没有相关的原始史料相对应，不仅别号所指真实身份难以考索，著述背后所隐藏的现实场景，更是无从勾勒。作为同类性质的《怀芳记》亦不能例外，其所署“萝摩庵老人”即为别号，似乎不易考索。

其实，关于《怀芳记》一书的作者，在注者谭献的《复堂日记》中已有明确提示，光绪五年正月初七日日记云：“检《怀芳记》，此书乔河帅为鞠部作也。”［7］可知此人姓乔，曾为河道总督（别称河帅）。检《清代职官年表》，清代河道总督为乔姓者仅乔松年一人。［8］乔松年（1815—1875），字鹤侪，号健侯，山西徐沟（今属太原）人。据《清史稿》本传，乔氏为道光十五年（1835）进士，授工部主事，再迁郎中，咸丰三年癸丑（1853）以知府发江苏，此后历任苏州知府、两淮盐运史、江宁布政史、安徽及陕西巡抚等职。同治九年庚午（1870）授仓场侍郎（驻直隶通州），次年授东河道总督。其出都、入都时间亦与《怀芳记》中所谓“余自癸丑出都，庚午始返，凡十八年”者相合。又乔松年所著有《萝藦亭文钞》一卷、《萝藦亭遗诗》四卷、《萝藦亭札记》八卷等，均以“萝藦亭”为名，与此书所题“萝藦庵”也基本吻合。关于“萝藦亭”之取名来由，姚继荣曾根据乔氏《萝藦亭札记》自序推测说：“萝藦，为缠绕本草，生于山坡、田野、路旁，从河北至福建，广有分布。萝藦亭，很可能是乔氏园亭之名。萝藦不起眼，以之名亭和题书，也反映了乔氏的自谦。”［9］完全属于一种字面的推理。其实，萝藦亭乃乔氏家乡太原一旧地名，俗称洛漠亭，在太谷县西北。以乡土地名为书名是古代比较常见的一种命名方式，如司马光《涑水纪闻》、阎若璩《潜邱札记》等均是。至此，《怀芳记》的作者为乔松年，基本可以无疑。以布政使、河道总督的身份作此“不登大雅之堂”的小书，也一定程度上打破了以往对花谱类作者身份的界定，即创作此类书籍的群体中，除了进京应试的无名书生、落拓士子外，还可能是风流名士，甚至是身居显耀的一方大员。

关于《怀芳记》的成书时间，光绪五年武林云居山人序云“成于丙子仲秋”，此丙子当为光绪二年。然乔松年已逝于光绪元年（1875），何成书反在身后？据谭献稿本日记，光绪二年仲春初二日云：“赴赞侯招饮，同集为阮霞青、乔雪千、刘叔孔，见乔河帅遗著《怀芳记》。”a本文所引谭献《复堂日记》，除特殊标明外，均出自南京图书馆馆藏稿本。为行文方便，均不加注，仅在引文后注明分册名称。又十一日日记云：“剪灯注《怀芳记》”，十二日又云“还《怀芳记》”（《丙子新书》），可见谭献补注成于此时。因此，所谓“成于丙子仲秋”者，当是指谭献附注完成时间，其中“仲秋”或是仲春之误。至于作序者“云居山人”，现在所能掌握的信息，仅能从落款处得知为武林（今杭州）人。而谭献日记记载与此书相关者，仅有郑襄（赞侯）、阮恩霖（霞青）、新安黄氏b光绪五年正月初八日记云：“《怀芳记》者，乔河帅为鞠部作也。前年阮霞青示予稿本，郑赞侯录副，予为补注。近日传抄者多，予谋付新安黄氏刻之。”（第三十八册《己卯日记》）、李耘珊c光绪五年七月二十五日日记云：“耘珊寄新刻《怀芳记》至，甚快。”（《山桑宦记》）等四人。其中郑襄为江夏人，阮恩霖为仪征人，李耘珊为寿州人，均与“武林”无涉，只能暂付阙如了。

二、《群芳小集》《群芳续集》的成书及相关问题

《群芳小集》《群芳续集》与《怀芳记》类似，也是以优伶为品评对象的花谱类著述。其书仿照以往《诗品》《画品》等品鉴人物的方式，将优伶按上品、逸品、丽品、能品、妙品等次序加以品题，对象包括徐小香（蝶仙）、朱莲芬（水芝）、梅巧玲（慧仙）、时小福等当时著名优伶，是戏曲史料中颇具特色的一种。关于其作者“糜月楼主”与谭献的对应关系，谷曙光《梨园花谱〈群芳小集〉、〈群芳续集〉作者考略：兼谈〈谭献集〉外佚作补辑》一文已有详细的考证。a关于这一事实，在其日记中亦有明确提示，光绪十二年（1886）七月十九日日记云：“西楼以眉月颜之。眉月楼主，予旧号也。得小印二分许，甚精，十五年失去。予旧撰《群芳小集》、《怀芳记注》皆署此号。”见参考文献［7］，第268页。［10］但对于此书的成书过程，则多不得其详，而稿本《复堂日记》的发现，正可以弥补此中不足。

《群芳小集》，一名《增补菊部群英》，书前有王诒寿（眉子）、河阳生等人的叙及题词。正文品题了同光间活跃于京师梨园行的优伶凡三十人，其中上品三人，逸品先声二人，丽品先声四人、继起六人，能品先声四人、继起四人，妙品先声四人、继起三人，其中不乏所谓“同光十三绝”中人物。据稿本日记，品题始于同治十年（1871）三月二十四日，是日同人集于聚俊堂，优伶到者有湘云、芷湘、瑞云、芷荃、采兰、佩仙等，日记云：“予辈将为群芳小集，今夕先各贻一绝句。”（《金门日录》），所贻对象除以上六人外，另有桂枝、薇仙、荆仙三人。四月初四日，补作紫云、艳侬二绝。初六日又作芷荪一绝。二十日又云：“撰群芳小集绝句十八首，章别具。”（《金门日录》）。至此，品题三十绝句均告成。与稿本相较，刻本无采兰“兰气依然三月中，玉阶曾受露华浓。试看洧水清浏地，处处春游有国风”一绝。四月二十日，全本录成。日记云：“《群芳小集》凤洲录成，将封寄梅阁付刻也。”（《金门日录》） 至于刊成时间，谭献光绪五年（1879）八月十一日日记云：“辛未年已有《群芳小集》之刻。”（《山桑宦记》）辛未即同治十年（1871）。可见是随写随刻，誉录者为潘鸿，付刻者为何梅阁。至同治十一年（1872），李慈铭、王诒寿等已有阅读此书的记载。王诒寿同治十一年十一月廿一日日记云：“仲修《群芳小集》已刻成，重读一过，颇胜近人白门新柳万万也。”［11］111李慈铭五月二十五日日记云：“得许竹筼书，送阅谭仲修所刻《群芳小集》。”［6］5760可知此书在同人间的流传情况。同治十二年（1873）三月，此书又以《燕市群芳小集》为名登载于《瀛寰琐记》第五卷。值得注意的是，与刻本相比，此本多出朱虎儿、寄瓢生、薛瑶卿等三人题词。朱虎儿，即朱虎臣，名文炳，号慕庵，浙江仁和人。薛瑶卿，原姓边，苏州人，以色艺名于杭，后为沪上名伶。考之稿本《复堂日记》及王诒寿《缦雅堂日记》，谭献与薛瑶卿相识，在同治十二年正月，此后一段时间里，与朱文炳等人频繁交游。故王诒寿以同人歌咏薛瑶卿之作编成《瑶花梦影录》一书，其中就收录有谭献题词三首。薛瑶卿跋及朱文炳等人题词当作于是时，但不知为何人抄录刊载于《瀛寰琐记》中。为此王诒寿还颇有不快，其同治十二年三月二十日日记云：“予所作《群芳小集序》并题词、仲修诸诗及题品小赞，均为何人刻入《瀛寰琐记》中，真可痛恨也。”［11］170可见刊载时未经允许。此后《群芳小集》与《群芳续集》合刻时亦未将此数人题词纳入。

同治十三年（1874），谭献再次入京应考，为增补《群芳小集》而作的《群芳续集》也成于此年。此书收入沧海遗珠四人、昆山片玉一人及续选十一人，凡十六人。卷末附有谭献书后三绝句、《金缕曲》词四阕，河阳生题词三绝句及陶方琦后序。根据稿本日记，续选十一人品题作于是年四月十四日至十九日，依次为姚宝香（妙珊）、李玉福（芙秋）、王宝玉（碧珊）、王宝云（月珊）、茹喜瑞（来卿）、陈芷云（荔衫）、朱蔼云（霞芬）、秦凤宝（艳仙）、李亦云（艳秋）、江双喜（俪云）及王喜云（霨卿）。b诗曰：“华冠拂拭袖垂垂，秋鞠春松各一时。不管人间重脂粉，珊侬生小学颦眉。”（《三上记》）在稿本日记中，各诗之上有一、九、二、五等标记，所标次序与刻本顺序恰同，而王喜云一首有删除符号，当是写定时所加。与刻本相较，中有王喜云而无陈喜凤（桐仙）。品题桐仙一绝作于是年五月初三日，恰好是《群芳续集》写定之期。今天我们所见到的文本，当是写定时临时改换的结果。与《群芳小集》相比，《群芳续集》在“选人”方面已有不同。如果说《群芳小集》是缺席的品题，即所品评的对象未必在场，而《群芳续集》则是主动的应选。同治十三年（1874）四月初八日记云：“赴丁香花室，是日群芳续集。会者二十六人，诸伶赴选者十六人，监察者六人，周郎不至。以觉轩与予为选人。色艺姿性，都非诸故人之耦，约略录遗珠二人，续选十人，晚间竹墅招饮旗亭，续得二人。”（《三上记》）有选人者，有赴选者，甚至还安排有规则的监督者，可见以往那种具有随意性的品题已发展为一种颇具仪式性的“竞选”。伶人借助品题可获得“顿增声价”的效果，文人也可以在消遣的同时提高在同人间的名望。么书仪在《晚清戏曲的变革》中曾提出一种看法，即花谱的创作背后存在一种文人与伶人间的相互依存关系。这种关系在《群芳小集》及《群芳续集》的简单文本里，或许还无从深刻体会，而稿本《复堂日记》中关于诗酒文会及士伶交往的详细记载，却为走进当时的历史场景，探究花谱类书籍背后所隐藏的社会情境，提供了鲜活的事实依据。

三、稿本《复堂日记》中的晚清梨园

如果说刻本《复堂日记》是谭献精心构建的“著作”，稿本日记则可谓是毫无斧凿痕迹的最原始、最真实的记录。日记起于同治元年（1862），止于光绪二十七年（1901），前后长达四十年，几乎涵括了谭献平生所见、所闻、所历、所感，大到吏治民情、时代因革，小到衣食住行、晴雨灾荒，可谓巨细无遗。其中不乏与戏曲相关的记载。如就观剧而言，从杭州到北京，观剧可以说已成为其日常生活的一部分。遗憾的是，谭献在记录时多不标明所观剧目名称、演员、排场等方面的信息，但也有例外，如同治十年（1871）二月廿九日日记云：“庆福居观全胜和剧，秦声激越，竹哀丝豪，耳目为之一新。观者蚁聚，无容足之地。”（《金门日录》）通常以为，秦腔在徽班进京后已失去了人们的青睐，但据此日记，可见这种豪爽、激越的剧种在晚清依然有一定的受众。当然，日记记录所观剧目，还是以三庆、四喜为多。除观剧外，日记记载最为丰富，也最具价值的，当属与《群芳小集》《群芳续集》相关联的士伶交游史料。

招伶侑觞，是当时士人诗酒文会中必不可少的节目。每当应考之年，各地士人齐集京师，文诗酒会、跌宕歌场，成为他们日常余暇的常态。而年轻的男旦演员们也乐于在演出之余从事侑酒、侍宴的勾当，因而也就造就了晚清北京南城“打茶围”的兴旺局面。正所谓“于斯时也，花天月地，酒绿灯红。门巷认樱桃，楼台恋杨柳。有人皆玉，无处不春”［4］863。而香溪渔隐的这段描述，也恰好发生于谭献第一次入京的同治十年（1871）。谭献以同治十年（1871）二月初四抵达北京，自三月朔日起，诗酒文会日见记载，各家名伶也开始竞相登场。如三月廿四日日记云：

过梅阁谈，干云先在，赴培之聚俊堂之招，同集为凤洲、子通、右轩及予辈三人。梅阁招湘云，凤洲招芷湘，右轩招芷荃，子通招瑞云，采兰侍培之为主。予招佩仙，干云招秋菊，后至，馔讫。干云有春复之集，秋菊为主人，予招湘云，凤洲、子通皆如前，徐季和招芷芳，汪翼新招度云。予辈将为群芳小集，今夕先各贻一绝句。（《金门日录》）

此为《群芳小集》之始。同集有何梅阁、朱干云、许庆恩、潘鸿、楼汝达、余弼、徐致祥、汪翼新等。此集所涉诸伶，除采兰、秋菊外，余皆入选《群芳小集》。而《群芳小集》及《续集》正是在这样的日常集会中确定的。自同治十年（1871）三月朔日起到四月二十日离京的五十天里（其中三月初八至十六日为会试之期），谭献共参与了大小文会18次，同治十三年（1874）则为数更多。聚集之所，部分为酒楼，如聚奎亭、聚俊堂、东兴楼、福兴酒家等，其他则多在名伶所在的私寓，或称堂子。同集之人多为同乡或交好，如与谭献宴集的人物，往往是汪鸣皋（洛雅）、胡凤章（肖梅）、陶方琦（子珍）、潘鸿（凤洲）、何梅阁、羊复礼（辛楣）、张预（子虞）、孙德祖（彦清）等固定群体。联系到花谱类著作的作者之间亦往往存在交集，如为《群芳小集》题词的“笙月词人”王诒寿，编有《瑶华梦影录》《群芳续集后序》的撰者“兰当词人”即陶方琦，《评花新谱》《宣南杂俎》《侧帽余谭》的著者“艺兰生”，《凤城品花记》的著者“香溪渔隐”，也与谭献相识。尤其值得注意的是，这些花谱产生的年代也基本集中于同治末年与光绪初年。而稿本《复堂日记》所提供的这份人物图谱，对于考察晚清花谱类作者群体的真实身份及其渊源关系，无疑大有助益。

日记中关于宴集私寓的记录甚众。私寓制是伴随晚清戏曲兴盛而产生的一种特有文化现象，至晚清而达到鼎盛。所谓私寓，即当时名伶所居住的私宅，因门楣多悬挂堂号，又称为“堂子”。谭献日记所记载的众多文人集会，大多都是在此类“堂子”中进行。如三月二十八日日记云：

午后偕秋坪、竹筼、辛楣、莘潜同觞张芝浦太史丈于景和堂，文宴极欢，与慧仙谈笏山、芋仙诸人旧事，前尘惘然。座有慧仙弟子佩云、湘云、瑞云，羊辛楣先后招薇仙、如云、艳绣三人，佩仙两至，皆久谈，至漏下罢饮，回寓。（《金门日录》）

慧仙即梅巧玲，为景和堂主人。堂子除作为私人住所外，还兼有培养科班学徒及“应召侑酒”的功能。如《群芳小集》《群芳续集》中出身于景和堂者，除材料所举梅巧玲、王湘云、张瑞云外，还有余紫云、朱蔼云（霞芬），凡五人，居各堂之首。其次则为岫云、春华，各有四人。其中岫云主人余紫云亦出身于景和。若以宴集或过访次数而言，据谭献同治十年（1871）、十三年（1874）日记，聚于景和者为六次，岫云为五次，而其中最为频繁者当属春华，凡二十七次。春华主人为朱双喜，咸同间与景和、闻德、岫云、绮春等齐名，培养出“春华八芷”等当时红遍一时的名伶。其中名列《群芳小集》《群方续集》的就有四人，包括“八芷”中的范芷湘（蕊官）、顾芷荪（小侬）、张芷荃（福官）。除此之外，尚有馥森、咏秀、瑞春、佩春、遇顺等堂子，虽不如景和、春华之繁盛，但也是当时士人频繁聚集或造访之所。

在造访私寓频繁往来的过程中，士伶之间很容易产生一种微妙的情感依存关系。就侑觞而言，潘鸿的招陪对象经常是范芷湘，姚士璋（棫卿）则多为姚宝香（妙珊），谭献所招前期为王湘云，后期则为周素芳（绚秋）、顾芷荪（小侬）。其中谭献与顾芷荪的关系更是非同一般，顾芷荪的抱病或者缺席，往往令谭献为之不欢，如同治十三年（1874）三月十九日日记云：“予以顾郎骤病，邑邑寡欢，殆不记谁为宾主，坐有何人也。”（《三上记》）又二十五日日记云：“顾郎来，言愁脉脉，甚难为怀，豪气都尽。”（《三上记》）士伶间的这种关系，不排除有场面应酬以博取声名的利害关系在。但是，当多情文人沦为落第士子，婉娈优伶终为明日黄花时，往往也会增添一种“同病相怜”的情感抚慰。如士伶间在诗酒文会之余，多谈身世之感。同治十三年三月二十一日日记云：“予招小侬，谈次有身世之感。”二十五日日记云：“纫仙细诉平生，真不减江上琵琶，此心如絮，沾泥不飞。唱罢鹧鸪，梦为蝴蝶，同是天涯沦落人耳。”（《三上记》）这种依存关系的存在，多少左右了花谱类著作的入选原则，也构成了花谱类著作繁盛的现实基础。

结 语

清代文献的丰富性，在一定程度上成就了它的体系性与相互关联性，日记与梨园花谱的相互印证即其中的绝好事例。日记与梨园花谱在性质上都具有隐微性，不欲见诸世人。偶尔刊刻传世，也多是经过事后加工的产物，其所呈现的并非是文本的本来面貌。如通行刊本《复堂日记》中已无从窥探谭献参与梨园活动的事实与场景，而花谱类著述如《怀芳记》《群芳小集》等，遗留的也仅仅是品评的“结果”，其背后鲜活的人与事已完全被隐藏。而稿本《复堂日记》对当时士伶活动的详细记载，却为还原当时场景提供了一个绝好的机缘。总的来说，通过对《复堂日记》中有关梨园史料的梳理，我们大致可以发现它具有以下几方面的价值。一是可以基本考定《怀芳记》作者为乔松年，另外乔氏身为一方大员，却作此“不登大雅之堂”的小书，在一定程度上打破了以往对花谱类作者身份的界定，即创作此类书籍的群体中并不仅仅是落拓士子及应举书生。二是通过日记中关于《群芳小集》《群芳续集》成书的详细记载，可以基本还原二书的成书历程及其版本差异。三是日记中有关同光间士伶交往及诗酒文会的持续记载，使我们得以一窥当时京师梨园的真实场景，为考察晚清戏曲生态，特别是花谱类著述的产生，提供了一种最直观的梨园文献。