锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折的临床效果

蔡俊雄

[摘要] 目的 分析鎖定钢板在复杂肱骨近端骨折治疗中的临床效果。方法 方便选取2014年1月—2017年12月在该院就诊的复杂肱骨近端骨折患者56例，依照数字随机表法将其分成对照组及观察组，每组28例，对照组予以LPHP方案治疗，观察组予以PHILOS治疗，分析组间治疗效果差异。结果 观察组术中出血量（40.85±32.84）mL及骨折愈合时间（12.67±2.52）d均显著低于对照组的（71.56±6.90）mL、（18.76±3.34）d，组间数据差异有统计学意义（t=20.579、7.702，P<0.05）;观察组术后6个月肩关节外旋、前屈、外展及内旋活动度分别为（44.52±3.51）°、（115.87±5.69）°、（128.57±4.58）°、（45.95±4.42）°显著高于对照组的（41.08±3.17）°、（103.84±4.88）°、（121.46±4.29）°、（41.81±4.05）°，组间数据差异有统计学意义（t=5.669、8.492、5.995、3.654，P<0.05）;观察组术后12个ASES、VAS、UCLA及SST评分分别为（78.84±5.57）分、（1.01±0.49）分、（31.51±1.68）分、（8.19±1.04）分，与对照组的（77.49±4.91）分、（1.22±0.52）分、（30.94±1.73）分、（7.79±0.95）分之间数据差异无统计学意义（t=0.962、1.555、1.251、1.503，P>0.05）;观察组术后6个月切口感染率3.57%、切口延迟愈合率0.00%、钢板松动率0.00%、肩关节僵硬率0.00%均稍低于对照组的7.14%、3.57%、7.14%、3.57%（χ2=0.352、1.018、2.074、1.018，P>0.05）。结论 在复杂肱骨近端骨折切开复位内固定术中予以锁定钢板有助于加速患者康复，临床价值较好。

[关键词] 锁定钢板;复杂巩固近端骨折;治疗效果

[中图分类号] R687          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（a）-0038-03

Clinical Effect of Locking Plate in the Treatment of Complex Proximal Humerus Fracture

CAI Jun-xiong

Department of Orthopaedics， Yong'an Municipal Hospital， Sanming， Fujian Province， 366000 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of locking plate in the treatment of complex proximal humeral fractures. Methods A total of 56 patients with complicated proximal humeral fractures who were Convenient treated in our hospital from January 2014 to December 2017 were enrolled. The patients were divided into the control group and the observation group according to the numerical random table method. Each group had 28 cases， and the control group was given LPHP. In the treatment of the regimen， the observation group was treated with PHILOS， and the difference in treatment effect between the groups was analyzed. Results The intraoperative blood loss （40.85±32.84）mL and fracture healing time （12.67±2.52）d were significantly lower in the observation group than in the control group （71.56±6.90）mL， （18.76±3.34）d. Statistical significance （t=20.579， 7.702， P<0.05）; the external rotation， flexion， abduction and internal rotation of the shoulder joint in the observation group were （44.52±3.51）°， （115.87±5.69）， （128.57±4.58）°， （45.95±4.42）° significantly higher than the control group （41.08 ± 3.17）°，（103.84 ± 4.88）°，（121.46 ± 4.29）°，（41.81±4.05）°， there were statistically significant differences between the groups （t=5.669， 8.492， 5.995， 3.654， P<0.05）. The scores of 12 ASES， VAS， UCLA and SST in the observation group were （78.84±5.57） points and （1.01±0.49）points，（31.51±1.68） points，（8.19±1.04）points， and （77.49±4.91）points， （1.22±0.52）points， （30.94±1.73）points， and （7.79±0.95）points of the control group. There was no significant difference between the data（t=0.962， 1.555， 1.251， 1.503， P>0.05）; the incision infection rate was 3.57% in the observation group at 6 months after operation， and the incision delayed healing rate of 0.00%， 0.00% loosing， shoulder stiffness were slightly lower than 0.00% and 7.14%， 3.57%， 7.14%， 3.57% in the control group （χ2=0.352，1.018，2.074，1.018， P>0.05）. Conclusion Locking the plate in the open reduction and internal fixation of the proximal humerus fracture is helpful to accelerate the recovery of the patient and has a good clinical value.

[Key words] Locking plate; Complex consolidation of proximal fracture; Treatment effect

复杂肱骨近端骨折在任意年龄均可发作，但以老年人群多见，这与老年人群骨质疏松风险较高有关，而且其发病率呈逐渐上升趋势[1]，现多利用切开内固定术等手术治疗。该次研究以2014年1月—2017年12月期间，该院就诊的复杂肱骨近端骨折患者56例为研究对象，均采取切开复位内固定术进行治疗，分析术中应用常规钢板、锁定钢板的治疗效果差异，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该次研究方便择取入该院治疗的复杂性肱骨骨折患者56例，按照数字随机表法将其分成对照组（n=28）及观察者（n=28）。对照组，男11例，女17例，年龄20～76岁，年龄平均（56.07±8.95）岁;车祸致伤4例，摔跌致伤24例;NEER 3、4部分骨折分别25例、3例。观察组，男12例，女16例，年龄22～77岁，年龄平均（57.61±8.74）岁;车祸致伤2例，摔跌致伤26例;NEER 3、4部分骨折分别24例、4例。比较组间一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入标准

纳入标准：①在入院后接受血尿常规、肩胛部X线或CT检查，明确复杂肱骨近端骨折;②神志清楚，无精神系统疾病;③所有患者、家属均对研究内容知情同意，自愿参与，且经医院伦理委员会监督及允许后，同医院签订知情同意书。

1.3  排除标准

排除标准：①恶性肿瘤;②严重内科及外科疾病;③凝血障碍，传染性疾病;④除复杂性肱骨近端骨折以外其他骨折;⑤不耐受骨折治疗。

1.4  方法

对照组予以LPHP方案治疗：仰卧位，全身麻醉，上肢外展，利用胸大肌、三角肌间隙逐渐向下分离肌肉组织，直至钝性分离三角肌下滑囊，在暴露肱骨近端骨折断端后，清创，在X线C臂的监视下解剖复位，植入异体骨，将锁定钢板送入预定位置，经X线C臂确认无误后，锁住螺钉，将钢板固定完毕，且确认无遗留无残留后逐层关闭切口;术中合并骨质疏松者予以骨体填充，术后常规放置引流管，予以营养支持，并逐步开始康复训练[2-3]。观察组予以PHILOS治疗，在清创后且初步复位后，手术切口内送入PHILOS接骨板，与肱骨大结节相连，露出接骨板远端，经组织牵引复位后，植入钢板时确保钢板高度不高过肱骨结节，经X线C臂确认无误后，经克氏针、锁定固定接骨板，确认复位良好，且无遗留无残留后逐层关闭切口;其余手术方案与对照组一致。

1.5  观察指标

观察指标：①组间围术期指标差异，按照手术时间、术中出血量、骨折愈合时间进行分析。②组间术后6个月肩关节活动度，按照外旋活动度、前屈活动度、外展活动度及内旋活动度进行分析。③组间术后12个月评分差异，按照ASES、VAS、UCLA及SST评分分析术后12个月组间差异，ASES用于评估肩关节功能，分数越高，提示肩关节功能恢复情况越好;VAS用于评估肩关节疼痛程度，0～10分，由患者自评，分数越高，提示疼痛程度越严重;UCLA，分数越高，肩关节功能功能越好;SST评分，用于评估患者肩关节功能，分数越高，提示肩关节活动恢复情况越好。④组间并发症发生情况差异，术后6个月，按照切口感染、切口延迟愈合、钢板松动、肩关节僵硬进行统计并分析。

1.6  统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  组间围术期指标差异比较

观察组手术时间与对照组间数据差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术中出血量及骨折愈合时间均显著低于对照组，组间数据差异有统计学意义（P<0.05）;见表1。

3  讨论

肱骨近端骨折是指在肩关节及邻近区域骨折，其患者数量在全身骨折患者总数中约占5%左右，其肱骨骨折患者数量中达到近50%。肱骨近端骨折发病率随患者年龄的增加而提高，而肱骨近端骨折的高发人群为老年人[4]，女性偏多，多依靠NEER分型分析骨折类型，其中复杂肱骨近端骨折为NEER 3、4部分骨折，以老年骨质疏松患者为高发人群，具有断端位移明显、常累及局部血供情况、治疗难度较大等特点，一旦未能及时获得有效治疗，则可能引起肩关节活动受限。肱骨近端骨折方案诸多，比如保守治疗及手术治疗，其中，手术方案包括交锁髓内钉内固定术[5]、半肩关节置换术[6]及反式全肩关节置换术等，但传统手术方案为切开复位内固定术[7]。

该次研究中，所有复杂近端骨折患者均予以切开复位内固定术进行治疗，相对于使用LPHP手术方案的对照组而言，使用PHILOS手术的观察组围术期指标技术后肩关节功能恢复情况均好于对照组，而且并发症发生风险也更低（P<0.05）;这表明，在复杂肱骨近端骨折切开复位内固定术中采取PHILOS方案有助于加速患者康復，缩短康复时间，有助于避免损伤血管及骨膜，治疗安全性较好，这与锁定钢板在使用过程中，与骨面间无压力、骨膜损伤小、避免对肩关节软组织刺激、促进关节囊及肩袖恢复等方面有关，术后12个月恢复情况与LPHP手术在恢复肩关节功能方面疗效相当。李雪林等人[8]将复杂肱骨近端骨折88例纳入研究中，比较PHILOS、LPHP的治疗方案差异，结果显示，使用PHILOS治疗的观察组手术时间（86.34±8.16）min、术中出血量（183.84±36.16）mL均显著低于对照组的（92.36±10.71）min、（216.35±41.06）mL（P<0.05）;而该次研究中，观察组术中出血量（40.85±32.84）mL显著低于对照组的（71.56±6.90）mL（P<0.05），但观察组手术时间（62.58±5.95）min稍缩短于对照组的（63.94±6.57）min（P>0.05），与上述文献研究结果不一致。该次研究存在一定的局限性，比如并未进行年龄分段，并未将合并骨质疏松者与未合骨质疏松者分开研究，而且样本量较小，如有需要，可扩大样本，分类探索不同方案或相同方案不同类型患者的治疗效果差异。

综上所述，复杂肱骨近端骨折多经手术治疗，传统治疗方案为切开复位内固定术，而LPHP及PHILO均为常用内固定解剖钢板，该次研究证实，使用PHILOS钢板更有利于骨折处复位后结构的稳定性及患肩关节功能、正常活动度的恢复。

[参考文献]

[1]  周金华，杨栋，戴峰，等.锁定钢板内固定和人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的疗效分析[J].实用临床医药杂志，2017，21（21）：102-104.

[2]  陈兵乾，盛晓文，彭育沁，等.PHILOS钢板内固定治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（1）：72-73.

[3]  黄志明，李高舜.锁定钢板联合植骨治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折[J].中华手外科杂志，2016，32（5）：398-399.

[4]  张玉富，米萌，张健，等.肱骨近端骨折合并肩袖损伤情况初步调查[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（11）：975-979.

[5]  高峰，王秀会，夏胜利，等.锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较[J].中国矫形外科杂志，2018，26（12）：1068-1073.

[6]  袁文旗.锁定钢板内固定术与半肩关节置换术治疗老年人肱骨近端粉碎骨折的疗效分析[J].华夏医学，2018，31（5）：117-119.

[7]  程刚，陶占怀，张博，等.锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端Neer Ⅲ、Ⅳ部分骨折的临床对比研究[J].医学研究杂志，2016，45（7）：108-111.

[8]  李雪林，李翰林，刘耀辉.肱骨近端锁定加压钢板置入内固定治疗复杂肱骨近端骨折的临床效果分析[J].贵州医药，2019，43（1）：102-104.

（收稿日期：2019-08-06）