二十四史“艺术列传”的概念及其内涵变迁

李倍雷

（东南大学 艺术学院，江苏 南京 210096）

在二十四史中，从《史记》的《龟策列传》到《晋书》的《艺术列传》的演变，这期间经历了从概念到内涵的重要变迁。其中《汉书》的《方技列传》到《后汉书》“艺术”概念的出现，再到《魏书》的《术艺列传》的出现都是很重要的变迁过程，由此才有《晋书》《周书》《隋书》《北史》的“艺术列传”。这整个过程展示着“艺术”概念的演变及其内涵的变迁，演绎了中国古代艺术自身确立、演进与发展的路径，昭示着中国古代为“艺术”立“传”的安身立命的文化性格。我们今天对二十四史“艺术列传”等一系列现象与内涵的爬梳，目的在于从中国文化自身的“史境”中为当今艺术寻求源头和立心之本，同时与西方的“Art”的对话、交流提供一个话语空间，并为二者的相互比较提供一种可操作性的语境。毕竟中国的“艺术”与西方的“Art”所有不同，当今我们在使用“艺术”的概念时应该清楚不完全是“Art”的同义语，二者从词性、语义到内涵都各有自己的“能指”与“所指”。因而，我们爬梳二十四史“艺术列传”以及传统文化史境的“艺术”概念，在于为我们今天建构中国的艺术理论立心，为建构中国的艺术理论话语体系立命。

一 、《史记·龟策列传》到《后汉书·方技列传》

《史记》卷一百二十八《龟策列传》，正是为“龟策”立传。唐人司马贞（679～732年） 索隐云：“龟策传有录无书，褚先生所补。其叙事烦芜陋略，无可取。”[1]2441唐人张守节（生卒年不详）正义云：“史记至元成间十篇有录无书，而褚少孙补景、武纪、将相年表、礼书、乐书、律书，三王世家、蒯成候、日者、龟策列传。日者、龟策言辞最鄙陋，非太史公之本意也。”[1]2441这里说明一个问题，“龟策”用来占卜凶吉在《史记》前就有了记录，但并没有被编入正史的“传史”中，此时人们对“龟策”一类活动持否定态度。唐人刘知几（661～721年）《史通》对这个问题有所分析：“寻子长之列传也，其所编者唯人而已矣。至于龟策异物，不类肖形；而辄与黔首同科，俱谓之传，不其怪乎？且龟策所记，全为志体，向若与八书齐列，而定以书名，庶几物得其朋，同声相应者矣。”[2]34因此，可以看出将“龟策”编入《史记》，以此为“列传”也并非司马迁的本意。“龟策”古时用于占卜凶吉，是人类一种重要的意识形态活动，《礼记·曲礼上》：“龟为卜，筴为筮”[3]31。筴同策。即古代卜用龟甲，筮用蓍草。“太史公曰：自古圣王将建国受命，兴动事业，何尝不宝卜筮以助善！……王者决定诸疑，参以卜筮，断以蓍龟，不易之道也。”[1]2441《史记·太史公自序》曰：“三王不同龟，四夷各异卜，然各以决吉凶，略窥其要，故作龟策列传。”[1]2506我们探讨二十四史“艺术列传”的变迁却“扯”到“龟策”这个问题上来，是因为“艺术列传”与“龟策”有很大的关联。《史记·太史公自序》云：“夫儒者以‘六艺'为法。‘六艺'经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰‘博而寡要，劳而少功'。”[1]2487将“六艺”作为儒者立本之法，“龟策”乃古代玄之又玄的技术，而“六艺”与方技中的“龟策”有关。

《汉书·艺文志》始有“六艺”。其云：“歆于是总群书而奏其七略，故有辑略，有六艺略，有诸子略，有诗赋略，有兵书略，有术数略，有方技略。今删其要，以备篇籍。”[4]1351颜师古注：“六艺，六经也。”六经者即儒家经典《易》《诗》《礼》《乐》《春秋》《书》。值得注意的是，《艺文志》中把《术数略》和《方技略》合并在一起为志。“术数者，皆明堂羲和史卜之职也。史官之废久矣，其书既不能具，虽有其书而无其人。《易》曰：‘苟非其人，道不虚行。'春秋时有梓慎，郑有裨灶，晋有卜偃，宋有子韦。六国时楚有甘公，魏有石申夫。汉有唐都，庶得粗觕。盖有因而成易，无因而成难，故因旧书以序数术为六种。”[4]1935所谓“术数六种”也就是天文、历谱、五行、蓍龟、杂占、形法。《汉书·艺文志》把《史记》中的《龟策列传》的内容纳入《术数略》中为“蓍龟”一类——《龟书》《夏龟》《南龟书》《巨龟》《杂龟》《蓍书》等，“蓍龟者，圣人之所用也”[4]1392。同时《汉书·艺文志》还涉及到“医经”。“医经者，原人血脉经络骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。”[4]1395有意思的是，“方技”实则也有讲医术的内容。“方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有岐伯、俞拊，中世有扁鹊、秦和，盖论病以及国，原诊以知政。汉兴有仓公。今其技术晻昧，故论其书，以序方技为四种。”[4]1398所谓“四种”指的就是医经、经方、房中、神仙。可以看到“术数”与“方技”有交叉。另外，还有类似于“鬼策”的“杂占”，“杂占者，记百事之象，候善恶之征。”[4]1393另还有《兵书略》涉及到各种强弩“射法”，实为“礼、乐、射、御、书、数”中的“射”。

仲尼称《易》有君子之道四焉，曰“卜筮者尚其占”。占也者，先王所以定祸福，决嫌疑，幽赞于神明，遂知来物者也。若夫阴阳推步之学，往往见于坟记矣。然神经怪牒、玉策金绳，关扃于明灵之府，封縢于瑶坛之上者，靡得而窥也。至乃《河》《洛》之文，龟龙之图，箕子之术，师旷之书，纬候之部，钤决之符，皆所以探抽冥赜、参验人区，时有可闻者焉。其流又有风角、遁甲、七政、元气、六日七分、逢占、日者、挺专、须臾、孤虚之术，乃望云省气，推处祥妖，时亦有以效于事也。而斯道隐远，玄奥难原，故圣人不语怪神，罕言性命。或开末而抑其端，或曲辞以章其义，所谓“民可使由之，不可使知之。[5]1825

也就是说《后汉书·方术列传》将那些用于“定祸福，决嫌疑，幽赞于神明，遂知来物者”的天文地理知识及其技术，以专门人才来掌握。不仅如此，我们还要特别注意的是《方术列传》实际是在“日者”“龟策”的基础上演变而来并增加了“风角、遁甲、七政、元气、六日七分、逢占、挺专、须臾、孤虚”等术数的内容，这为后来《魏书》的《术艺列传》奠定了基础，也由此为二十四史“艺术”立传提供了条件。当然，完成“艺术列传”之前首先有一个关于“艺术”概念的演变过程，即从“方术”到“术艺”最终到“艺术”定型，并由此为“艺术”立“传”。

二、从“方术”“术艺”到“艺术”概念的形成

《庄子·天下》：“天下之治方术者多矣，皆以其有为不可加矣。”[6]864唐人成玄英（608～669年）疏：“方，道也。自轩顼已下，迄于尧舜，治道艺术，方法甚多，皆随有物之其情，顺其所为之性。”[6]864“方术”概念最早应该出现在《庄子》的著述里。有意思的是，成玄英疏用了“艺术”这个概念来阐释“天下之治方术者多矣”中的“方术”。《晋书》《周书》《隋书》《北史》都是在唐代重修的过程中，专门使用“艺术”这个概念立传编入史书，足见唐代使用“艺术”这个概念非常普遍。成玄英用“艺术”这个概念与“艺术列传”的内涵基本上是一致的，指的是技术、才能等。“治道艺术”就是治道的技术。当然，“艺术”这个概念最早是《后汉书》提出的。《后汉书》为南朝宋史学家范晔（398～445年）所著，故“艺术”这一概念出现在南朝宋时期，广泛兴盛并定型于唐代。

《后汉书》首次将“艺”与“术”二字合并使用为“艺术”，这是中国古籍文献中第一次出现“艺术”这个概念。“艺术”概念的出现，为以后的“艺术列传”在概念上确立了基础。《后汉书》有两处用到“艺术”这个概念。

首先，《后汉书·安帝纪》：“诏谒者刘珍及五经博士，校定东观五经、诸子、传记、百家艺术，整齐脱误，是正文字。”[5]145章怀太子李贤注云：“洛阳宫殿名曰：‘南宫有东观。'前书曰：‘凡诸子百八十九家'，言百家，举全数也。”李贤没有明确地提到对“艺术”的解释，当然我们应该看到《后汉书·安帝纪》这里将“艺术”与五经、诸子、传记等并列，这个并列意义非同一般，它意味着“艺术”独立于其他类别。

其次是《后汉书·伏湛传》再次提到“艺术”的概念，其云：“永和元年，诏无忌与议如黄景校定中书五经、诸子百家、艺术。”李贤注：“中书，内中之书也。《艺文志》曰‘诸子凡一百八十九家'，言百家，举其成数也。艺谓书、数、射、御，术谓医、方、卜、筮。”[5]600这里李贤除了同前注“百家”外，还特别对“艺”“术”二字分别作了注释，这种注释的方式告诉我们一个重要的信息，“艺术”二字是并列关系，非偏正词组，二者各有其所属的内容，这为《魏书》的“术艺列传”的“术艺”概念前后并置提供了合理的逻辑基础。与此同时，我们尤其要注意李贤对《伏湛传》中“艺术”的注释，这一阐释实际上是对后面“艺术列传”内容及其涵义作了最明确的注解与圈定，也为二十四史中的“艺术列传”提供了条件和理论基础。

李贤所注“艺术”内涵的文化逻辑基础是承接了儒家传统主体文化路径，或者说他是将“艺术”这个概念置于汉代“独尊儒术”的史境中进行注释的。且说《后汉书》是南朝宋时范晔所著，他是以《东观汉记》（东汉班固、陈宗等）为底本并参照其他各家所著《后汉记》（晋薛莹）、《续汉书》（晋司马彪）、《后汉书》（三国吴谢承）、《后汉书》（晋华峤）、《后汉南记》（晋张莹）等完成的《后汉书》，在文化态度和体例上与班固《汉书》保持汉代“独尊儒术”一致。李贤所注“艺术”概念与《后汉书》“艺术”概念的内涵存在有儒家文化为主体的一致性。因此，“艺谓书、数、射、御”与《周礼》的“六艺”保持高度统一。《周礼·保氏》云：“养国子以道：乃教之六艺，一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。”[7]499唐人颜师古注《汉书》将《艺文志》《儒林传》《韦贤传》等篇中的“六艺”解释为“六艺，六经也。”尽管二者也有不同的地方，但“六艺”与“六经”之间肯定有非常紧密的关联，因而“书、数、射、御”是纳入“艺”的范畴。再看李贤注“术”所指的是“医、方、卜、筮”，这仍是前面说的“方技”的范畴。李贤对“艺术”的注释，为我们从“方技”的概念变迁为“艺术”的概念找到一个很好答案，同时也为“术艺”变迁为“艺术”找到一条最佳线索。

李贤对“艺”“术”进行的分别注释，说明了这两个字是并列关系，分指不同的内容或领域。《魏书》用“术艺”这个概念编入列传，我们也就不难理解了。“艺”与“术”二字前后置换不影响它们各自的内涵。许慎《说文解字》对“艺”“术”分别有词义上的解释。《说文·丮部》云：“埶，种也。从丮坴。丮持种之。”段玉裁注：“齐风毛传曰，蓺犹树也。树种意同。”[8]113又《说文·行部》云：“術，邑中道也。”段玉裁注：“邑国也。引申为技术。”[8]78从《说文》的解释以及对《说文》的注解来看，两者都与技术有关。“艺”的技术比较明确，就是种植；“术”引申为技术。这也就不难理解《魏书》为何设《术艺列传》。那么，我们看看《术艺列传》包含的那些内容。《魏书·术艺列传》小序云：“盖小道必有可观，况往圣标历数之术，先王垂卜筮之典，论察有法，占候相传，触类长之，其流遂广。工艺纷纶，理非抑止，今列于篇，亦所以广闻见也。”[9]1943这应该是《魏书·术艺列传》对“术艺”的范围选定。首先《魏书·术艺列传》认定“术艺”是“小道”，而“小道必有可观”的出处为《论语》。“子夏曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也'。”那么“小道”究竟是什么呢？接着下面子夏云：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”[10]200显然，子夏说的“小道”就是“百工居肆以成其事”的技术。这句话来自《考工记》。其云：

国有六职，百工与居一焉。或坐而论道；或作而行之；或审曲面执，以饬五材，以辨民器；或通四方之珍异以资之；或饬力以长地财；或治丝麻以成之。坐而论道，谓之王公；作而行之，谓之士大夫；审曲面执，以饬五材，以辨民器，谓之百工。通四方之珍异以资之，谓之商旅。饬力以长地财，谓之农夫。治丝麻以成之，谓之妇功。……知者创物，巧者述之守之，世谓之工。百工之事，皆圣人之作也。[11]2-8

当然，《魏书·术艺列传》包括的内容远远超过了《考工记》所说的“百工”内容，还有卜筮、占候等技术，并且这些都是“往圣标历数之术”，故列于篇流传于世。我们还要注意的是李贤所注释“艺术”实际上分了两个不同层面并隐含了层次的高低。“艺”包含的是“书、数、射、御”，前面我们提到这部分与《周礼》有关系，实际上也是儒家文化教育体系中要求掌握的必不可少的内容；“术”则包括的是“医、方、卜、筮”，实际是“方技”的内容，虽然不被纳入形而上的儒家文化体系中，但从圣王到庶民都离不开这些技术，前面我们引用了《魏书·术艺列传》小序所说的“先王垂卜筮之典，论察有法，占候相传，触类长之，其流遂广”，同样前面我们也引用了《后汉书·方术列传》开篇所说：“占也者，先王所以定祸福，决嫌疑，幽赞于神明，遂知来物者也。若夫阴阳推步之学，往往见于坟记矣”，都说明了这个问题。我们可以看到，往圣先王对“术”也是很重视的。

从《魏书·术艺列传》可以看出，“术艺”既包括了“书、数、射、御”的内容，也包含了“医、方、卜、筮”的内容。也就是说，“书、数、射、御”和“医、方、卜、筮”这两大部分构成了“术艺”或“艺术”的全部内容。《魏书·术艺列传》最后的总括把“术”与“艺”二者的关系阐释得非常清楚：

史臣曰：阴阳卜祝之事，圣哲之教存焉。虽不可以专，亦不可得而废也。徇于是者不能无非，厚于利者必有其害。诗书礼乐，所失也鲜，故先王重其德；方术伎巧，所失也深，故往哲轻其艺。夫能通方术而不诡于俗，习伎巧而必蹈于礼者，几于大雅君子。故昔之通贤，所以戒乎妄作。晁崇、张渊、王早、殷绍、耿玄、刘灵助皆术艺之士也。观其占候卜筮，推步盈虚，通幽洞微，近知鬼神之情状。周澹、李脩、徐謇、王显、崔彧方药特妙，各一时之美也。蒋少游以剞劂见知，没其学思，艺成为下，其近是乎？[9]1972

《魏书·术艺列传》从“诗书礼乐”与“方术伎巧”两个维度指出以往的得失，认为“通方术而不诡于俗，习伎巧而必蹈于礼者，几于大雅君子。”并列举了“术艺”之士如晁崇、张渊、王早、殷绍、耿玄、刘灵助，他们的能力主要是“观其占候卜筮，推步盈虚，通幽洞微，近知鬼神之情状”。还有医术高妙者如周澹、李脩、徐謇、王显、崔彧等人，也赢得一时美名。唯有蒋少游虽有一些雕虫小技，却埋没了学思，技艺是有了，但地位低下。从《魏书·术艺列传》对蒋少游的批评而对其他多数人的褒扬，可以看到“方技列传”向“术艺列传”变迁的一个内在逻辑，这个逻辑体现了从单纯的“技巧”向具有“学思”技术层面的“术艺”迈进。

三、从“术艺列传”到“艺术列传”

《魏书·术艺列传》到《晋书·艺术列传》同样也体现了一个内涵逻辑演进。尽管我们前面认为“术艺”与“艺术”的前后置换是行得通的，“艺”与“术”是两个并列关系的语词。但是二十四史中《魏书》与《晋书》在立传时这种微妙调整，并不是毫无意义的随意性的置换，它的演变同样体现了一个内涵连接的逻辑关系。《晋书·艺术列传》小序云：“圣人不语怪力乱神，良有以也。逮丘明首唱，叙妖梦以垂文，子长继作，援龟策以立传，自兹厥后，史不绝书。”[12]2467这段话应该说越来越向着具有智慧内涵的理性方向演进，它体现的是《魏书·术艺列传》与《晋书·艺术列传》二者之间向更深层的内涵逻辑关系的演变。不仅如此，从“方技”“术艺”到“艺术”概念的演变，实际上是将“方技”到“术艺”所指内涵的具体化，由此使“艺术”或“艺术列传”的内涵走向变成丰富且具有扩展延续性的空间。

前面我们讲到了《后汉书》将“艺”与“术”二字合并为“艺术”使用，是我国古代“正史”中首先使用“艺术”这个概念的文献，“艺术”这个概念中的“艺”“术”二字，实则是并列关系的两个词，是非偏正词组。也因此，李贤在注释时是分别进行阐明其含义的，说明了“艺”“术”是各有所指的。《魏书》用“术艺”这个概念立传，而《晋书》《周书》《隋书》《北史》时，“术艺列传”变迁到“艺术列传”，就是说回到了《后汉书》所使用的“艺术”这个概念，这其中到底是有着本质的变迁还是随意性的变化？这一变迁是我们要探讨的问题。

前面我们引用了《魏书·术艺列传》的小序，它明确地指出了“术艺”所包含的内容以及内容所指向的功能。有一点我们需要注意，首先《魏书·术艺列传》小序中所说的“往圣标历数之术”，“数”在古代泛指“技术”，因而有时称为“术数”（“数术”）；有时专指“占卜”一类，《汉书·艺文志》将“天文”“历谱”“五行”“蓍龟”“杂占”“形法”六个方面列入“术数”范畴。从这一点上看，《魏书·术艺列传》显然接承了《汉书·艺文志》的路径。《魏书·术艺列传》把有关“数”的技术，即数之“术”放在了首位，也许作《术艺列传》的魏收等人认为，天文历法、龟策阴阳等是头等重要的技术；“工艺”则是“百工”与“技艺”的合称。《考工记》说的“百工之事”乃是造物范畴，主要是“审曲面势，以饬五材、以辨民器”[11]2，关于百工之事的技术，《魏书》置于后面“分论”，不难看出《魏书·术艺列传》对“术”与“艺”的内涵有着特殊的指向，也就是说，“术”所指的是“数术”一类技术，“艺”所指的是“百工”一类的技术。《魏书·术艺列传》把天文历法、占候龟策等“数之术”相对看得更重要一些，因为这些技术关系到国家大事，“阴阳卜祝之事，圣哲之教存焉”。而“百工之事”的技术几乎不关乎国家大事，只是人类一般生活的造物技术，恐泥致远，“故往哲轻其艺”。事实上，《魏书·术艺列传》最后的概括中非常有意思，前面我们已经引用过。在《术艺列传》最后的概括中，首先提到的就是“阴阳卜祝之事，圣哲之教存焉”，这是将“数”之“术”置于首位的原因之一；其次，“书礼乐，所失也鲜，故先王重其德”，重德乃自古训，“三不朽”中“德”在首位，书礼乐的目的皆为德，故“先王重德”；至于“方术伎巧”等要“不诡于俗”，“习伎巧而必蹈于礼者”，才是“大雅君子”所为，但“伎巧”难以致礼，“故往哲轻其艺”。总而言之，“术”为“数之术”，“艺”为“百工之艺”，这就是《魏书·术艺列传》用“术艺”立传的真正原因。

那么为何《魏书》中的《术艺列传》到了《晋书》中就变迁为《艺术列传》了呢？我们在前面探讨“方术”“术艺”到“艺术”概念的形成时，其实已经涉及到这个层面的问题。我们先看《晋书·艺术列传》小序所云：

艺术之兴，由来尚矣。先王以是决犹豫，定吉凶，审存亡，省祸福。曰神与智，藏往知来；幽赞冥符，弼成人事；既兴利而除害，亦威众以立权，所谓神道设教，率由于此。然而诡托近于妖妄，迂诞难可根源，法术纷以多端，变态谅非一绪，真虽存矣，伪亦凭焉。圣人不语怪力乱神，良有以也。逮丘明首唱，叙妖梦以垂文，子长继作，援龟策以立传，自兹厥后，史不绝书。汉武雅好神仙，世祖尤耽谶术，遂使文成、五利逞诡诈而取宠荣，尹敏、桓谭，由忤时而婴罪戾，斯固通人之所蔽，千虑之一失者乎！

详观众术，抑惟小道，弃之如或可惜，存之又恐不经。载籍既务在博闻，笔削则理宜详备，晋谓之《乘》，义在于斯。今录其推步尤精、伎能可纪者，以为“艺术传”，式备前史云。[12]2467

我们可以看到，《晋书·艺术列传》实际上与《后汉书·方术列传》所阐释的内容相一致。我们将二者比较一下。《后汉书·方术列传》小序云：

仲尼称《易》有君子之道四焉，曰“卜筮者尚其占”。占也者，先王所以定祸福，决嫌疑，幽赞于神明，遂知来物者也。若夫阴阳推步之学，往往见于坟记矣。然神经怪牒、玉策金绳，关扃于明灵之府，封縢于瑶坛之上者，靡得而窥也。至乃《河》《洛》之文，龟龙之图，箕子之术，师旷之书，纬候之部，钤决之符，皆所以探抽冥赜、参验人区，时有可闻者焉。其流又有风角、遁甲、七政、元气、六日七分、逢占、日者、挺专、须臾、孤虚之术，乃望云省气，推处祥妖，时亦有以效于事也。而斯道隐远，玄奥难原，故圣人不语怪神，罕言性命。或开末而抑其端，或曲辞以章其义，所谓“民可使由之，不可使知之”。[5]1825

我们可以看到《后汉书·方术列传》与《晋书·艺术列传》在内容上的陈述基本一致，二者开篇讲的便是“定吉凶”（定祸福），“决犹豫”（决嫌疑），“审存亡，省祸福”，或“曰神与智，藏往知来”（知来物者），等等，几乎没有区别。同时《后汉书·方术列传》和《晋书·艺术列传》都提到孔子。《后汉书·方术列传》小序云：“仲尼称《易》有君子之道四焉，曰‘卜筮者尚其占'”[5]1825。《晋书·艺术列传》小序云：“圣人不语怪力乱神，良有以也。逮丘明首唱，叙妖梦以垂文，子长继作，援龟策以立传，自兹厥后，史不绝书。”[12]2467实际上以孔子作为将这些“小道”

纳入正史的理由。孔子整理《诗经》《尚书》《仪礼》《乐经》《周易》《春秋》，所谓“编六经”，汉代又是“独尊儒术”的思想占主导地位，且唯有通经学才能治史学，即“出经”才能“入史”，不难看出，古代史家们借孔子的种种言行把这些“小道”纳入正史恐怕是他们的一种策略。当然从这些规定的“内容”中我们完全可以得出这样一个结论：“艺术列传”是由“方术列传”演变出来的。

但为何《晋书·艺术列传》小序一开始用的是“艺术”的概念，而不是用的《魏书·术艺列传》中的“术艺”概念？这个问题前面我们在探讨“概念”的变迁时已经作了阐述，《魏书·术艺列传》后面的“总括”也讲得非常清楚，不再赘述。总览二十四史，自《晋书》的《艺术列传》以后，《周书》《北史》《隋书》都是以“艺术”的概念为“艺术”立传的。

《周书·艺术列传》小序云：

太祖受命之始，属天下分崩，于时戎马交驰，而学术之士盖寡，故曲艺末技，咸见引纳。至若冀隽、蒋升、赵文深之徒，虽才愧昔人，而名著当世。及克定鄢、郢，俊异毕集。乐茂雅、萧吉以阴阳显，庾季才以天官称，史元华相术擅奇，许奭、姚僧垣方药特妙，斯皆一时之美也。茂雅、元华、许奭，史失其传。季才、萧吉，官成于隋。自余纪于此篇，以备遗阙云尔。[13]837

《周书·艺术列传》依然认为“艺术”属于“小道”即“曲艺末技”，这种认识是对前面“方术”“方技”“术艺”“艺术”等认识的一脉相承，只是这里所描述的是为何要传承这些“小道”。究其原因大概就是“学术之士盖寡”“史失其传”等，需要整理、记录与编纂，同时还对那些“曲艺末技”进行多方位的“咸见引纳”，当然也有流传的“方药特妙”的入编，对这些“一时之美”的各种技艺“纪于此篇，以备遗阙云尔”。最后《周书·艺术列传》“总括”云：

史臣曰：仁义之于教，大矣，术艺之于用，博矣。狥于是者，不能无非，厚于利者，必有其害。诗、书、礼、乐所失也浅，故先王重其德。方术技巧，所失也深，故往哲轻其艺。夫能通方术而不诡于俗，习技巧而必蹈于礼者，岂非大雅君子乎。姚僧垣诊候精审，名冠于一代，其所全济，固亦多焉。而弘兹义方，皆为令器，故能享眉寿，縻好爵。老聃云“天道无亲，常与善人”，于是信矣。[13]851

从《周书·艺术列传》的总括这里我们还能看到由“术艺”至“艺术”的这一路径，在描述时用的还是“术艺”的概念，印证了前面我们所说的“术”与“艺”是并列关系，二者可以前后并置而不影响对其意义的理解。但我们更要看到《周书·艺术列传》总括对“术艺”或“艺术”的阐释和定位：“仁义之于教，大矣，术艺之于用，博矣”。将“仁义”与“术艺”进行比较，在《周书·艺术列传》中显然认为“术艺”比“仁义”层次低得多，“仁义”在于教化人，因而是“大”义，故谓“大道”；“术艺”在于满足人们的一般生活之用，故此用途“博”广，故是“小道”。所以，“方术技巧，所失也深，故往哲轻其艺”。这就如同《论语》中所云：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。”方技这些“小道”乃有小“用”，所以《周书》再次强调，尽管“能通方术而不诡于俗，习技巧而必蹈于礼者”，但“岂非大雅君子乎”。因此，我们看到《周书·艺术列传》对“艺术”的定位是“小道”，但“小道”是对“大道”的密切配合，是对“大道”的有益的并非可有可无的补充。这个逻辑传承路径在《隋书·艺术列传》里依然可见。

《隋书·艺术列传》小序云：

夫阴阳所以正时日，顺气序者也；卜筮所以决嫌疑，定犹豫者也；医巫所以御妖邪，养性命者也；音律所以和人神，节哀乐者也；相术所以辩贵贱，明分理者也；技巧所以利器用，济艰难者也。此皆圣人无心，因民设教，救恤灾患，禁止淫邪。自三、五哲王，其所由来久矣。

然昔之言阴阳者，则有箕子、裨灶、梓慎、子韦；晓音律者，则师旷、师挚、伯牙、杜夔；叙卜筮，则史扁、史苏、严君平、司马季主；论相术，则内史叔服、姑布子卿、唐举、许负；语医，则文挚、扁鹊、季咸、华佗；其巧思，则奚仲、墨翟、张平子、马德衡。凡此诸君者，仰观俯察，探赜索隐，咸诣幽微，思侔造化，通灵入妙，殊才绝技。或弘道以济时，或隐身以利物，深不可测，固无得而称焉。近古涉乎斯术者，鲜有存夫贞一，多肆其淫僻，厚诬天道。或变乱阴阳，曲成君欲，或假托神怪，荧惑民心。遂令时俗妖讹，不获返其真性，身罹灾毒，莫得寿终而死。艺成而下，意在兹乎？

历观经史百家之言，无不存夫艺术，或叙其玄妙，或记其迂诞，非徒用广异闻，将以明乎劝戒。是以后来作者，或相祖述，故今亦采其尤著者，列为《艺术篇》云。[14]1763-1764

我们从《隋书·艺术列传》中依然可以看到沿续的是前面的《艺术列传》的脉络而咸相祖述，但是比以往的祖述更为具体一些。除了卜筮一类的决嫌疑之外，明确地提到了“医巫”。“医”和“巫”分别属于“养性命”与“御妖邪”，把原来卜筮和巫混在一起的提法分开了，并明确了各自的功能。更需要注意的是，《隋书·艺术列传》首次将“音律”纳入，其功能是“和人神，节哀乐”，即正式把音乐列入《艺术列传》中。另外，把“辨贵贱”的“相术”也从“巫术”中独立出来，细化了不同术艺、方术或方技的分类，“因人设教，救恤灾患，禁止淫邪”。也因此，《隋书·艺术列传》沿袭祖述，将不同艺术或方术领域中的名人列于小序中，以强调他们在不同领域的技术或艺术。

最后我们再看看《北史·艺术列传》的小序：

夫阴阳所以正时日，顺气序者也；卜筮所以决嫌疑，定犹豫者也；医巫所以御妖邪，养性命者也；音律所以和人神，节哀乐者也；相术所以辨贵贱，明分理者也；技巧所以利器用，济艰难者也。此皆圣人无心，因人设教，救恤灾患，禁止淫邪，自三五哲王，其所由来久矣。昔之言阴阳者，则有箕子、裨灶、梓慎、子韦；晓音律者，则师旷、师挚、伯牙、杜夔；叙卜筮，则史扁、史苏、严君平、司马季主；论相术，则内史叔服、姑布子卿、唐举、许负；语医巫则文挚、扁鹊、季咸、华佗；其巧思，则奚仲、墨翟、张平子、马德衡。凡此诸君，莫不探灵入妙，理洞精微。或弘道以济时，或隐身以利物，深不可测，固无得而称矣。近古涉乎斯术者，鲜有存夫贞一，多肆其淫僻，厚诬天道。或变乱阴阳，曲成君欲；或假托神怪，荧惑人心。遂令时俗妖讹，不获返其真性，身罹灾毒，莫得寿终而死。艺成而下，意在兹乎！

历观经史百家之言，无不存夫艺术。或叙其玄妙，或记其迂诞，非徒用广异闻，将以明乎劝戒。是以后来作者，咸相祖述。[15]2921-2922

《北史·艺术列传》与《隋书·艺术列传》的内容有着惊人的相似，前者几乎就是对后者的复制。也由此我们看到二十四史中从《后汉书》的“艺术”概念到《魏书·术艺列传》再到《晋书·艺术列传》《周书·艺术列传》《隋书·艺术列传》《北史·艺术列传》，“艺术”从概念到内涵就此确立，它是从“经史百家之言”中所“存夫艺术”而逐渐独立出来形成“艺术列传”，尽管此后有过“断层”并一直到《清史稿》才再次出现，在“断层”的很长一段历史时期的“艺术列传”的内容化散在其他各个“列传”中，然而二十四史中的“艺术列传”为以后《通志》《四库全书》《清史稿》等有关的艺术概念、范畴与内涵框定了路径与文化意义上的脉络。

结语

总体来讲，“方术”“方技”“术艺”和“艺术”这些概念的变动，隐存着一个最基本的也是形而上的统领者——《易》。《后汉书·方术列传》小序开篇就是“仲尼称《易》有君子之道四焉。曰‘卜筮者尚其占'”[5]1825，便揭橥了这个统领者。李贤注云：“易系辞曰：‘以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占'。”[5]1825前面我们用了很大的篇幅引用了《后汉书·方术列传》开篇之序，此文遵从《易·系辞》所说的逻辑而推论出“方技”的全部内涵与内容。而《后汉书·方术列传》的全部内容又奠定了以后演变为二十四史“艺术列传”的内涵与内容。《魏书》《晋书》《周书》《北史》《隋书》的《术艺列传》或《艺术列传》的小序，其开端就相同于《后汉书·方术列传》以《易》为逻辑起点而统领全部内容。所以，中国传统中的所有的艺术形态和内涵都可逆推到形而上的“道”，这个形而上的“道”便是《易》所洞开演绎的“大道”，并由这个“大道”统领各种形而下的“小道”。正所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，这也是中国传统艺术的文化特征。

《北史·艺术列传》小序从《魏书·术艺列传》到《齐书·方伎列传》再到《周书·艺术列传》《隋书·艺术列传》，最后到《北史·艺术列传》描述得非常清楚：

自魏至隋，年移四代，至于游心艺术，亦为多矣。在魏，则叙晁崇、张深、殷绍、王早、耿玄、刘灵助、江式、周澹、李脩、徐謇、王显、崔彧、蒋少游，以为《术艺传》；在齐，则有由吾道荣、王春、信都芳、宋景业、许遵、吴遵世、赵辅和、皇甫玉、解法选、魏宁、綦母怀文、张子信、马嗣明为《方伎传》；在周，则有冀俊、蒋升、姚僧垣、黎景熙、赵文深、褚该、强练，以为《艺术传》；在隋，则有庾季才、卢太翼、耿询、韦鼎、来和、萧吉、张胄玄、许智藏、万宝常为《艺术传》。今检江式、崔彧、冀俊、黎景熙、赵文深各编别传。又检得沙门灵远、李顺兴、檀特师、颜恶头，并以陆法和、徐之才、何稠附此篇，以备《艺术传》。前代著述，皆混而书之。但道苟不同，则其流异。今各因其事，以类区分。先载天文数术，次载医方伎巧云。[15]2922-2923

综观二十四史，《后汉书》立《方术列传》，《魏书》立《术艺列传》，《晋书》《周书》《隋书》《北史》立《艺术列传》以及后来的《清史稿》立《艺术列传》，继《后汉书·方术列传》后，更名为“方技列传”，立传的有《北齐书》《旧唐书》《新唐书》《宋史》《辽史》《金史》《元史》《明史》。从“方术列传”到“艺术列传”再到“方技列传”，最后复归“艺术列传”。当然，这不是简单地“复归”，而是“艺术列传”的变迁历史，其中的内容复进复出，但都是在“方术”基础上进行的，在某种意义上讲，“方术”概念或“方术列传”是“艺术”概念或“艺术列传”的源头，而二十四史中的“艺术列传”是后来以及当今中国艺术及其艺术理论的源头。