儿童口腔门诊家长麻醉方式接受程度的调查

马典福 陈芳川

（1 厦门市儿童医院，福建 厦门 361000；2 福建医科大学附属第二医院，福建 厦门 361000）

儿童口腔门诊工作中，行为管理技术的合理应用能有效地管理儿童行为，提高工作效率，缓解工作压力。告知-演示-操作、正强化等是临床首选的无创方法，束缚治疗、笑气吸入镇静、全身麻醉等主要作为备选。针对需要严格疼痛管理和行为约束的患儿，选择适合的麻醉方式是医师和家长需要共同面对的抉择；尤其是家长对于口腔治疗麻醉方式的接受程度，往往能够决定患儿最终的治疗选择。本次调查儿童口腔科患儿家长对表面麻醉、局部浸润麻醉、笑气吸入镇静、全身麻醉的接受程度，并分析相关影响因素，报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象：选取2018年6月至2018年7月厦门市儿童医院口腔科就诊且自愿参加调查的患儿家长120例作为研究对象。

1.2 研究方法：参照潘央央等[1]方法，记录患儿年龄、性别、独生子女与否、初诊与否、家长年龄、文化程度、家庭经济年收入水平共7方面内容；麻醉方式接受程度采用视觉模拟尺度法（Visual Analog Scale，VAS）测量，即在不同麻醉方式（表面麻醉、局部浸润麻醉、笑气镇静、全身麻醉）下方绘制100 mm刻度尺，左端标记“完全接受”，右端标记“完全不接受”。患儿家长经宣教后，在刻度尺上标记，测量线段右侧至标记点之间的距离即为具体分值。

1.3 统计学方法：数据录入SPSS 20.0软件，不同麻醉方式接受程度的差异使用方差分析比较，不同影响因素采用多元线性回归模型分析比较。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 120 例家长一般资料情况：120例患儿中，男58例，女62例，平均年龄为（5.7±2.4）岁；其中独生子女51例，初诊53例。120例接受调查的家长中，母亲69例，父亲50例，祖父母1例。家长年龄＜25岁、25～30岁、31～35岁、36～40岁、＞40岁分别为2、34、74、9、1例。家长文化程度初中及以下、高中及大专、本科及以上分别为1、39、70例。家庭经济年收入＜10万、10～20万、＞20万分别为1、30、89例。

2.2 不同麻醉方式接受程度的VAS得分：见表1。

表1 家长对不同麻醉方式的接受程度

家长对不同麻醉方式接受程度的差异具有统计学意义（P＜0.05），由高及低依次为表面麻醉、局部浸润麻醉、笑气吸入镇静、全身麻醉；将VAS得分＞50表示为可以接受，则所有家长均能接受表面麻醉、局部浸润麻醉，44.2%家长能够接受笑气吸入镇静，仅8.3%家长愿意接受全身麻醉。

2.3 不同麻醉方式接受程度的影响因素：见表2。本研究纳入儿童年龄、独生子女与否、初诊与否、家长年龄、文化程度、家庭经济年收入6种影响因素。其中，家长自身文化程度越高，对笑气吸入镇静接受程度越高（F=14.274，P＜0.001）。家庭经济年收入越高，家长对全身麻醉接受程度越高（F=10.302，P＜0.05）。其余因素（儿童年龄、独生子女与否、初诊与否）对各麻醉方式接受程度的影响无相关性（P＞0.05）。

表2 不同影响因素对麻醉方式接受程度的影响

3 讨 论

强调以人为本的“舒适化治疗”是医学模式转变的时代要求。其中，“无痛治疗”根据患者身心状况和治疗需求选择合适的麻醉方法，是实现“舒适化治疗”的重要手段[2]。由于其特殊的心理和生理发育特点，儿童对疼痛耐受能力较成人明显为低，“无痛治疗”显得尤为重要。临床中，家长乐于接受告知-演示-操作等以语言沟通为主的心理诱导方式，对被动束缚等强制手段心存疑虑；配合使用麻醉镇静药物的行为管理技术接受程度低[1，3]。目前，儿童牙科“无痛治疗”主要采取表面麻醉、局部浸润麻醉、笑气吸入镇静、全身麻醉等方式。不同镇静镇痛方式的应用，区域发展极不平衡，这与家长的认知程度、经济发展水平、麻醉收费标准、专业人员素质等诸多因素有关[4]。因而，获取家长信任及支持是针对儿童口腔患者实施“无痛治疗”的重要前提。

我们调查发现表面麻醉及局部浸润麻醉VAS分值分别为92.6、83.2，接受程度均为100%，且家长更乐意接受表面麻醉。这两种麻醉方式临床普遍使用，群众认知广泛，易于接受。涉及使用麻醉药物，仍有家长存在“会否影响智商”等疑虑：临床拔除松动乳牙时，部分家长可能放弃表面麻醉，选择直接拔除。

笑气在1844年由Horace Wells首次应用于牙科治疗的麻醉镇痛，至今已有170多年历史。笑气主要由肺部排泄，对机体几乎无影响；笑气镇静下的牙科治疗，儿童患者意识清醒，无痛舒适，有助于治疗顺利进行及其心理健康发育[5]。1951年，Thomuson首次在儿童牙科患者应用全身麻醉技术。1999年，北京大学口腔医院率先在国内开展全身麻醉下的儿童牙齿治疗[6]。美国FDA认为“3岁以下儿童重复应用或长时间使用全身麻醉和镇静药物，可能会影响儿童大脑的发育”，医师应该慎重权衡手术利弊。目前，国内儿童口腔专科医师对笑气或全身麻醉安全性认识仍然存在误区，主要顾虑麻醉意外或严重并发症[7]。

我们调查发现笑气吸入镇静及全身麻醉VAS分值分别为45.2、19.0，接受程度分别为44.2%、8.3%，家长更易于接受笑气。家长自身文化程度越高，越易于接受笑气吸入镇静；家庭经济收入越高，越易于接受全身麻醉。因此，患儿家长的受教育程度及家庭经济收入是影响其选择不同麻醉方式的主要因素。

以色列学者[8]发现84.4%父母可以接受笑气、全麻等镇静麻醉方式。郑雪飞等[9]发现随着家庭月收入水平增加及受教育程度提升，家长对全身麻醉接受程度明显增高，但整体接受水平仅有38.80%。这与乌鲁木齐隶属我国中西部地区，经济水平和思想观念与经济发达国家或地区存在一定差距有关。吴永正[3]认为家庭经济收入是决定全身麻醉技术选择与否的重要因素，且主要与母亲的认知水平有关。因而，

国内外经济及儿童口腔专科的发展水平差异化可能是笑气吸入镇静和全身麻醉接受程度有别的重要原因。除文化程度、经济因素外，麻醉意外、不良并发症、是否阻碍神经系统发育、牙科焦虑症等也是影响家长选择不同麻醉方式的重要因素[1，9，10]。我们门诊调查发现笑气吸入镇静及全身麻醉技术接受程度分别为44.2%、8.3%，二者均较国内外同期其他研究明显为低。由于调查项目限制，暂时无法评估具体原因，我们将在以后研究中进一步探索。现代麻醉技术相对安全有效，正确实施并不会对患儿造成长期不良影响。医师应该针对不同儿童选择合适的镇静镇痛方案，注重操作细节，认真做好应急措施，努力保障患儿安全[4]。儿童口腔治疗中，表面麻醉、局部浸润麻醉接受程度高，临床普遍应用；而笑气吸入镇静或全身麻醉在口腔医学专业教育中缺乏相关内容，国内很多实习基地也不具备开展条件，区域发展极不平衡[7]。本研究显示，家长对不同麻醉方式的接受程度由高及低依次为表面麻醉、局部浸润麻醉、笑气吸入镇静、全身麻醉。家长文化程度和家庭经济收入是影响其选择笑气吸入镇静或全身麻醉的重要因素。目前，在厦门公立医疗机构中，儿童牙科治疗的行为管理主要以告知-演示-操作、正强化等为主，缺少笑气吸入镇静或全身麻醉。作为福建省内新兴的儿童专科医院，如何充分发挥自身优势，满足儿童临床治疗需求，积极创造条件开展笑气吸入镇静或全身麻醉下牙科治疗，将是我们以后努力的方向。