安徽省高职助产实习生核心胜任力及影响因素研究

何伯红，王玉蓉

（合肥职业技术学院，安徽 合肥 238000）

助产士核心能力的高低直接关系到孕产妇和围生儿的生命安全，影响着一个国家或地区的妇婴保健水平。国际助产士联盟（International Confederationof Midwives，ICM）将助产士核心胜任力定义为：在助产实践与教育中，助产人员能够胜任岗位所表现出来的熟练精确的知识、职业行为、特定技能的结合体[1-2]。本文将通过调查安徽高职助产实习生核心胜任力状况及其影响因素，评估其助产核心能力，借此为高职助产专业教育改革提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便取样的方法选择安徽省3所职业院校2017届助产专业实习生168名，均为2014年9月入学，2017年6月毕业，为三年制助产专业大学专科生。

1.2 方法

1.2.1 调查工具（1）一般人口学资料调查表。自行设计，内容包括性别、生源地、产科实习时间、是否愿意从事助产工作、毕业后的就业意向、入学志愿等。

（2）助产士核心胜任力量表。由王德慧于2011年编制，其在ICM助产士核心胜任力条目、文献回顾的基础上，结合访谈与专家咨询，制订符合我国国情的助产士核心胜任力量表。该量表包括孕前保健、孕期保健、分娩期保健、产后保健、新生儿保健、公共卫生保健6个维度，共54个条目。采用Likert 5级评分法，0表示无此能力，4表示完全具备此能力。量表总分范围为0～216分，得分越高表示助产士核心胜任力水平越高。为比较各维度得分情况，计算维度总均分（各维度总分/各维度条目数），总均分范围为0～4分。量表经测评证明具有良好的信效度[3]。

（3）一般自我效能感量表。采用由德国临床和健康心理专家Schwarzer和同事Aristi编制的一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES），共10个条目，各条目采用Likert 4级评分法，1分为完全不正确、2分为小部分正确、3分为多数正确、4分为完全正确，全部为正向计分，无反向计分条目。满分为40分，得分越高说明个体的自我效能感越强。量表经测评内部一致性系数Cronbach’s α为0.87，重测信度系数为0.83，折半信度系数为 0.82（P<0.001）[4]。

1.2.2 调查方法 于学生实习结束后返校期间集中调查，通过调查问卷收集资料。2所院校问卷采用邮件方式发放及回收，1所院校问卷采用面对面方式发放及回收。均由经过培训的调查员使用统一指导语说明问卷的填写方法，调查对象以无记名方式填写问卷，填写完毕及时回收。共发放问卷168份，回收有效问卷168份，有效问卷回收率为100%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 17.0软件对数据进行录入和分析，进行描述性统计分析、t检验、Pearson相关性分析及多元线性回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 高职助产专业实习生核心胜任力得分情况

高职助产专业实习生核心胜任力总得分为（172.85±17.56）分，为满分的80.02%。因各维度包含的条目数不同，为了比较各维度得分，将各维度得分分别除以各维度的条目数进行转换。各维度原始得分及转换后得分详见表1。表1显示，转换后得分从高到低排列为：分娩期保健、孕期保健、产后保健、新生儿保健、孕前保健、公共卫生保健。

表1 高职助产毕业生核心能力各维度得分（±s，分）

表1 高职助产毕业生核心能力各维度得分（±s，分）

维度孕前保健孕期保健分娩期保健产后保健新生儿保健公共卫生保健原始得分1 8.0 8±4.3 9 3 4.2 4±1.0 6 4 6.1 6±1.2 0 2 5.2 2±1.3 9 1 8.2 5±4.5 6 3 0.8 9±8.6 5转换后得分3.0 1±0.7 3 3.4 2±0.1 1 3.5 5±0.0 9 3.1 5±0.1 7 3.0 4±0.7 6 2.8 1±0.7 9

2.2 高职助产专业实习生核心胜任力影响因素

2.2.1 单因素分析结果（1）Pearson相关性分析结果：核心胜任力总分与一般自我效能感得分呈显著正相关（r=0.323，P＜0.01）；（2）t检验与方差分析结果：以所有研究对象的核心胜任力综合得分的50%为界，将得分分为高分组（＞中位数）和低分组（＜中位数），高分组赋值为1，低分组赋值为2，比较研究对象的社会、经济和人口学特征等因素与助产专业实习生核心胜任力综合得分高低的关系。结果显示：是否为入学志愿、是否愿意从事助产工作、产科实习时间及毕业后的就业意向对高职助产实习生核心胜任力的影响比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），而性格特点、生源地、是否独生子女对高职助产实习生核心胜任力的影响比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 影响高职助产实习生核心胜任力的单因素分析（人）

2.2.2 多元回归分析结果 以高职助产实习生核心胜任力得分（Y）为因变量，以是否为入学志愿、产科实习时间≥4个月、是否愿意从事助产工作、毕业后的就业意向及一般自我效能感得分5项助产相关因素为自变量，做多元逐步回归分析。同时，在α=0.05水平得到下列方程：=-0.002+0.179X1+0.155X2+0.330X3+0.122X4+0.196X5。是否为入学志愿、是否愿意从事助产工作、毕业后的就业意向及一般自我效能感影响着高职助产实习生核心胜任力的提高（P＜0.05或P＜0.01），见表3。

表3 高职助产实习生核心胜任能力的多因素分析

3 讨论

3.1 高职助产实习生核心胜任力分析

本文调查结果显示，高职助产实习生核心胜任力总均分为（172.85±17.56）分，为满分的80.02%。各维度均分差异不大，其中分娩期保健得分最高，而公共卫生保健和孕前保健得分较低。这样的排序可能与国内助产士的工作场所与范畴有关。目前我国助产士的日常工作仅限于“助产”这一项内容，而助产士的工作范畴主要为分娩期保健，由此导致学校助产教育及医院都比较注重提高学生的孕期、分娩期、产后及新生儿保健能力，而容易忽视孕前保健及公共卫生保健。国际助产联盟对助产士职业能力的要求包括为孕期、产时和产后妇女提供保健服务及接产，为新生儿和婴儿提供相应的保健服务。要求助产士不仅熟练掌握正常分娩技术，还必须能够进行孕前、孕期、分娩前后的教育、咨询及心理支持。助产士的工作场所既可以是医院，也可以是家庭、社区、诊所或其他卫生机构，工作范畴不仅是正常分娩，还包括预防保健、公共卫生保健以及母婴并发症的监测和紧急情况的处理。而与助产专业发展先进的国家相比，我国将助产士定位于技术应用型人才，工作场所主要限于产房，侧重于分娩期管理，妇女的孕期保健、产后保健基本不在助产士的工作范围内，更不涉足孕前保健和公共卫生保健，这样的工作场所和实践范畴，突出助产士的技术性，而忽略了助产专业的人文社会性。同时，学校助产教育对于孕前保健、公共卫生保健的教学也不重视，且因为产科实习点主要是在产房工作，导致孕前保健、公共卫生保健等基本流于形式。助产士没有全程参与孕产期服务，弱化了其在母婴保健中的作用。

3.2 高职助产实习生核心胜任力的影响因素分析

统计结果显示，不同特征的高职助产实习生，其核心胜任力比较，差异有统计学意义（P＜0.01），其中是否为入学志愿、是否愿意从事助产工作、毕业后的就业意向及一般自我效能感影响着高职助产实习生核心胜任力的提高（P＜0.05或P＜0.01）。分析原因可能与如下因素有关：把本专业作为入学志愿，愿意从事助产工作，毕业后就业的主要意向是本专业工作者，其学习的积极性和主动性较强；加之其对助产工作的热爱，在学习过程中会投入更高的热情。这部分学生因为目标比较明确，所以能很快融入助产士角色，且能更快提高自身的核心胜任力。

研究结果还表明，将一般自我效能感与助产士核心胜任力进行Pearson相关性分析，核心胜任力总分与一般自我效能感得分呈显著正相关（r＝0.323，P＜0.01），同时多元回归分析结果也显示，一般自我效能感是影响核心胜任力的主要因素。班杜拉将自我效能感定义为人们对自身完成某项任务或工作行为的信念，它涉及的不是技能本身，而是自己能否利用所拥有的技能去完成工作行为的自信程度。自我效能感理论的核心是对自己能力的自我评价，实质是个体在特定环境中对自己某种行为能力的自信程度，一般自我效能感对人们的行为、成就有着显著的促进作用，对于激发人的潜力、取得成功具有重大的推动作用。一般自我效能感高的助产专业实习生自信心较强，这些学生有明确的就业目标与方向，愿意尝试挑战性工作，其核心胜任力比较高；而一般自我效能感低的毕业生，在就业时不知道自己想要什么和该做什么，无所适从，缺乏自信心，其核心胜任力比较低。

4 结语

高职助产实习生的核心胜任力仍有提升空间，尤其是在孕前保健、公共卫生保健中的实际操作能力及健康教育和健康咨询能力，主要影响因素为是否为入学志愿、是否愿意从事助产工作、毕业后的就业意向及学生的一般自我效能感。建议一方面要加强学校助产教育，尤其要重视孕前保健、公共卫生保健及新生儿保健知识的教学，宣传助产士工作新理念及其重要性，逐渐完善助产教育模式，逐步与国际接轨；另一方面教学医院在带教教师的监督下，开展多样的教学模式，培养学生的专业学习兴趣，提高其一般自我效能感，增强其信心，从而提高其核心胜任力。