论汪松寿的家谱编修思想

关 欣

(安徽师范大学 历史与社会学院，安徽 芜湖 241002)

元代徽州有不少学者研究家谱，他们对家谱有自己的认识和理解，并提出了一定的家谱理论。甚至，有意识地将家谱理论运用到家谱的编修活动中去，如陈栎的《陈氏谱略》，汪炤的《新安旌城汪氏家录》，汪垚的《新安汪氏庆源宗谱》，汪松寿的《汪氏渊源录》等，这样的主体可视为谱学家。

汪松寿，字正心，安徽休宁人，元代徽州的谱学家，谱学名著《汪氏渊源录》的作者。汪松寿的谱学思想集中体现在《汪氏渊源录》中，通过对《汪氏渊源录》进行研究，可以窥见其家谱编修思想。

一、论著述宗旨

司马迁报任安书说：“……究天人之际，通古今之变，成一家之言。”[1]这句经典广为人知，在后世影响很大。汪松寿著《汪氏渊源录》时，就以“成一家言”作为其著述宗旨。

汪松寿在《后序》中发出了感叹，他说：“靖惟今之所以知昔，后之所以知今，苟捐书简，非口耳其传赖者。晋旭《谱表》仅存，志高《编录》可识，及兹不勖，将抹杀无余。遂推原哉，始擿揭示兹，旁罗经史之传、百家之记，质诸谱录，尚合契符，惟不偭厥旨，乃敢奠厥世。若夫藻绘辞章，铺张事迹，讨论润色，成一家言，尚傒后之人逮与不逮，非仆所敢知也。”[2]卷十·后序文中，汪松寿将古与今联系起来，认为今能知昔、后能知今，不是依靠祖孙的口耳相传，而是得益于文献的传承。在历史意识指导下，他编撰了《汪氏渊源录》。他自称“独学孤陋，贫无蓄书”[2]卷一·叙谱，不能“藻绘辞章，铺张事迹，讨论润色，成一家言”，这说明了汪松寿具有朴实的文风。同时，又从侧面反映了汪松寿是将“成一家言”作为其著述编修的宗旨。

汪松寿的著述宗旨在《汪氏渊源录》中可以窥见。如他在卷1的《原姓》中写道，“混沌既判而人文着，乾坤交感而物汇生。人、物于天地间，而人独得其中正灵秀之气，故能物万物而为之长”[2]卷一·原姓，这里，汪松寿阐述了他的宇宙观。并且，他认为圣人之所以区别于常人，是因为其能“参赞天地之化，辅相天地之宜，叙其彝伦而致其材用”[2]卷一·原姓。另外，汪松寿在《后序》中阐述了他的编修旨趣，他深沉地说：“粤稽鸿荒，冯翼倏开。群分族育，道集中材。□谁定谓，姓氏已该。撰《原姓》。……请明族辨，迁宗世无载。记事蒙聋，因枝振叶大。根同吾亲，不厚释谁从。撰《代表》。请奠系，辨分支，星罗棋布系之遗，并杨秦越不相为，披图按牒会同归。撰《支始图》。辞略之详，或详而略。惟若故吾，匪吾其若。撰《详亲录》。”[2]卷十·后序这些论述，反映了汪松寿有意识地对《汪氏渊源录》进行编次，也表明了他对家谱有自己的认识和理解。

总之，汪松寿有着较强的历史意识，他将古与今联系起来，以达到“述往事，思来者”的目的，这或许是他将《汪氏旧谱》辑录在《汪氏渊源录》中的原因之一。这样，《汪氏渊源录》才具备了通史的性质。

二、论家谱考辨

当家谱中记载内容的真实性、可靠性受到质疑时，家谱编修者往往会以考辨的方式对其史料的真伪进行辨别。汪松寿通过对考辨之法的运用，以实现对谱书讹误的纠正。

汪松寿认为《汪氏旧谱》历时太久，而使“简编断错销逸，兼之递相传写，字读讹阙，乱误失真”[2]卷一·叙谱。竹溪公编修的新谱又有十误*据卷八《辞源集》记载，“汪照，字竹溪，诗三篇”。可见，竹溪公就是汪照。据汪庆元的《〈新安旌城汪氏家录〉初探》介绍，“《汪氏家录》序中署名炤，后自称照，实为一字”。 不难看出，竹溪公编修的新谱实为汪照的《新安旌城汪氏家录》。，他深情地说：“夫祖宗之代绪，关系匪轻，千虑虽愚，有不容揆其卑后而缄默者，敢条陈新谱十误，具呈诸尊长，示诸弟侄，所望参详辩数，庶几有补于斯焉。”[2]卷二·论竹溪新谱书不难看出，新、旧谱都存在着不足，旧谱致误的原因是年代久远，递相传写，以讹传讹。汪松寿对其补缺、备异、考辨，最终完成了对《汪氏渊源录》的编修。

他的考辨形式有二，其一是撰写谱辨，如汪芒辩、平阳辩、颍川辩、平阳后辩。其二是家谱注释，即在家谱的编修过程中，在相关内容下添加编修者的注解和说明。如卷2的《旧谱叙支派》中“志宗盟之他寓”，并对其支派分布的地理沿革进行了详细的考辨，其目的是“开编广览，宜族谱之无忘”[2]卷二·旧谱叙支派。他的具体考辨方法是将史书、志书、谱书等文献综合运用，以实现对汪氏录的编修。如卷1《汪芒辩》一文中就运用了《世家》《左氏传》《谷梁》《公羊》《说文字林》等文献。卷4、卷5的《续谱》《代表》《支始图》《详亲录》，主要参考了家谱资料。卷6、卷7的《垂名记》《风云记》，是对志书材料的使用。

需要注意的是，汪松寿对家谱做考辨受到了史书的影响，特别是裴松之的《三国志注》。除了对文字的训诂、音义的解释，如卷1的《汪字说》、卷10的《字音》，还注重“惩妄”“备异”“论辩”，如在《旧谱叙祖墓》一文中，对其碑铭产生了质疑，他说：“此篇铭叙，俱系后人追识之辞，墓茔迂远，恐非出一时，字句或有讹宕不伦，不及悉正。”[2]卷二·旧谱叙祖墓这里，他对铭文的真实性产生疑问，并指出其有“讹宕不伦”之处。再如在《汪芒辩》中，对于有传言说汪芒为汪罔，他感到困惑，又无法取舍，遂采取“存疑”的态度，写到“未详孰是，姑志之”[2]卷一·汪芒辩。汪松寿的“论辩”包括对某些史事、《汪氏旧谱》、竹溪公的新谱的评论和考辨。

总之，汪松寿对家谱的考辨对后世修谱影响很大。如明代谱学家程敏政就是徽州典型的考辨名家，他在《新安程氏统宗世谱》的卷首撰写了11篇谱辨[3]。再如张沛泽在《绩溪张氏宗谱》中有《伪谱辩证》，就是通过考辨来实现去伪存真的[4]。

三、论家谱体例

(一)仿史书体例

汪松寿受历史编纂理论的影响，将史书体例运用到家谱中去。这样，《汪氏渊源录》的体例才能别具一格，成为元代首屈一指的著作。

首先，用司马迁的史表以实现对家族世系的记载。史表是史学的一种表现形式，但在《汪氏渊源录》中有充分的展现。如在编写诸支代表时，就是对此法的运用。

其次，将史书中的“论”“赞”运用到谱书中去。“论”是对历史人物和历史问题的评论，如在《论竹溪新谱书》一文中，汪松寿指出了竹溪公编修的新谱所存在的问题。《汪氏渊源录》中的“赞”是附在家族世系之后，这点与史书是不同的。

第三，用志书中的“传记”来撰写家族名人。《汪氏渊源录》中的《垂名记》《风云记》，虽冠以“记”名，然观其内容，难以称为记，记是以叙事为主的文体，汪氏录中的两篇记都未有叙事，只是将本支历来“宦学名人”的生平履历简要的记载于录中。这种现象，是受到了志书中人物传记的影响。

此外，将图录入谱书中，这是前所未有的。如卷10的《谱录古今地理图》和《古鲁国颍川图》。图经是早期的志书，它是中国方志发展过程中的一种编纂形式。志书“总括一地之史”，记载了一地的山川、河流、民俗、物产等地方文献。将图纳入谱书中，可以说也是受到志书的影响。

总而言之，《汪氏渊源录》在体例上的创新为后世家谱体裁的多样性提供了参考。如歙县《周邦头周氏族谱正宗》(民国19年)的卷首就专列了“科甲”“贡元”“生员”“仕籍”诸多子目，将家族名人按照一定的要求进行归类[5]。

(二)创代表之法

汪松寿重视对“近族”史事的记载，他在《汪氏渊源录》的第四、五两卷分别编写了《续谱》《代表》《支始图》和《详亲录》。这些篇目，汪松寿都是以近亲的血缘关系为纽带而编写的。他说：“谱为吾撰，亲吾之所祖也，并列其四，通为表纲，谱族所同，非吾之所得私也。”[2]卷四·续谱在汪松寿看来，血缘的亲疏关系在家谱编修的过程中不可忽视。他用“代表”的方式来“各详其支近族之名”[2]卷四·续谱，可以说，这种对各支世系记载的方法是其首创。

除了编写各支世系，汪松寿尤其注重对本房历史的撰写。关于此点，在《详亲录》中可以获悉。他在叙中阐述了编写《详亲录》的缘由，他深情地说：“虽同族之心亦皆然，将使同族之人因吾之谱而复合，详其亲以为录，附之谱后，事无遗逸，爱有等差，其于道也不分矣，此详亲录之所由作也。”[2]卷五·详亲录从汪松寿的论述来看，他撰写《详亲录》，有“爱有等差”的情感需求，还有“事无遗逸”的历史意识。同时期徽州的谱学家陈栎，在《陈氏谱略》中也对本房历史进行过撰写。其中，他有意识的对家族历史进行总结，注重历史的“垂训”作用。这些，在汪松寿的《详亲录》中没有体现。然而，汪松寿“铲鉏荒颣，缉尘蒙，摛为十卷，凡千九百年之故，定考而存”[2]卷十·后序，他对久远的历史进程进行考察，可见其恢宏的视野，这点是陈栎所不及的。

此外，他认识到编修通史性质的家谱十分艰难。他在文中写道，“由祖考曾高，至无服之族，至同姓之人，至众也。……由鲁成公时，至于今世，以年计者千九百馀，至久也。□是而欲概其名宦之实，事迹之详，居葬之所，竭世之楮毫，疲生之精虑，有不能通矣。故苏明允谱每详于所自出，而略于他支，非固为是隆杀差别也”[2]卷五·详亲录。不难看出，汪松寿对“近族”历史的编写，是他在家谱实践中对所遇困难合理的估计和认识，而不是对史料真实性、可靠性的识见，这是他的不足。汪松寿的内心很矛盾，他期望编修通史性质的家谱，然他意识到此举难以实现，故退而创“代表”之法。

对于汪松寿“近族”思想上的局限，直到明代汪道昆才有了新的突破。他强调，“与其远取以稽疑，毋宁近取以传信，此明圣之所为务，后之良史与稽焉”[6]。这里，汪道昆自觉地将“良史”与“近族”联系起来，认为编修“良史”应取“近族”史事，这样才能实现“传信”。

(三)取材要全面

家谱的取材是否全面是衡量家谱内容能否真实、可靠至关重要的因素。汪松寿注重取材的多样性，以及材料的真实性。

首先，汪松寿善于使用家谱材料。他在卷首的《读汪氏渊源录次序》中写道，“四、各考本支、分支自何地、何代始，参以各家近代之谱，有□□□约定其代数，于支始图后填写”[2]卷首·读汪氏渊源录次序。从“参以各家近代之谱”可以推断，汪松寿在编修汪氏录时参见了各支派的家谱。如歙县唐模、婺源回岭、休宁西门等各支代表，倘若没有参考各家谱书，就无法对家族世系进行编写。

其次，汪松寿运用了史书材料。如在撰写《汪芒辩》时，他参考了《世家》《孔子家语》《左氏传》《公羊》《谷梁》《说文字林》《山海书》等资料。

第三，汪松寿还用了志书材料，以及其他书籍。他在《垂名记》中称,“凡汪氏之人德行功言，出为时用，征在编简者，志书已载。于谱者，非其尤显著则不重书。名迹散于他籍，而吾示获见者，不及书”[2]卷六·垂名记。这里，汪松寿提到“志书”“他籍”，可见，他是用了这类材料来完成对《垂名记》的编写。

质而言之，休宁人汪垚在《叙谱》中称，《汪氏渊源录》是“备参经史子传、百氏之书文、诸家之纪录，尘编绝简无不搜罗稽考”[7]叙谱。从上述内容来看，他的评论是恰当的。

四、论家谱评价

从汪氏录中论、赞来看，汪松寿是注重对历史问题和历史人物做评价的。尤为可贵的是，他还有意识地对家谱的整体做出评价。

汪松寿在《论竹溪新谱书》中对竹溪公编修的家谱给出了较为辩证的看法*据汪庆元的《〈新安旌城汪氏家录〉初探》介绍，《汪氏渊源录》卷一为《提纲》，上起五十五世汪志高，下迄六十六代江文防。卷二为《世系图》，“从六十七代祖汪坚起，下分十九派”。可见，汪炤在编修家录时，并未对汪氏本源进行追溯。因此，汪松寿指出了竹溪公(汪炤)“莫究根源”的不足。。他谨慎地说：“独吾宗尊者竹溪翁以谈贯文史之资，驰骛翰墨之手，敛而不耀，特潜心于谱录之间，远引旁搜，支系粲别，后之子孙不迷其所自，今之族属皆知其所同，俾之得以相助相维，左提右拂，祖宗传付继述之功，将于是乎在矣！惜其莫究根源，苟惟枝派，而且求罗博杂，嗜暮夸远，不无混玉乱珠。”[3]卷二·论竹溪新谱书在汪松寿看来，竹溪公在编修家谱时是下过不少工夫的，他“远引旁搜，支系粲别”，使后世子孙明其所自出，其功，大矣哉！然令汪松寿遗憾的是，竹溪公“莫究根源”而致支派混乱。汪松寿指出了竹溪公所修新谱的不足，并尝试编修汪氏录来予以弥补。这是汪氏录能够成为谱学巨著的一个重要原因。从《汪氏渊源录》的名称来看，“渊源” 二字，反映了汪松寿对竹溪公所修之谱“莫究根源”的修正。

此后，汪垚又在汪氏录的基础上编修了《新安汪氏庆源宗谱》，他对汪氏录的评价是与同时期其他家谱做比较来实现的。他说：“自越国公之后，别有家藏旧谱，参之汪高梧所叙之谱，又遍参凤凰、潜口、岩镇、郑村诸谱，考其同异，订其讹舛，编录未竟。近又得休宁石田汪正心松寿所撰《汪氏渊源录》，尤为精密。……垚得此本，稽考前谱，重新订正，遂成全书。”[7]叙谱文中，汪垚叙述了自己编修家谱的心路历程，并对家谱的整体做出了理性的评价。通过对家谱做比较以发现它们的异同、优劣，这样才能有所侧重有所取舍。这一良好的传统，在明清徽州得到了很好的继承和发展。如汪道昆对《溪南江氏族谱》做了系统的评价，他说：“于是与之观谱例，叹曰：善哉！简而核，婉而廉，疏而有则，法之良也。与之观世系，……。”[6]442

实际上，对家谱的评价反映了编者对家谱自身发展认识的深化。从汪松寿到汪垚再到汪道昆，都是在对前人的著述做出公允的评价后，并以此为指导来实现对家谱的编修。这些评价，使家谱编修的水平和质量得到很大的提升，有利于家谱编修理论朝着更高层次的发展。

五、论汪氏本源

古人重视对本源的追溯，关于本源问题，学者们都有自己的认识和理解。总的来看，主要有二：一是，“一本”观。实际上，“一本”就是对本宗族祖先的追溯。元代的唐元、明代的程通对此都有论及。二是，一气观。明末休宁人金声对此论述较多*“一本”观的内容，参见徐彬《徽州家谱的理论与方法研究》，安徽科学技术出版社，2017年，第27-35页。。

汪松寿在编修汪氏录时，受到了“一本”观的影响。他在《叙谱》中指出：“于是推明姓氏之源，叙赞谱书之旨，辟汪野、汪芒之诞误，决平阳、阳夏之钩尨，最集名贤，条陈支裔，虽族散万途，而宗归一本”[2]卷一·叙谱。他认为，汪氏因子孙蕃多，而“族散万途”，但有共同的祖先。他在《原姓》中写道，“汪氏之先，本于轩辕，别于后稷，族于姬鲁，而氏于颍川，实为鲁成公之次子，夫人姒氏之所生”[2]卷一·原姓。这里，汪松寿通过“推原姓氏之始”，以实现对汪氏家族本源的认知。“一本”，本之于轩辕，换言之，汪氏后代都是炎黄子孙。实际上，这是对汪氏家族存在的合理性和正统性的维护，也体现了对中原历史文化的认同。与竹溪公相比，汪松寿对本源的理解是深刻的。

值得一提的是，汪松寿在《后序》中对汪氏本源的认识做了说明。他说：“大矣哉！古先王之制也。别子为祖，继别为宗，继祢为小宗，四祖五宗，人伦之道也，行之尊敬，不敢慢焉。故三纲以之而明，六纪以之而序，德业以之而立，教化以之而成，宗族之礼，可不慎欤？迨夫世教湮微而宗法斁，五服之外，亲竭情忘，驯致同姓之间，化为异类，民德不归于厚。职此之由，兹盖上切轩黄，爰暨姬鲁，属我汪侯，次其名实。越兹支派所传，错综源委，俾无忘厥初，咨尔子孙，诞毖承嗣，藏之家世，庶来者有稽焉。”[2]卷十·后序文中，“古先王之制”指的是谱牒，在汪松寿看来，谱牒中有区别血缘亲疏关系的“人伦之道”，还有维护社会秩序稳定的“宗族之礼”，这是他对家谱功能的认识。由于“世教湮微而宗法斁”，而致社会“江河日下，莫测底止”，故汪松寿以修谱为当时之急务，特别重视对汪氏本源的追溯，期盼后世子孙“无忘厥初”。

他还强调，“原其所本，尊祖睦族，而观谱之道备矣”[2]卷四·续谱。在他看来，家谱之道就在于“原其所本”，进一步而言，“一本”本于受姓之远祖，因而辑录《汪氏旧谱》；“一本”本于可知之远祖，因而编写《续谱》《代表》《支始图》；“一本”本于始迁之远祖，因而作《详亲录》，这样，才能实现尊祖、睦族。实际上，“一本”观贯穿着汪氏录的终始，它使家谱“辨昭穆”“厚风俗”的功能得以实现。

总之，《汪氏渊源录》实乃名副其实的谱学名著，而编者汪松寿也是妇孺皆知的谱学名家。《汪氏渊源录》对明清徽州家谱的编修有很大影响，汪松寿的谱学思想对徽州家谱理论的丰富也是明显的。

参考文献：

[1] 班固.汉书[M].北京：中华书局，1983：2735.

[2] 汪松寿.汪氏渊源录[M].刊本.休宁：不详，1518(明正德十三年).

[3] 程敏政.新安程氏统宗世谱[M].刻本.徽州：不详，1482(明成化十八年).

[4] 张沛泽.绩溪张氏宗谱[M].刊本.绩溪：敦伦堂，1887(清光绪十三年).

[5] 周德炽.周邦头周氏族谱正宗[M].木活字本.歙县：六顺堂，1930(民国十九年).

[6] 汪道昆.太函集[M].合肥：黄山书社，2004：460.

[7] 汪垚.新安汪氏庆源宗谱[M].抄本.1328(元天历元年).