英语作格结构中的动词研究*

　

(湖北师范大学 外国语学院，湖北 黄石 435002)

作格现象(ergativity)首先用来描述诸如巴斯克语(Basque)等语言中的一种特殊语言现象：及物动词的原生宾语(亦称“受事或逻辑宾语”)和相对不及物动词的语法主语分派相同的题元角色。生成语法内，这类动词的语法主语被认为原生于vP，但因动词不能给原生宾语分派宾格，后者只好提升到语法主语位置，被分派主格[1]274。针对这类现象的研究发展至今，主要涉及到被动句、作格句和中间句等特殊句法结构，尽管学者们采用的术语可能不尽相同，但是就作格现象以及相关动词的界定上能够达成共识。其中，Johns的观点最为典型，他把作格现象定义为不及物动词的主语和及物动词的宾语分派相同题元角色的一种语言现象[2]。基于下文作格动词的特性和方便论述，本文接受上述有关作格现象的看法，把作格动词看成及物动词的原生宾语成为不及物动词的语法主语的一类特殊动词。如：

(1) a. They withdrew the troops from the occupied territories.

b.The troops withdrew from the occupied territories.

(1)b中，withdrew是个作格动词，用来描述特定事件，其主语和(1)a中动词及物时的宾语分派同样的题元角色。

基于作格动词的语义、句法等特性考虑，本文将探讨与作格动词相关的两个问题：第一，作格动词究竟是原生及物动词还是原生不及物动词？第二，如果作格动词是原生及物动词，其施事角色何在？受篇幅所限，上述问题的探讨将首先基于如下考虑：其一，语义上，只有表示状态变化的使役动词(causative verbs)才能派生为作格动词(这也就是作格动词也被称为反向使役动词的直接原因)；其二，句法上，作格动词通过非使役化(decausativization)，由使役动词派生而来。这两点的相关研究将在他文论述。

一、原生和派生非宾动词

动词传统上一般分为两类：携带主语和宾语的及物动词，包括只带一个宾语的单及物动词和带两个宾语的双及物动词；只带主语而不带宾语的不及物动词。生成语法内，特别是管约论阶段，满足描写充分性和解释充分性原则，不及物动词因其特性各异，往往还会进一步细分。譬如，基于意大利语的研究，Perlmutter起初把不及物动词划分有原生主语而无原生宾语的非作格动词(unergative verbs)和有原生宾语而无原生主语的非宾动词(unaccusative verbs)[3](也见Baltin & Collins[4]237)。随后，经过句法操作，原生宾语提升成为语法主语。制定格理论就是为了解释这类提升现象，旨在制约名词短语在句子层面的分布位置[5]。本着相同目的，Burzio规定，格分派和题元结构的关系同时受到如下规则制约[6]：没有外部题元的动词不能分派宾格;不能分派宾格的动词不能分派外部题元论旨角色。根据该法则，动词应该分为三类，它们至少在能否携带外部题元和分派宾格这两方面不同：非作格动词在所有语言层面上只携带外部题元，属于原生不及物动词；及物动词则携带外部题元和至少一个内部题元；非宾动词则只携带内部题元。就格理论而讲，非作格动词携带外部题元但不能分派宾格，非宾动词不能携带外部题元且不能分派宾格，及物动词携带外部题元且能够分派宾格。

基于以上理论及相关分析，(2)例表示的非宾现象 (unaccusativity)就是原生及物动词不能给其原生宾语分派宾格的句法现象。

(2)a. The ball rolled down the hill.

b. The window cracked from the pressure.

(2)例表示的就是作格结构，展示原生及物动词变异成为不及物动词的句法现象。满足格理论，原生宾语前移到句子主语位置，被分派主格。但是，执行此项句法操作的前提是，在此之前动词外部题元位置必须为空。同时，该位置为了提供原生宾语提升的着落点会涉及两种情形：

第一种情形是，动词外部题元位置是原生空位(nonthematic)，这类动词称之为原生非宾动词[7]。根据Levin & Rappaport Hovav[8]56和Takahashi[7]等人的相关看法，原生非宾动词通常包括以下五类：第一类,存在或发生类动词,如exist、happen、transpire、occur等;第二类,起始类动词(inchoative verbs),如arise、ensue、vanish、disappear等;第三类,感觉类动词,如shine、glitter、smell、stink等;第四类,持续或静态性动词,如last、remain、stay、survive 等;第五类,趋向性动词,如arrive、come等。针对非宾现象，Perlmutter认为，非作格动词的主语始终是整个推导过程中的主语，而非宾动词的主语实际上是其原生宾语。也就是说，原生非宾动词一开始并不携带外部题元，只携带原生宾语。如下文所述，鉴于作格动词外部题元存在的事实，本文不再把这些原生非宾动词纳入探讨范围。

第二种情形是，非使役化压制或吸收了原生及物动词分派施事角色和宾格的能力，使动词的外部题元位置为空(dethematized)，随后该派生空位提供原生宾语为获取格而提升的着落点，这类动词被称为派生非宾动词。如果以这种方式去理解非宾现象，那么除原生非宾动词以外，非宾动词应该还包括被动动词、作格动词和中间动词。这也就是Burzio和Belletti[9]把Perlmutter提到的非宾动词看成是作格动词的主要原因。考虑到作格结构的特性，相关研究的学者(Marantz[10]、Alexiadou et al[11]、Kallulli[12]等)更喜欢用反向使役动词来称谓作格动词。同时，所有反向使役动词都有相对的使役动词[12]。因此，这类非宾动词，如(2)中的rolled，是从使役动词派生而来的非宾动词。基于这些因素考虑，本文使用的作格动词专指从使役动词派生而来的非宾动词或不及物动词，排除(4)中列举的多类原生非宾动词。并且，鉴于下文作格动词的普遍特征，本文研究范围将排除包括被动动词和中间动词其他两类派生非宾动词，针对它们的研究将在他文进行。

二、作格动词的普遍特征

如上所述，非宾动词包括两类：原生非宾动词或派生非宾动词。派生非宾动词之中，本文研讨对象仅仅限于作格动词，属于由使役动词派生而来的不及物动词。与被动动词和中间动词相比，作格动词具有如下普遍特性：

第一，作格动词一般用来表述具体事件。作格结构具有明显的事件性(eventive)特征，用来描述具体事件，而不涉及主语描述对象的一般属性，因此作格动词通常与过去时连用。如：

(3)a. The vase broke.

b.The ice in the lake melted last year.

第二，英语作格动词并不携带任何强制性的显形形态标记，施事题元可由任选的介词from引导，并且from和被动结构中的by呈现互补分布。如：

(4) a. The window was cracked by John.

b. *Thewindow was cracked from John.

c. The window cracked from the pressure.

d. *The window cracked by the pressure[13]771.

第三，与被动动词相比，作格动词不能与目的小句(purpose clauses)和施事趋向副词(Agent-oriented adverbs)连用。

(5) a. The boat was sunk to collect the insurance.

b. * The boat sank to collect the insurance[14]268.

c. The ship was sunk deliberately.

d. * The ship sank deliberately[13]776.

同时，作格动词可以在结果性结构(resultative constructions)中出现。如：

(6) a. The water froze solid.

b. The bottle broke open[15]14.

在表示被动意义的句子之中，通常情况下只有被动动词和作格动词用在上述结果性结构之中。因此，可以把这种特性作为排除中间动词的标准之一。

三、作格结构中的施事题元

作格动词是由包含“致使([+cause])”义的原生及物动词派生而来的不及物动词，是潜在及物动词。

首先，至少从以下三点来看，作格动词由使役动词派生而来：第一，只有使役动词有对应的作格动词，这是作格动词也被称为反向使役动词的直接原因。尽管从使役动词到作格动词之间的转换并不对称，有些使役动词可能没有对应的作格动词，这种不对称现象是由使役动词的语义属性所决定。第二，作格动词是由使役动词派生而来的非宾动词。既然只有原生的非宾动词才是真正意义上的不及物动词[16]248，那么作格动词应该是潜在的及物动词，其施事角色显形或隐形地客观存在。第三，从使役动词到作格动词的转换中，施事角色(或使动者causer)往往直觉上存在，更何况作格结构的语法主语和使役结构的直接宾语被分派相同题元角色。如(7)所示：

(7)a. We rolled the ball down the hill.

b.The ball rolled down the hill.

使役及物句(7)a中，施事“we”致使“球滚下山去”这一事件的发生；作格结构(7)b中，仅凭直觉，我们就知道的确存在导致该动作发生的某一使动者。

其次，作为降级题元，施事角色句子层面可以充当介词from的补语。如：

(8)a. The window cracked from the pressure.

b. The bridge broke from the storm.

针对上述现象，Kallulli[12]认为，既然我们可以把被动句中by短语和被动词一起使用的事实看成是动词外部题元存在的有力证据，那么也可以把作格动词与from短语连用的事实看成事件的(外部)起因(cause)的客观存在。这无疑肯定作格结构中施事角色显性存在的事实。不妨认为，介词from的补语实际上是个降级题元，引导施事角色。理由是，from的补语和作格动词之间存在逻辑或论旨关系，该补语表述的对象是动词描述事件的施事。

再次，如(6)所示，作格动词能够出现在结果性结构之中。结果性结构往往可以用来判定非宾现象。同时，Levin 和Rappaport Hovav以及Takahashi等研究发现，这种判别方法并不适用于如come、go、arrive等原生趋向动词以及remain类的静态动词，因为它们属于原生非宾动词；作格动词能够用到结果性结构中，属于派生非宾动词。Levin 和 Rappaport Hovav[8]35还发现，英语中的结果性结构与及物动词的宾语和非宾动词的主语相容，但是与非作格动词的主语不相容；因此句法上能够在结果性结构中出现与否，可以看成是判定派生非宾现象的标准之一。如：

(9) a. The river froze solid.

b. *Dora shouted hoarse[8]35.

类似地，O’Grady[15]14发现，结果性短语既不能与非作格动词的主语，也不能与及物动词的主语连用。如：

(10)a. * The baby cried tired.

b. * The baby watched TV tried.

O’Grady[15]的研究表明，英语中只有非宾动词和结果性短语连用。Levin 和 Rappaport Hovav认为，只有包含外因的动词才能进行使役动词和非宾动词之间的转换。Takahashi进一步证实，只有非宾动词的主语与结果性短语关联①。因此，结果性结构中必然会存在动词描述动作的使动者(causer)或诱因，主语则表述动作的使成者(causee)。这也就是说，作格结构中，使动者或显性或隐形地存在。尽管Levin 和 Rappport Hovav一方面声称作格动词不包含施事角色，因为在题元结构之前，施事角色已经被不及物化操作压制或束缚；另一方面，他们却坚持认为，只有包括“外因”的动词才能进入到使役动词和非宾动词的转换之中。这无疑间接地承认，具体语境下，施事角色作为使动者存在于谓词描述的动作之中。

最后，同样重要的是，作格动词由使役动词派生而来的设想符合可学性原则，更有利于客观解释为何儿童能够如此迅速地习得母语的柏拉图问题。试想，如果我们把作格动词和使役动词划归为不同的两类动词，那么就会增加词项的数量，这无疑将会大大地增加儿童语言习得的负担，不利于解释柏拉图问题。与之相反，使役动词和作格动词的转换中，如果我们把使役动词看成词汇中的基本词项，作格动词则是派生而来，无疑是个颇受欢迎的结果。更何况，词库包含冗余规则(Redundancy Rules)，能够清除任何仅凭普遍原则就可以预知的冗余信息[1]335。因此，仅从词库的特性来讲，把作格动词看成派生不及物动词的设想既能够找到上述理论依据，又符合儿童语言习得的普遍规律。更有甚者，Clark 和Carpenter[17]研究发现，儿童往往把英语被动句中的by-短语误用成from-短语。这无疑进一步证明，作格结构中，动词施事客观存在的事实。

因此，作格动词是由使役动词派生而来，其外部施事题元可以通过句法(作为降级的题元，充当介词from的补语)或语用(作为暗指题元)手段识别。

四、结语

句法层面的非宾现象涉及到动词外部题元位置是原生空位还是派生空位，因此非宾动词细分为原生和派生非宾动词。鉴于作格结构展示的普遍特性，作格动词实际上属于派生非宾动词的一种，是由包含“致使”义的及物动词派生而来的不及物动词，原生动词的语义选择特征制约着从及物动词到不及物动词之间的转换。该派生过程始于非使役化，动词部分语义和句法特征受到了压制，新的特征组合在形态层面构成不同单词，最终在PF层面生成不同的音系表达，变异的作格动词在不同语言接口体现出不同的语义和句法特性：语义上，原生动词的外部题元位置为空；句法上，满足格理论，动词的原生宾语被迫前移句子主语位置，成为提升主语，施事题元或被降级，显形成为介词的补语。

注释：

① O’Grady[15]14和Takahashi都认为，结果性短语同样能够与被动词的主语关联，如：

a. The cake was burned black.

b. The table was sponged clean.

如果我们接受Haegeman[18]311-312的观点，认为被动动词和作格动词都属于派生非宾动词，那么理论上不存在任何问题。