城市公共自行车与共享单车使用调研：竞争抑或合作？

申屠斌英，王佳胤，林明，王惠珍

摘 要：当前，如何处理好公共自行车与共享单车的竞争问题，以及如何有效促进公共自行车与共享单车的协调发展，正成为那些公共自行车系统比较完善的城市所亟须解决的问题。本次调研就是通过调查宁波市民对公共自行车与共享单车的服务质量的评价差异，比较公共自行车与共享单车的竞争优劣势，探求二者的潜在合作机会。最后，对如何促进公共自行车与共享单车的企业间合作提供了对策与建议。

关键词：公共自行车；共享单车；竞合；服务营销；顾客满意度

中图分类号：F045.4 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2018）09-0105-02

一、 引言

互联网时代下共享单车的出现也是一种城市慢行交通系统的模式创新，能有效解决短距离出行和公共交通系统的接驳换乘问题，是城市公共交通的有益补充，能引导市民养成绿色、低碳、环保的出行习惯，有利于一个城市的可持续发展。但是，当前共享单车处于野蛮生长状况，“乱停放”事件发生比较频繁，不仅导致城市自行车的停车管理混乱，而且导致许多城市较为完善的公共自行车使用率下降，造成公共资源的极大浪费。例如，自2016年11月的“Hello bike”率先进入宁波市场，在不到一个月的时间内，摩拜（mobike）单车也强势进入了宁波；此后，ofo、优拜（U-Bike）等单车也纷纷涌入宁波。2017年，宁波市共享单车已经超过20万辆。数量如此庞大的共享单车进入宁波市，带来了诸多城市交通管理问题，同时，造成了公共自行车的租用量大减。据报道，2017年初，宁波全市公共自行车租用量从367.5万辆次已经减少到了249.6万辆次，环比去年同期减少了32.08%。

鉴于当前人们缺乏对共享单车与公共自行车的基础性服务（价格竞争力、有形产品质量、客户服务）以及附加性服务（服务便利和后勤保障）两个方面之间的差异分析，未能充分认知二者潜在的合作机会与可行性，导致了政策层面缺乏制定引导二者合作、规范恶性竞争的措施。因此，本研究在于通过调查宁波市民对公共自行车与共享单车的服务质量的评价差异，比较公共自行车与共享单车之间的服务优劣势，探求二者的潜在合作机会，并为政府相关部门的政策制定提供参考。

二、 调研分析

本次调研的内容是共享单车与公共自行车在基础性服务（价格竞争力、有形产品质量、客户服务）以及附加性服务（服务便利和后勤保障）两个方面之间的差异及它们对顾客满意度的影响。我们以宁波用户为样本。样本覆盖宁波市海曙区、江北区、江东区和鄞州区四个区，共发放问卷500份，回收有效问卷为463份。其中男性受访者占52.5%，女性受访者占47.5%。而在受访者的年龄方面，18岁以下的人占17.71%，18—30岁的人占52.7%，31—44岁的人占22.68%，45—60岁的人占6.05%，60岁以上的人仅占0.86%。多数受访者都接受过良好的教育，本科以上的人占56.4%。我们调研分析发现：

（一）公共自行车与共享单车的优劣势明显，具有潜在合作机会

单因素方差分析结果表明，公共自行车与共享单车在价格竞争力、有形产品质量、服务便利、后勤保障四个方面存在显著性差异，在客户服务方面不存在显著性差异。表1显示，公共自行车与共享单车可以在互联网技术、有形产品质量、固定合法场地、后勤保障等方面实现互补合作。

（二）基础性服务与附加性服务对顾客满意度的影响

通过对公共自行车使用者所感知的基础性服务（价格竞争力、有形产品质量、客户服务）以及附加性服务（服务便利和后勤保障）对顾客满意度的回归分析，结果显示，无论是公共自行车使用者还是共享单车使用者，其价格竞争、有形产品质量、客户服务、服务便利对顾客满意度均有显著的正向影响，但是后勤保障对顾客满意度没有显著正相关。

（三）服务便利对服务价格与顾客满意度间关系的影响

本文将服务便利作为调节变量，分析其对基础服务（价格竞争力、产品质量以及客户服务）与顾客满意度间的关系的调节效应。分析结果显示，公共自行车的服务便利性对基础服务与顾客满意度间的关系并无显著的调节效应。然而，对于共享单车来说，当使用者感知的共享单车的服务便利时，相对于其不便利的情形，共享单车的价格竞争力对顾客满意度的正向作用增强了，这说明，对于共享单车，服务便利的提升会降低价格对顾客满意度的负面影响，即可以有效弥补价格竞争力的不足。

（四）后勤保障对服务价格及客户服务与顾客满意度间关系的影响

同样的，本文将后勤保障作为调节变量，分析其对基础服务（价格竞争力、产品质量以及客户服务）与顾客满意度间的关系的调节效应。分析结果显示，公共自行车的后勤保障对基础服务与顾客满意度间的关系并无显著的调节效应。但是，对于共享单车来说，不仅后勤保障会加强价格竞争力对共享单车使用者满意度的积极影响，而且后勤保障的提升会降低价格对顾客满意的负面影响。另外，后勤保障会加强客户服务对共享单车使用者满意度的积极影响，即起着正向调节的作用。

三、 对策与建议

鉴于调查分析得出，共享单车与公共自行车在服务方面有各自的优劣势，二者的不同服务要素对顾客满意度的影响也存在不同。因此，本文从促进二者的潜在合作的角度，提出以下四点对策与建议。

（一）优化停车区域/租赁网点的设置，发挥最大公共效益

调研结果显示，公共自行车的物理桩与共享单车的电子桩各有优势。因此，二者相结合的方式，不仅能解决共享单车乱停放问题，实现公共资源利益最大化，而且会促进城市慢行交通系统的发展。现阶段需要做好城市现有区域的自行车停放站点规划，結合不同区域的车辆停放需求，在轨道交通、公交站、大的商务办公楼区、公共服务单位附近、居住区等公共场所划设停放点位，公共自行车与共享单车共建“电子围栏”，并实现物理桩与电子桩的共享，满足市民的停放需求。