以“十九大”精神指引学校改革发展（下）

摘要：学校在专业布局优化方面要抓住三个要点：一是看社会需求，专业布局要适应经济社会发展的需要；二是要符合学校自身定位，形成自己的办学特色和比较优势；三是要形成相关专业相互支撑的专业群，并加强学科支撑、各专业群共生发展。师资队伍是学校的核心竞争力，教师的职业能力包括：评价学生行为和学习效果的能力，帮助学生发展的能力，课程和教学过程设计的能力，实施教学过程的能力，与学生沟通的能力，自我发展的能力，支持管理工作的能力。大学的人才培养既培养学生，也包括培养出一批名师和大师。因此，我们的未来之路就是深化改革，完善教师业绩的考核评价体系，完善职务晋升的标准，实行以岗位职责为主体的绩效工资和激励制度。

关键词：内部治理；评价指标；专业布局；应用技能；师资队伍

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.06.002

内涵式发展

本刊编辑：从一个宽泛的社会层面来说，人才培养、科学研究、社会服务、文化传承、国际交流，是高校的主要功能。不管是普通高校还是高职院校，在宏观上所担负的社会需求和社会责任是一样的，所以，我们是否可以这样理解，高校的内涵式建设在内容上也是一样的？

叶银忠：可以这么理解，因为任何一所学校内涵发展的共同要求都是人才培养、科学研究、社会服务、文化传承和国际交流，而基礎也都是内部治理和师资队伍建设。

从内涵式发展的本义出发，可以衍生出许多思考。首先，衡量一所学校的水平，不是讲数量和规模，例如有多少个二级学院、专业和学生，更不是讲校园之大、楼宇之广，主要还是实力和水平；其次，在专业布局和资源配置上，不能简单搞平衡，而是要做大做强自己的优势专业，在若干学科和专业上形成制高点，要有所为有所不为。摊大饼、平衡式资源配置，容易操作，皆大欢喜，但会严重损害学校未来的发展。一片丘陵、缺少高峰，这不符合内涵式发展的要求。我们意识到，做加法增加专业容易，做现有专业的改造较难，做减法调整专业更难，但不做不行，再难也必须这样去做。

本刊编辑：高校内涵式发展的基础，除了内部治理和师资队伍的建设，还有哪些主要内容？

叶银忠：我觉得学科建设不可或缺。讲到学科建设，不少人以为高职学院只要讲专业不用讲学科，这是个误区。高职院校也必须抓好学科建设，问题不在于要不要建设学科，而是学科建设做什么、怎么做。我与不少业内的专家学者专门探讨过这个问题，在一定程度上坚定了我的看法。

应当承认，我们以往对学科建设是比较陌生的，不太了解学科建设的要求。什么是学科建设？不妨以简化的方式来认识一下：一群教师在一起（组成一支学科队伍）；联合从事某个领域的研究（形成相应的学科方向），我们侧重于应用问题（生产经营服务一线的技术和管理问题的研究）；有相应的研究基地或平台（学科平台）；能产出一批研究成果（我们强调解决实际问题）；研究过程中吸收学生参加，教师水平也得到提高（体现人才培养）；把研究成果吸收到教学中来（体现学科专业一体化建设）；研究过程与企业紧密合作（体现产教融合、校企合作）。

可以说，“学科”创造知识，“教学”应用知识，人才培养是学科建设的应有之义，所以，从这个意义上讲，“学科建设”不但培养学生，同时也培养师资队伍。要认识到，一所职业院校实力强，表面上看是专业强，根源是学科实力强。所以，我们要在“五年规划”中谋划学科专业一体化建设。同时，还要注意到，学科建设与专业建设不同，一般不按学院或专业来设置，要提倡跨二级学院、跨专业来建设。

本刊编辑：通过您这么一解释，我大致理解了高校内涵式发展的具体内容，但确定目标仅仅是第一步，更为重要的还是通过实施达到目标的实现。我们上海相关部门在这方面有无指导性建议？

叶银忠：对于这个问题，《上海高等教育布局与发展规划》提出的二维分类标准（表2、表3），以及正在制定的二维分类评价指标，为我们提供了有针对性的指导。

二维分类标准下，不同类型的学校目标定位各有不同（表3）。比较容易引起争议的是“应用技术型”与“应用技能型”。科学、工程、技术与技能，孰高孰低，一旦陷入这个争论，会没完没了。我们不纠结于此，将之视为类别的名称，本身并无高下之分，真要论高下，应当看各自的办学水平如何。何况，技术与技能本身密不可分。技术由人创造，是客观存在。创造技术的人们必然拥有相应的技术，也必有专门的技能。技术被他人所掌握，也就形成某种技能。习总书记说“劳动光荣、技术宝贵、创造伟大”，就是对此的最好阐述。我们注意到，三部委“转型发展指导意见”提的是“要培养应用型技术技能型人才”，我觉得这个提法客观合理。

研究二维分类标准后，我们可以发现，高职院校不可能是综合性的，而是多科性或特色性。但这里有一个我们必须要思考的问题，即专业（群）的集中度。我校现有39个专业，分属11个大类，但大类之间学生的集中度差别极大。我校的定位是“多科性、应用技术技能型院校”，在五年规划、学校章程中都明确了这个定位，但要实现这一点，首先要看看我们专业大类的学生集中度。从图7中可以清晰地看到，土建类一家独大，其他10个大类相当分散，与学校“城市建设、城市管理、城市服务”的办学定位还有明显的差距，这是我们接下来专业布局调整中必须解决的问题。

本刊编辑：我们学校在专业布局优化方面主要做哪些工作？

叶银忠：我认为要抓住三个要点：一是看社会需求，专业布局要适应经济社会发展的需要。要顺应新技术、新产业和新业态，做加法增加专业，改造现有专业的内涵，关转不适应需求的专业。需求方面，既要看上海、看长三角，还要看全国，我们不少专业都面临存量内涵改造的问题。二是要符合学校自身定位，形成自己的办学特色和比较优势。我校的定位是应用技术技能型，以城市建设、城市管理、城市服务为特色，要按这个定位来优化我们的学科专业布局。三是要形成相关专业相互支撑的专业群，并加强学科支撑、各专业群共生发展。不能办成“孤岛”型专业，那样没发展的后劲。今年我们要开展大调研，通过大调研形成较为明确的思路，落实到专业布局规划之中。

关于科研和社会服务

本刊编辑：以前社会上对高职院校有一种误解，认为这类学校主要是在应用技能的教学上下功夫，至于科研则可有可无，这种误解甚至在管理层和教师中也存在。您觉得在消除这种误解上，我们应该做哪些工作？

叶银忠：应用型高校、高职院校要不要开展科研，以及如何开展科研工作，我在本学期开学初全校大会上专门论述过。

现在，“高职学院要不要做科研”这个问题在高教界已经有普遍共识，答案是“肯定要”。科研和社会服务是高水平高职院校建设、高水平专业（群）建设新的方向，是学校内涵发展新的增长极，也是衡量学校对地方经济社会创新发展、产业转型升级贡献程度的一个重要指标。没有好的科研作支撑，教学内容会脱离科技和行业发展，教师的专业能力和水平无法提高，人才培养就会遇到天花板，水平也上不去。我们面临的问题是如何来增强学校的科研能力和社会服务能力。

目前我校的科研和社会服务还存在明显的短板，要加大力度。我认为当前要重点抓好四项工作：一是制定激励政策、优化管理服务，把蕴涵在教师队伍中的积极性和创造力充分释放出来；二是科研和社会服务需要有效的平台作支撑，我们要努力搭建好协同平台，包括转变我们实训中心的功能，让它在实践教学基地的基础上，还能成为科研基地、创新创业和技能训练基地，以及校企合作的纽带；三是抓好团队建设；四是组织开展科研培训和指导，提升老师们的科研和社会服务能力。我们把教学研究和科技研发、成果转化、管理和决策咨询研究等都作为学校科研的组成板块，目的是最大限度地尊重老师们的个性，发挥大家的专长，分类发展，纵向横向项目都要鼓励和支持。作为应用型高校，我们尤其鼓励老师们直面行业企业一线的生产和技术、经营和管理问题开展应用性研究，产出有较高质量和水平的科研成果，争取在科研项目和成果、成果转化等关键指标上取得显著的进展。学校在今年工作要点中明确了学院城市发展研究中心的定位，提出要推进中心建设，将之打造成具有智库功能的机构，对城市发展和现代职业教育发展提出决策咨询建议。同时，我们要积极发展继续教育，做大做强员工培训，特别像去年启动的服务“一带一路”培训，这是学校社会服务功能的重要体现，要继续开展并做得更好、更受企业欢迎。

上述观点的学理依据是什么？这里与大家分享一个理论。2013年12月中国教育科学研究院课题组发布了《欧洲应用技术大学国别研究报告》，报告揭示了学术型大学和应用科技型大学在科研中的不同角色（图8）。不同的角色定位和分工，源自著名的斯托克斯科研象限模型（图9），它对基础科学与技术创新的关联作了二维架构。显然，以求知为导向的基础研究、由应用引起的基础研究，都不是我们这类高校能够承担的角色，但技能训练和经验总结、纯应用研究则是我们能够大有作为的领域。

建设高素质教师队伍

本刊编辑：一所学校办得好不好，能否令人民满意，主要还是看从这所学校走出去的学生在社会上的作为。学生在社会上能有好的作为，求学期间的学业水平能否转化为各种能力很关键，而在这一连串的有机联系中，教师就是起决定性作用的一环。所以，从某种意义上来说，学校教师队伍素质的高低，是否决定了一所学校办学水平的高低？

叶银忠：我认为这是毋庸置疑的。中共中央、国务院《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中提到了6大方面27条，强调兴国必先强师，要把师德师风建设放在首位，要提升教师专业素质能力，要改革理顺教师管理体制机制，要提高教师的地位和待遇，要切实加强党的领导。这是我们加强师资队伍建设的纲领性文件，要认真贯彻执行。一言以蔽之：师资队伍是学校的核心竞争力。

本刊编辑：就目前情况看，我们学校师资力量的水平如何？

叶银忠：实事求是地说，还不理想。严格地说，我校师资队伍薄弱的情况，已经成为学校进一步发展最大的瓶颈。具体表现在总量严重短缺（截至去年年底的统计，缺编率达到四分之一），结构不合理，高层次人才和专业带头人、行业大师稀缺，正高级教师空额过大等（表现在专业之间的分布上，年龄结构、学历结构和职称结构等方面，双师型教师的比例还可以），同时，外聘教师的教学质量管理还需要改进。特别是我们自己，普遍對此还未形成危机感和紧迫感。所以，我们要加大人才引进的力度，并做好现有教师的培训和提高。比较理想的状态是，主体教学工作能够以大致80%专任教师的工作负荷来完成，再聘请一些优秀的外聘教师和企业兼职教师，保证教学质量。这样可以保证每位教师五年一轮去海外或国内进修、到企业实践，同时开展科研和社会服务，提升师资队伍的实力。同时，要特别注意让人才能进得来、留得下、用得上、做得成，为此要形成既公平竞争、又相互协作的工作环境，建立完善激励机制和考核机制。

这里再展开谈谈教师的职业能力。教师的职业能力应包括政治素质、师德师风和业务能力。我们要始终把政治素质放在首位，通过加强教师思想政治工作、建立和完善学校制度、宣传弘扬先进事迹、做好教师培训、纠正查处不良现象等各种措施，切实加强师德师风建设，以教风促学风，营造好育人环境。业务能力要看其学术水平（体现“学高为师”）、教学能力（懂得教育教学规律，掌握先进的教学方法）、实践能力（作为职业院校，教师的实践能力十分重要）和参与国际交流的能力（要培养学生的国际视野，教师首先要有国际视野）等多方面。

我们要全面把握教师能力建设的内在要求。教师的职业能力首先体现为教学能力，但教学能力不是简单地能上好几门课。某个研究机构得出的结论是教师的职业能力包括：评价学生行为和学习效果的能力，帮助学生发展的能力，课程和教学过程设计的能力，实施教学过程的能力，与学生沟通的能力，自我发展的能力，支持管理工作的能力。这对我们加强教师队伍能力提升，对教师自身实现能力提升，都有重要的启发。

过去，某些不应有的观念和做法限制了一些职业院校教师的自身发展潜力。这些老师相当有才能，也有良好的专业功底，但几年、十来年下来，其能力和成就进步不大，非常可惜。有人认为，在高职院校当老师，无非是一份职业，而没有当成一份事业来追求；有人认为，高职院校的老师只要搞好教学、上好课就行，从而年复一年不做研究（教研和科研），自我发展有限。有的老师本身专业上有一套，业内也有名声，但满足于业余时间以个人身份对外做些兼职和服务，增加些合法收入，却远离了同行的学术共同体，业绩得不到充分认可。也有的老师只把事业平台局限在校内，没有深度面向企业行业、面向社会。我校要成为高水平的学校，必须改变这些观念、做法，让老师们把潜力充分发挥出来。大学的人才培养既培养学生，也包括培养出一批名师和大师。因此，我们的未来之路就是深化改革，完善教师业绩的考核评价体系，完善职务晋升的标准，实行以岗位职责为主体的绩效工资和激励制度。

当前，我校的工作基调已经从“融合为主”转变为“发展为主”，进入了改革发展的新阶段。这个融合和发展的交汇期与转换期十分关键，工作任务繁重，情况比较复杂困难。这就更加需要我们全面领会并坚定贯彻“十九大”精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想引领我们的各项工作。

责任编辑：叶治安