阿替普酶与尿激酶治疗急性肺栓塞溶栓的有效性及安全性研究

张学霞

[摘要] 目的 为了提高急性肺栓塞溶栓的效果，研究采用阿替普酶与尿激酶治疗的有效性及安全性。 方法 根据患者就诊先后顺序从2016年10月—2017年10月来该院就诊的急性肺栓塞溶栓患者中方便选取60例作为研究对象，根据治疗措施的不同将其分组，其中接受阿替普酶溶栓治疗的设为观察组30例，接受尿激酶溶栓治疗的设为对照组30例，比较两组D-二聚体含量以及治疗总有效率差异。 结果 研究表明，经过2H的静脉溶栓治疗，观察组和对照组治疗的總有效率分别为28例（93.33%）和22例（73.33%），观察组总有效率更占优势，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.32，P<0.05）；治疗前观察组和对照组患者的血浆D-二聚体含量分别为（806±59）mg/L、（799±60）mg/L，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.578，P>0.05）；治疗后观察组和对照组患者的血浆D-二聚体含量分别为（323±82）mg/L、（272±86）mg/L，组间比较差异有统计学意义（t=2.528，P<0.05）。 结论 急性肺栓塞患者接受阿替普酶溶栓治疗，不仅能够取得较好的治疗效果，而且能够显著改善患者肺动脉收缩压水平，效果显著，值得推广和应用。

[关键词] 急性肺栓塞；阿替普酶；尿激酶；溶栓治疗；疗效

[中图分类号] R563 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）06（c）-0122-03

[Abstract] Objective In order to improve the efficacy of thrombolysis in acute pulmonary embolism， the efficacy and safety of alteplase and urokinase therapy were studied. Methods According to the order of patients from October 2016 to October 2017， 60 patients with acute pulmonary embolism thrombolysis who came to our hospital were convenient selected as the study objects. According to the treatment measures， they were grouped according to different treatment measures. Thirty patients in the observation group were treated with thrombolytic therapy and 30 in the control group treated with urokinase thrombolytic therapy. The D-dimer content in the two groups was compared with the total effective rate of treatment. Results Studies have shown that after 2H intravenous thrombolytic therapy， the total effective rate of observation group and control group were 28 case（93.33%） and 22 case（73.33%） respectively， the total effective rate of the observation group was more dominant， and the difference between groups was statistically significant， （χ2=4.32， P<0.05）； Plasma D-dimer levels in the observation and control groups before treatment were （806±59） mg/L and （799±60） mg/L， respectively. The difference was not statistically significant （χ2=0.578， P>0.05）； plasma D-dimer levels in the observation and control groups after treatment were （323±82） mg/L， （272±86） mg/L， respectively， the difference between groups was statistically significant （t=2.528， P<0.05）. Conclusion Patients with acute pulmonary embolism received thrombolysis with alteplase， which not only can achieve better therapeutic effect， but also can significantly improve the level of pulmonary artery systolic blood pressure in patients. The effect is significant and worthy of promotion and application.

[Key words] Acute pulmonary embolism； Alteplase； Urokinase； Thrombolytic therapy； Efficacy

肺栓塞在临床十分常见，通常是因肺外源性或者内源性栓子出现在动脉内并造成肺循环功能障碍并诱发一系列的病理生理改变以及临床症状的综合征，其中以急性肺栓塞最为凶险，此部分患者多伴有不同程度的血流动力学改变[1]。最新研究显示，在临床常见的死亡诱因中，肺栓塞居前三位，其中急性肺栓塞患者中血流动力学不稳定的高危患者其死亡几率在50%左右，而采取早诊断、早治疗的患者，其死亡率可降低至7%左右[2]。急性肺栓塞患者病情较为急骤，死亡风险高，预后差，在早期治疗中以溶栓为主，而且溶栓药物中以阿替普酶和尿激酶最为常见[3]。为了提高急性肺栓塞溶栓的效果，该院对2016年10月—2017年10月来治疗的60例急性肺栓塞患者分别采用阿替普酶和尿激酶溶栓治療，取得了一定的研究成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据患者来该院就诊的急性肺栓塞溶栓患者中方便选取60例作为研究对象，根据治疗措施的不同将其分组，其中接受阿替普酶溶栓治疗的设为观察组30例，接受尿激酶溶栓治疗的设为对照组30例，入组患者均满足WHO最新拟定的急性肺栓塞诊断标准，临床症状典型，且有影像学资料支持。观察组30例患者含男、女性患者依次为17例和13例；患者年龄50～70岁，平均年龄（57.3±6.5）岁；诱因：糖尿病、高血压患者各为10例，骨折患者7例，恶性肿瘤患者3例。对照组30例患者含男、女性患者依次为19例和11例；患者年龄49～72岁，平均年龄（57.4±6.6）岁；诱因：糖尿病、高血压患者各为11例，骨折患者7例，恶性肿瘤患者1例。该次研究取得该院伦理委员会讨论通过且患者及家属知情并签订治疗同意书。观察组和对照组患者一般资料如男女构成、年龄、诱因等比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

观察组和对照组患者入院后均接受氧气吸入、镇痛、抗休克等常规治疗措施，同时给予心电监护了解患者基础生命体征改变。其中对照组患者接受尿激酶溶栓治疗，具体为：注射用尿激酶（5万U/支，国药准字H34020481）按照2万U/kg剂量加入生理盐水50 mL微量泵匀速泵入，治疗时间控制在2 h内。而观察组患者则接受阿替普酶溶栓治疗，具体为：注射用阿替普酶（50 mg/支，批准文号：S20110052）加入生理盐水50 mL微量泵匀速泵入，治疗时间控制在2 h内.所有患者用药后每隔4 h检测血凝指标（APTT），当APTT在80 s以下时给予①低分子肝素钙注射液（5000IU/支 国药准字H20010300）4 250 IU皮下注射，每隔12 h注射1次；②华法林钠片（2.5 mg/片 国药准字H31022123）按照2.5 mg口服，1次/d，同时根据INR（国际标准化率）水平进行监测，当INR介于2～3之间时停止注射低分子肝素钙[4-6]。

1.3 观察指标

显效是指经过治疗后患者的肺动脉造影显示肺动脉通畅且血栓消失，临床症状如呼吸困难等消失；有效是指治疗后患者肺动脉造影显示肺动脉内部分血管通畅，血栓基本消除，临床症状绝大多数消失；无效是指患者治疗后肺动脉造影显示其肺动脉仍堵塞且血栓未消失，临床症状仍然存在并逐步加重。应用统计学软件比较观察组和对照组患者治疗前、治疗后4 h和24 h两组患者的肺动脉收缩压、动脉收缩压及动脉血氧分压等指标的变化情况，其中静息状态下患者的肺动脉收缩压>30 mmHg，其肺动脉平均压>20 mmHg时则认为其存在肺动脉高压[7]。

1.4 统计方法

该次研究获得的数据使用SPSS 21.0统计学软件进行处理，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组患者治疗总有效率比较

研究表明，经过2H的静脉溶栓治疗，观察组和对照组治疗的总有效率分别为28例（93.33%）和22例（73.33%），观察组总有效率更占优势，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.32，P<0.05），见表1。

2.2 观察组和对照组患者治疗前后D-二聚体水平对比

经过研究发现，治疗前观察组和对照组患者的血浆D-二聚体含量分别为（806±59）mg/L、（799±60）mg/L，组间比较差异不具有统计学意义（t=0.578，P>0.05）；治疗后观察组和对照组患者的血浆D-二聚体含量分别为（323±82）mg/L、（272±86）mg/L，组间比较差异有统计学意义（t=2.528，P<0.05）。

3 讨论

急性肺栓塞是临床常见的危急重症之一，由于栓子短时间内阻塞了肺动脉及其分支并造成肺循环血流阻力增加，在升高肺动脉血压的同时增加右心室后负荷，扩大右心室并导致右心室功能不全。受栓塞的影响患者回心血流量降低显著，降低心输出量的同时也影响了体循环血流量，从而导致低血压和休克的发生，严重时患者甚至会发生呼吸功能衰竭，危及生命安全[8]。目前CT肺动脉造影是临床首选的诊断措施，一旦确诊必须早期给予有效的溶栓治疗，以期恢复肺动脉，降低肺动脉高压，改善通气/血流比值，恢复循环和呼吸功能[9]。此次研究显示，经过2H的静脉溶栓治疗，观察组和对照组治疗的总有效率分别为28例（93.33%）和22例（73.33%），观察组总有效率更占优势，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.32，P<0.05）；治疗前观察组和对照组患者的血浆D-二聚体含量分别为（806±59）mg/L、（799±60）mg/L，组间比较差异无统计学意义（t=0.578，P>0.05）；治疗后观察组和对照组患者的血浆D-二聚体含量分别为（323±82）mg/L、（272±86）mg/L，组间比较差异有统计学意义（t=2.528，P<0.05）。相关学者在其研究中指出，治疗后，观察组血清D-二聚体水平低于对照组[（274±87）mg/L比（325±79）mg/L，差异有统计学意义（ P<0.05），和该次报道相一致[10]。有报道称，急性肺栓塞采用溶栓治疗安全有效，但采用尿激酶溶栓容易造成纤维蛋白原广泛消耗，增加出血的风险。阿替普酶溶栓以局部作用为主，其特异性更强，有利于短时间内溶解学生并增加肺组织再灌溉率，缓解右心功能不全症状，但有报道提示，大剂量应用也有出血风险[11]。总之，急性肺栓塞患者接受阿替普酶溶栓治疗，不仅能够取得较好的治疗效果，而且能够显著改善患者肺动脉收缩压水平，效果显著，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 王丹凤，江莲，唐良法.阿替普酶与尿激酶治疗急性肺栓塞溶栓的有效性及安全性研究[J].临床肺科杂志，2015，20（8）：1465-1468.

[2] 黄春，王卉.尿激酶与阿替普酶对急性肺栓塞溶栓的疗效对比分析[J].中外医疗，2015，34（20）：193-194.

[3] 陈泽江，黄修献.阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2016，25（10）：1087-1089.

[4] 陈强，李楠，黄晨，等.尿激酶、阿替普酶与瑞替普酶溶栓治疗肺栓塞对比研究[J].中国民康医学，2013，25（22）：47，87.

[5] 王元元.阿替普酶溶栓联合序贯抗凝治疗急性次大面积肺栓塞疗效及安全性[J].中国实用医刊，2014，41（24）：80-82.

[6] 胡海英，付志，李耀军.阿替普酶治疗急性肺栓塞高危患者29例疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（7）：722-723.

[7] 于丽君，邱学荣，强家奇，等.阿替普酶静脉溶栓联合尤瑞克林治疗急性脑梗死的疗效及安全性评价[J].疑难病杂志，2015，14（4）：346-348.

[8] 靳培敏.瑞替普酶、尿激酶溶栓治疗急性肺栓塞临床对比研究[J].中国医学工程，2015，23（1）：28-29.

[9] 吕云，高彦.瑞替普酶与阿替普酶在急性ST 段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析[J].现代中西医结合杂志，2014，23（11）：1197-1199.

[10] 吴学周.阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的效果及安全性比较[J].临床医学工程，2014，21（3）：311-312.

[11] 戴红果，刘红平，石磊磊.阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效分析[J].基层医学论坛，2014，18（20）：2626-2627.

（收稿日期：2018-03-21）