商周政治制度的对比分析

易复官 谢蕾

摘 要：“商周时期的政治制度”是2018年考纲所规定的重要内容。全国卷涉及该考点的试题有：2017年全国Ⅰ卷的24题，2016年全国Ⅱ卷24题，2014年全国Ⅱ卷24题，2013年全国Ⅰ卷24题，2011年全国新课标卷24题。可见，这一考点属于全国卷比较热的考点。商周时期的政治制度内容不多，就是两个制度——宗法制和分封制，看似较容易。但王国维却说：“中国政治与文化之变革，莫剧于殷周之际。”（王国维《殷周制度论》）这似乎在提醒我们，问题没有表面看起来那么简单，仅仅照教材讲授，是解决不了问题的。那么，商代宗法制与分封制到底是什么情况，殷周制度到底有何联系又有何区别，殷周这种政治的“变革”如何理解，这当时国家形态又有何影响？这就需要老师挖掘两者内在的联系，揭示其本质。

关键词：商周；考纲；对比

一、 我们来分析商周的宗法制

先看，商代的宗法制。考查商代的宗法制，可以从商王序列入手，如图一所示（据《史记·殷本纪》）。从《史记》所载的商王世系图（图一）中，我们不难看出，商代宗法制有如下特点：①商代王位始终在一家一姓内传承，故商代确实存在宗法关系；②商代王位继承制度比较混乱，既有父（长）子相继，又有兄终弟及，更有几次篡夺王位的举动，如大戊——中丁，小乙——武丁，祖甲——禀辛，康丁——武乙，这就酿成了“九世之乱”，究其原因，则是“自中丁以来，废嫡而更立诸弟、子，弟、子或争相代立，比九世乱，于是诸侯莫朝”。（《史记·殷本纪》）这表明商代的宗法制度还不成熟和完善。③商代宗法关系还未强化到成为商王与诸侯联系的纽带，这一点，将在后面商代的分封制中分析。

图一

图二

图三

我们再看周代的分封制，见图二（据《史记·周本纪》）。从图中可知，周代宗法制有以下特点：①嫡长子继承制已经确立，并成为普遍的继承原则，从周王到诸侯（见图三）；②周天子与诸侯、诸侯与卿大夫、卿大夫与士存在血缘关系，通过这种关系，周天子、诸侯、卿大夫、士建立了密切的联系；③宗法制已深入到国家权力的分配，整个国家是根据血缘关系的亲疏来分配权力，从而形成稳固的政治秩序，这一点在分封制中体现得最为明显。另外，周代还通过各种礼乐制度来强化和巩固这种宗法关系，突出大宗的地位，宗法制有制度上的保证。这些都与商代宗法制明显不同，值得我们思考！

二、 我们再来对比分析商周的分封制

先来看商代的分封制，商代有分封，不仅商代有，夏朝也有分封。“禹为姒姓，其后分封，以国为姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏”。《史记·夏本纪》“契为子姓，其后分封，以国为姓，有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏”。（《史记·殷本纪》）可见，分封本不是什么新鲜的事物。《史记》上述记载的是分封的一种形式，即氏族部落自身分裂分化而成的族邦组织。（王晖《商周文化比较研究》）分封还有另外一种形式：“当夏后之世，而殷之王亥、王恒，累叶称王。汤未放桀之时，亦已称王。当商之末，而周之文武亦称王。盖诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也。”（王国维《殷周制度论》）这表明，除了本族子弟外，商代还有大量的臣服于商的方国首领和一些古老的氏族部落，如夏禹称王时的商族先祖王亥和王恒，夏桀时期的商汤，商朝末期的周文王和周武王等。除此之外还有方国首领，如犬方的犬侯、鬼方的鬼侯等，这都是归顺受商王朝封爵为侯。它们接受周王的封号，但有自己的领土、独立的经济、军队和自己的政治组织，与商王之间并没有直接的血缘关系。

通过这些材料，可以明显感觉到西周分封制与商代分封制的不同，可得出以下结论：①周王与诸侯之间存在血缘关系，并与异姓诸侯存在姻亲关系，从而使西周统治集团内部同姓为兄弟，异姓为“甥舅”，宗法制已经贯彻到整个国家权力的分配，已成为分封制的依据；②诸侯国已非原来的方国，相当于中央派到地方的一个统治者，每一个诸侯国都是该地域的次级统治中心；③每一个诸侯国都完全打乱了原有的血缘部落组织，实行全新的政治统治；④周王对诸侯国不再是“承认”，而是一种权力的授予，是“封赐”。正如学者所言，西周分封制是人口的再编组，每一个封君受封的不仅是土地，更重要的是分领了不同的人群。西周的分封制在族群衍裂以组成新族群的意义，大于裂土分茅，别分疆土的意义。新封的封国，因其与原居民的柔和，而成为地缘性的政治單位。因此，分封制下的诸侯，一方面保持宗族族群的性格，另一方面也势须发展地缘单位的政治性格。所以，西周分封制可作为向“郡县制”过渡的一个中间环节。（王家范《中国历史通论》）。

综合以上分析，商周政治制度存在巨大差异，所以由商入周，不是简单的制度的发展与改变，反映了国家形态的深刻变化，说明早期国家逐渐走向成熟。

作者简介：

易复官，四川省德阳市，四川省德阳中学校；

谢蕾，四川省德阳市，四川省德阳市第三中学。