量化评估策略对呼吸衰竭辅助通气治疗的影响

盛林丹

（宁波市医疗中心李惠利东部医院，浙江 宁波315040）

呼吸衰竭是因各种原因导致的肺通气与换气功能障碍，造成急性缺氧与二氧化碳潴留，临床主要表现为呼吸困难与呼吸抑制，治疗原则在于维持及恢复患者呼吸功能[1]。呼吸机辅助通气可提高患者通气量，缓解缺氧与高碳酸血症，但机械通气中人工气道的建立与呼吸机的使用给患者造成强烈的应激反应，影响依从性[2]。常规护理干预因缺乏针对性，干预效果较差。量化评估策略下的护理干预建立在准确评估患者病情的基础上，通过对护理人员合理配置、护理频率的调整，最大限度地保障护理干预的针对性与时效性[3]。本文采取随机对照研究的方法，探讨量化评估的护理干预对呼吸衰竭患者治疗依从性及预后的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2015年12月-2017年6月呼吸衰竭接受无创辅助通气治疗的142例患者，其中男 84 例，女 58 例，年龄 30-76 岁，平均（56.0±7.2）岁。纳入标准：（1）均符合呼吸衰竭诊断标准[4]，即血氧分压（PaO2）≤60mmHg，二氧化碳分压（PaCO2）≥50mmHg；（2）具有正常沟通、交流、理解能力；（3）经医院伦理委员会批准，患者及其家属均知情同意。排除标准：（1）严重器质性疾病者；（2）合并呼吸道感染者；（3）上呼吸道梗阻、纵隔气肿者。将入组患者随机分为量化评估护理组和对照组，每组各71例。两组性别、年龄、基础疾病、文化程度、经济状况比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。详见表1。

1.2 方法 所有患者均根据原发病因给予吸氧、抗感染、纠正酸碱平衡与电解质紊乱、营养支持等对症治疗。对照组进行无差别的整体护理干预，包括心理干预、呼吸机与呼吸道护理、营养干预、并发症预防。量化评估护理组给予量化评估策略下的护理干预。具体护理方法：（1）评估。入院当天采用急性生理及慢性健康评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）[5]进行评估，包括急性生理学评分、年龄评分、慢性健康状况评分，参照陈敏等[6]文献资料，根据APACHEⅡ评分结果分为三个护理等级：二级护理＜18分，一级护理18-25分，特级护理＞25分；（2）人员配备。根据护士学历、工作经验、职称将护士分为一级护士、二级护士、三级护士。一级护士包括主管护师与护师，二级护士包括护师与有多年工作经验的护士，三级护士包括低年资护士或进修护士。根据护理等级配备护理人员，二级护理：三级护士1名；一级护理：二级护士1名；特级护理：一级护士1名+三级护士1名。（3）护理干预。①心理干预：对照组给予一般心理干预，与患者一对一地沟通，化解患者焦虑、抑郁、恐惧情绪；量化评估护理组根据护理等级给予分层心理干预：二级护理采用开导、沟通的方法；一级护理则加强对患者心理状态的分析；特级护理除一对一的心理干预外，还应向患者家庭介绍心理护理干预方法，要求家属给予患者情感支持。②呼吸机与呼吸道护理：呼吸机护理包括检查配置、氧气、鼻面罩等，呼吸道护理主要指导患者进行有效咳嗽、叩背等。二级护理、一级护理采用巡查的方法观察患者生命体征的变化，特级护理则要求护士守候在病床旁，随时观察患者体征变化。③营养干预：指导患者多吃维生素、蛋白类含量较高的食品，禁食刺激性与油腻食物，多吃蔬菜与水果，特级护理请营养师评估后制定营养干预方案。④并发症预防：指导患者预防胃肠胀气、鼻腔与眼部干燥、局部皮肤受损、呼吸机相关性肺炎。特级护理除指导示范以外，还应帮助患者进行胃肠减压、按摩受压迫部位、使用生理盐水浸润棉签擦拭鼻腔等。

表1 两组一般资料比较

1.3 观察指标 （1）依从性。治疗1周后，比较两组依从性，参照雷昊等[7]文献资料将依从性分为三个等级：完全依从，能够按时保质接受通气治疗与护理；一般依从，在家属与医务人员督促下接受通气治疗护理；不依从，拒绝接受通气治疗与护理。依从=完全依从+一般依从；（2）血气指标。治疗前以及治疗1周后采集动脉血检测PaO2、PaCO2、血氧饱和度（SaO2）；（3）临床疗效。治疗前及治疗1周后参照《呼吸衰竭的临床诊断与治疗》[4]进行评价。显效：治疗后临床症状消失，血气指标恢复正常；有效：临床症状与血气指标明显缓解（临床症状、血气指标改善率超过70%）；无效：临床症状与血气指标无变化或加重。总有效=显效+有效；（4）并发症。统计胃肠胀气、眼睛干涩、吸入性肺炎等发生率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料用（±s）表示，采用 t检验；计数资料用百分率表示，采用χ2检验。

2 结果

2.1 依从性 治疗1周后，量化评估护理组依从率98.59%，明显高于对照组的88.73%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组治疗依从性比较[n（%）]

2.2 血气分析 治疗1周后，将量化评估护理组动脉血PaO2、SaO2较对照组明显升高，PaCO2明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。组内比较发现，两组治疗后，PaO2、SaO2水平均明显高于治疗前，PaCO2明显低于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.01）。 详见表 3。

2.3 临床疗效 治疗1周后，量化评估护理组有效率（94.37%）明显高于对照组（83.10%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表 4。

2.4 并发症 量化评估护理组发生胃肠胀气1例，眼睛干涩2例，呼吸机相关性肺炎2例；对照组出现胃肠胀气3例，眼睛干涩6例，呼吸机相关性肺炎5例。胃肠胀气者予腹部按摩，眼睛干涩者予滴眼药水缓解，呼吸机相关性肺炎对症抗感染治疗1～2天后症状缓解，不影响机械通气治疗。量化评估护理组并发症发生率 （7.04%）明显低于对照组（19.72%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组治疗前后血气分析（±s）

表3 两组治疗前后血气分析（±s）

与对照组比较 *P＜0.05，与治疗前比较△△P＜0.01

PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） SaO2（%）治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后 治疗前 治疗1周后量化评估护理组 71 53.23±7.12 85.36±6.24△△* 70.21±8.24 50.36±6.23△△* 83.45±9.24 95.12±4.36△△*对照组 71 54.05±7.24 80.45±6.56△△ 69.85±7.56 57.62±7.26△△ 84.12±9.18 90.45±6.52△△组别 n

表4 两组临床疗效比较[n（%）]

3 讨论

呼吸衰竭是一种因缺氧、二氧化碳潴留导致的多脏器功能紊乱综合征，缺氧可导致中枢神经系统障碍、心律失常、心力衰竭，二氧化碳潴留可引起酸碱平衡失调、肺性脑病，甚至循环系统障碍[8]，呼吸机辅助通气是其有效治疗手段。呼吸衰竭者机械通气依从性低下，与患者性别、年龄、临床症状、文化程度等因素相关[9]。如何提高呼吸机辅助通气治疗的依从性是护理工作的关注点。

有关呼吸衰竭机械通气患者护理干预方法很多，如预防性护理[10]、“一病一品”护理[11]、循证护理[12]、专职化小组护理[13]等，不可否认，这些护理方式对提高患者治疗依从性、保障通气质量、预防并发症等均有积极的应用价值。但仔细分析发现，这些护理方式都是从呼吸衰竭机械通气一些共性方面出发，未充分结合个体症状，导致护理效果参差不齐。对患者的分层管理与对护理人员的分层配置是护理干预科学管理发展总体趋势，一方面实现护理人员的差异化管理，另一方面能够保障护理效果的针对性与时效性[14-15]。APACHEⅡ是目前临床广泛应用的危重病情评分系统，分值越高，表明病情越严重。本文采用APACHEⅡ对患者进行评估，将呼吸衰竭辅助通气患者分为二级护理、一级护理、特级护理三个等级，同时配备不同层级、不同比例的护理人员，在心理护理、呼吸机与呼吸道护理、营养干预、并发症预防上均给予具有差异性个体化的护理措施。结果表明，量化评估护理组治疗依从率明显高于对照组。

机械辅助通气治疗呼吸衰竭常发生腹胀、眼干、呼吸机肺炎等并发症，且与疾病严重程度明显相关[16]。APACHEⅡ评分可预测患者并发症发生风险，有助于识别护理风险。基于量化评估下的护理干预首先在人力资源上得到了保证，二是护理干预在保证具体护理内容同质性时强化了护理的差异性，明显提高了护理干预效果[17]。作者在具体实践中得出，对于呼吸衰竭辅助通气特级护理，要求患者根据自身症状有意识地进行胃肠减压、按摩受压迫部位等，可明显减少胃肠胀气等并发症的发生。

本文结果表明，量化评估策略下的护理干预有助于提高呼吸衰竭辅助通气的治疗依从性、改善血气指标、减少相关并发症、提高临床疗效。