英语论说文社会认知教学模式学生接受度调查

江晓敏，唐 磊

（1.遵义师范学院外国语学院;2.遵义医学院外国语学院,贵州遵义 563006）

论说文（expositoryessays）是一种有别于记叙文的泛指文体，要求作者通过文章说明事理、阐发见解、宣示主张，其中以议论文(argumentativeessays)最为常见[1]。根据教育部2007年制定的《大学英语课程教学要求》，论说文是大学阶段学生应当掌握的主要文体，也是大学英语写作教学的重点。鉴于论说文在大学英语写作教学中的重要性，写作研究者先后提出了成果教学法和过程教学法。成果教学法只关注写作的静态“成果”，忽视了写作的动态过程，尤其忽略了作者写作的认知过程。过程教学法虽然关注了写作的过程，但忽略了写作的社会交际性，忽略了社会语境对写作的制约。针对上述传统教学法的不足，笔者提出并在实际教学中实施了英语论说文的社会认知教学模式[2]，并对该模式的教学效果进行了检验，结果显示新教学模式下学生在立场宣示和立场支撑语步的使用方法和频率上都有明显改善，同时学生作文分析显示该方法对学生语类知识规范和读者意识培养都比较有效[3]。在我们的前期研究中，只是从分析学生文本的角度检验了新教学模式，而学生对该教学模式的接受程度还不十分清楚。鉴于此，笔者采用问卷调查和访谈法，调查了学生对该教学模式的接受程度，以及学生对该教学模式的建议和反馈。

一、社会认知教学模式概述

社会认知教学模式是一种以写作的社会性和认知性为理论指导，专门针对英语论说文这一语类的写作教学方法。该方法主要包含三方面的教学内容：语类规范、思维训练和语法知识。语类规范是以语类理论为基础，以语类分析为手段，通过范文分析帮助学生了解各种文体应包含的固定语步及语篇组织结构。思维训练板块通过学生角色扮演、小组辩论、教师提问等形式加强学生写作中的读者意识和修辞目标意识。社会认知教学模式中的语法知识讲解与传统语法知识讲解有较大区别：前者中语法知识讲解与社会语境相联系，后者中是脱离写作社会语境孤立的语法知识点讲解。

新教学模式的两大显著特点：一是注重培养学生的“读者意识”；二是注重培养学生的“修辞目标意识”。首先，该模式强调写作中作者一定要了解目标读者的阅读预期，在写作时要从读者角度来思考问题，从而建立良好的作者-读者互动关系。其次，该模式强调培养学生写作中的“修辞目标意识”。“修辞目标意识”指的是写作中参考具体写作社会语境（如论题、读者预期等）设立一系列明确的写作目标，并在语言资源选择等决策活动上以写作目标为依据和导向，它是区分作者写作技能高低的重要标志之一[4]。

二、研究方法

（一）调查对象

调查对象为接受过英语写作社会认知教学模式培训的贵州两所高校2014级107名学生。笔者曾在这两所高校实施了为期12周的写作教学实验，受试对象分别为一所高校2014级临床专业班54名同学和另一所高校2014级汉语与新闻专业混合班53名同学。

（二）调查方法

本研究结合定量和定性分析，采用以问卷调查辅之访谈的研究方法，参考中山大学教授夏纪梅任务型教学反馈问卷[5]，笔者设计了“英语论说文社会认知教学模式学生接受度调查问卷”，该问卷主要调查新模式涉及的教学内容、教学方法、教学组织和教学效果四个方面问题。问卷调查的目的主要了解以下几方面的问题：1.学生整体上是否适应社会认知这一新的写作教学模式；2.新教学模式哪些方面被认为是有效或比较有效；3.新教学模式的不足有哪些。针对问卷信度的考评，本研究采用克朗巴哈（Cronbach's alpha）系数法检验量表来检验。经检验，本研究的各因素Cronbach值最大为0.84，最小值为0.65，均值在0.74左右，信度较高。

此外，本研究主要从内容效度来考察问卷的效度。问卷的初稿完成后，经过学生试测反馈和课题组教师反复商讨和修改，最终形成问卷。该问卷主要涉及教学内容（15个指标）、教学方法（5个指标）、教学组织（4个指标）和教学效果（5个指标）等4大类指标29个子指标，加上最后开放问题共计30题。问卷选项采用里克特五点量表法，选项分别为“非常同意”“同意”“一般”、“不同意”和“很不同意”，并计5、4、3、2、1 分。“3”分为理论中值，小于“3”表示学生认可度较低，大于“3”表示学生较认可，学生满意，分值越接近“1”效果越不明显，学生越不满意，越靠近“5”表示效果越明显，学生越满意。本次调查共发放问卷107份，回收有效问卷102份，回收率为95%。

采用封闭式问卷调查时，难免对所要调查的问题欠缺全面了解。为此，课题组还对参与问卷调查的部分学生进行了访谈。为使访谈的结果更具有代表性，随机选取了30个参与调查的同学，通过整理他们的访谈记录，对问卷法调查的相关问题和没有涉及的其它问题做了进一步的补充。

三、调查数据与分析

（一）社会认知教学模式整体接受度

调查结果显示，学生对新教学模式总体有效性均值为3.9，处于较有效的情况。其中认为“很有效”的有58人，占56%；认为“有效”的有20人，占20%；认为“较有效”的有12人，占11%；只有12人，占13%的学生表示“较无效”或“无效”。由此可见，大部分学生对这种教学模式给予了肯定。

（二）对新教学模式各层面的评价

除调查了整体情况外，还从教学内容、教学方法、教学组织和教学效果几个方面调查了学生对新教学模式的接受度。

图1 社会认知教学模式教学接受度均数直方图

图1显示了学生对新模式的四个方面（教学内容、教学方法、教学组织和教学效果）的接受度。四个指标的均值均处于3分和4分之间，说明学生对新教学模式的四个方面都比较认可，接受程度从高到低依次为教学组织（3.89）、教学内容（3.75）、教学方法（3.68）和教学效果（3.55）。

教学内容接受度均值为3.75，说明学生对新教学模式涉及的几方面的教学内容是认可的。社会认知教学模式包含三个相互联系的教学板块：语类规范、思维训练和语法知识。问卷的第3到第17题调查了这一内容，其中第3题至8题调查语类规范板块，第9题至16题调查思维训练板块，第16、17题调查语法知识板块，其中第3、9、17题分别调查了学生对这三块教学内容的总体感受。调查结果如图2：

图2 社会认知教学模式对学生的吸引力

从图2可以看出，社会认知教学模式对学生吸引力排在第一位的是“思维训练”板块，52%的学生认为思维训练最有吸引力，27%的学生认为语类规范最有吸引力，只有21%的学生认为语法训练最有吸引力。访谈中，多数学生认为英语论说文写作的思路更清晰，文章层次感更鲜明，知道如何明确地提出、支撑和重申自己的观点和立场，如何罗列论据、支撑细节以及更有效地反驳潜在对立观点。在谈及思维训练板块时，部分学生表示过去写文章，基本上是机械地背诵模板，很少反复思考文章中应采用哪些宏观修辞目标和哪些微观修辞目标，它们是否匹配？更不会思考如像“谁会阅读我的文章？”“目标读者会产生哪些相反的观点？”等问题。

教学方法接受度均值为3.68，表明学生对社会认知模式教学方法比较认可。衡量教学方法的4个子指标中，有效程度从高到低依次为引导学生思维训练（3.95），鼓励学生参与互动（3.77），启发性教学（3.62），课件制作精美、形象生动（3.58）。学生访谈中表示针对每一块教学内容，教师均采用了适当的教学方法。比如：语类规范教学中，教师采用示范并讲解的方法帮助学生分析具体语步特征；思维训练教学中，教师扮演辅助角色，起“支架”作用，由教师帮助学生完成修辞目标（包括宏观目标和微观目标）设定和读者意识训练；语法知识教学中，由过去教师一人唱独角戏的局面，变为学生共同参与、小组讨论、教师最后点评语法知识在社会语境中的使用。整个教学过程中，教师扮演“示范者”“引导者”“组织者”“反馈者”等多重角色。

教学活动组织认可度均值为3.89，说明采用新教学模式的教师能有效地组织课堂教学。调查中，85%以上的同学表示在教学环节，活动安排有序，紧扣教学目标和教学内容，教师课堂教学时间利用率高。访谈中，部分学生表示课堂教学中教师会把大部分时间集中在思维训练板块中，原来学生对写作最感头疼的就是言之无物，文章空洞，而通过思维训练，学生写作思路拓宽，写作角度更新，文章言之有物。

教学效果认可度均值为3.55，表明学生对新教学模式的教学效果比较满意。在教学效果的调查中，笔者设计了社会认知教学模式“对提高英语论说文写作有无帮助？”“对论说文写作有哪些方面的帮助？”两大问题，共5个子问题。在对“提高英语论说文写作有无帮助”这一问题的调查中，87%以上的学生选择了“有帮助”。在对“论说文写作有哪些方面的帮助”调查的选项中，80%以上的学生认为社会认知教学模式有助于“写作思路的拓宽”和“写作兴趣的加强”；75%的学生认为社会认知教学模式有助于“写作的层次感更清晰、篇章结构更合理”；63%的学生认为社会认知教学模式有助于培养他们在“写作完成后，从读者的角度审视和修改自己的文章”；46%的学生认为社会认知教学模式有助于他们“更加注重词语的锤炼”。

（三）新教学模式的不足

问卷的最后为“你认为社会认知教学模式这一新的教学模式有哪些不足？”这一开放性问题。通过归纳学生回答，新教学模式不足之处主要表现在以下几点：1.语步太多，写作时容易遗忘一些语步，尤其是在限时写作中。例如在立场支撑语步中包含的次语步有支撑分论点、心得体会、客观事实、支撑性假设、对立观点和详述论据细节等[3]。问卷调查中,26%的学生表示限时写作中会运用自己比较熟悉和常用的次语步，对自己不太擅长或理解不深刻的语步会尽量避免使用。也有少数同学在访谈中提到因受固有思维的影响，写作论说文时又会回到原来三段论的写作模式。由此可见，传统写作教学法对学生的影响比较根深蒂固。2.思维训练板块耗时太多，短期难见成效。调查中18%的学生表示虽然思维训练板块对培养学生写作思维很有帮助，但单纯依靠课堂来训练，时间有限，一些同学还没有进入角色，活动就已结束，思维拓展活动部分，是否可以采取其它形式来补充。3.从作者向读者角色转换较难。访谈中少数学生表示文章初稿完成后，基本上还是从写作者的角度来修改自己的文章，很难及时转换为其他读者的角度来审视同一篇文章，除非间隔一段时间后可以转变为其他角色读者来进行修改。4.很难抉择与语境相关联的语言资源。调查中37%的学生表示自己的语言功底不强，基础不太扎实，能保障基本语法知识点正确，但要选择与语境和修辞目标大环境相匹配的词句时显得力不从心。访谈中少数同学也表示通过新教学模式的培训后，自己会比较有意识地斟酌使用适合语境的词语。

四、结论

上述结果表明多数学生对社会认知教学模式是认可和适应的，新教学模式对学生具有吸引力，有助于他们英语论说文写作，它的突出优点主要体现在以下两方面：

社会认知教学模式有利于学生读者意识的培养

社会认知教学模式突出的特点之一，体现在培养了学生在论说文写作中的“读者”意识。调查中，学生对思维训练板块尤其感兴趣，有55%同学表示喜欢参与到写作前课堂的讨论活动中，76%同学表示以前写文章从未或很少从读者的角度来考虑应该写些什么，或者从适应于读者趣味的角度来写，基本上自己想到哪里就写到哪里。教师通过一系列课堂活动（如先提出几个具体问题、学生角色扮演、分小组辩论）激发了学生的创造性思维，一改过去被动地去完成写作任务为主动想去写东西。当学生从笔者的角度变换成读者的角度后，会发现自己之前写的内容有自相矛盾的地方，这样一来会促使他们去修改和细化自己写的东西，写作的欲望被激发。思维训练板块的活动大大激发了学生从多角度去思考问题的能力，写出来的文章内容更加充实、具体。

（二）社会认知教学模式有利于写作与社会语境相结合

Martin指出，语言包括语法、语篇和社会语境三个层次[6]。写作中使用的语言也必然包含这三个层面。社会认知教学模式倡导的语法教学与传统的脱离社会语境的语法教学方式有所不同。前者的教学中，学生在写作时，应关注语法、语篇和社会语境三个层面，遣词造句应结合语境和修辞目标大环境，尤其是在论说文写作中，还应考虑相应的语类归属；后者的教学中，学生在写作时，只关注了语法和语篇层面，较少或从未关注过社会语境层面，学生只需要保证文章中的词汇、句式的语法形式正确即可。文章的作者是社会人，在和其他社会人共同参与语类建构和理解活动时，必然使用某些语类以实现写作的目的，该教学模式强调语类规范的目的就在于此。学生在经过为期12周的培训后，较之前会更有意识地去使用像模棱语、转折性连词、评价性形容词等。

当然，任何一种新的教学模式都并非十全十美。调查中，也有部分学生表示不适应这一教学模式，究其原因主要有以下两点：一是限时写作中容易受固有思维的影响；二是不愿意尝试新方法。传统写作教学法，如：“机械地套用模板”的方法，对学生思维的影响比较根深蒂固。通过新模式的学习，写作思路被拓宽，写作层次感更清晰，篇章更合理，写作兴趣增强。二语习得研究方法表明写作是一个复杂的相互重叠的认知过程，作者不可能一开始就能写出好文章，它必须通过长时的，痛苦的反复多次，才能形成[7]。社会认知教学模式培养了学生的读者意识、修辞目标意识，增强了学生写作的兴趣。外语写作水平的提高不是一朝一夕，一蹴而就的，需要教师和学生双方的积极配合。社会认知教学模式为大学英语写作教师仅仅提供了一种尝试，它的有效性还期待在更长期的教学实践中来印证，它的不足之处也有待进一步的修正和完善。