美国智库话语中评价资源的劝说探究

王 婕

（郑州大学 外国语学院，河南郑州450001）

智库是一个国家软实力的重要组成部分，自“加强中国特色新型智库建设”提出以来，我国智库话语体系的研究及构建已全面起航，不管是理论或是实践的进展都值得关注。国内也展开了有关智库话语的研究。其一，以批评话语分析为理论框架。如郭金华(2017)借鉴费尔克拉夫的三维批评话语分析研究法，从文本维度、话语实践维度以及社会文化实践维度对CSIS的智库南海话语进行批评话语分析[1]。其二，从概念隐喻视角出发，如支永碧、王梦晓(2017)利用批评性话语分析理论，剖析美国安全中心的涉华话语，重点探讨涉华话语中隐喻使用的类别、说服功效及其有关的话语策略[2]。但是智库话语作为一种说服性话语，其中丰富的评价资源尚未受到关注。这里拟从修辞学的三大基本说服模式出发，运用系统功能语言学的评价理论，探讨美国智库话语中不同评价资如何实现劝说功能并影响读者。

1 理论框架

1.1 评价理论

评价系统(appraisal)是在语篇语义层面表达人际意义的三个系统之一[3]，它用语篇来架构言语群体所共有的情感和价值，描述解释态度、建构角色、处理人际定位和关系，是对于架构共有的情感、品味和规范评价的语言机制。评价资源帮助说话者、作者传递对于其他人或事物的判断，建立特别显著的身份与角色，和已有的或潜在的观点一致者结盟，与不一致者分离，为预期的或理想的听众或读者创造语言材料。

Martin把评价分成三个互动范畴，即态度系统（attitude）、介入系统（engagement）与级差系统（graduation）。其中，态度系统又被分为三个子系统，即情感（affect）、判断（judgement）与鉴赏（appreciation）。态度是关于情感的，包括情感反应、对行为的判断和对事件的评估。介入涉及表达态度，以及围绕话语评价语气所起的作用。介入包括投射（projection）、情感（modality）、让步（concession）和各种副词（adverbials）资源。级差系统是对态度和介入系统的分级资源，包括语势（force）和聚焦（focus）。Martin的评价系统在某种意义上把态度当作是焦点，介入和级差分别是表示采取和命题相关的立场或者衡量投入的强度和程度[4]。

1.2 说服机制

从广义上来看，任何一种语言的使用在一定程度上都是劝说。不过，从狭义上说，说服可以定义为，那些以影响或改变听众的行为或观念为目标的语言选择。观众或读者也以对话者的身份，有形或无形、真实或隐含地参与到说服的过程中[5]。亚里士多德是古代第一个百科全书式的学者，古希腊学术的集大成者[6]。亚里士多德提出的修辞的三种“说服模式”包括“逻辑诉求(Logos)”“人格诉求(Ethos)”和“情感诉求(Pathos)”，是沿用至今的一种说服机制。“逻辑诉求”是指以推理、演绎、逻辑辩论等形式去打动受众从而使之信服。“人格诉求”指的是演说者可信度与人格威信的投射，它能反映演说者行事英明，以确保言语的可信度。“情感诉求”是以唤起受众的情绪反应为目的，通过调动受众的情绪使受其改变态度的劝说性信息或劝说性交流[7]。

同时，根据Martin的观点，评价理论关注的是作者及演讲者如何进行自己的身份或个人角色的构建，以及他们如何与实际或潜在的读者结盟，为他们的语篇构建一个预期或理想的受众群[8]。因此评价资源同样具有显著的劝说功能。

2 研究设计

McGann(2018)对2018年度世界范围内智库的影响力进行了评估，美国的布鲁金斯智库居于首位[9]。布鲁金斯学会是一家研究公共政策的非赢利性组织，总部位于华盛顿。其宗旨之一是推进一个更加开放、安全、繁荣和合作的国际社会。智库话语是一种以说服为目的的语篇，其中蕴含了丰富的评价资源。这里使用分层抽样的方式，选取2017年该智库中Global Development板块中的评论性文章，共计10篇，1133个小句，19558个词。通过定性与定量相结合的研究方法，探究美国布鲁金斯智库中评价资源的分布情况，以及这些评价资源如何实现修辞学的三大劝说策略。通过研究世界顶尖智库话语中评价资源的劝说机制，为我国智库英文版的话语构建提供建议。

3 语料的具体分析

通过UAMcorpus tool语料库统计工具，本文对来自布鲁金斯智库中 Global Development板块中2017年发表的10篇评述性文章中的评价资源进行了标注统计，三个互动范畴的统计结果如表1所示：

表1 语料中评价资源的统计

由表1可得，所选的智库话语语料中，整体评价资源分布的比例从高到低为介入资源＞级差资源＞态度资源。根据统计结果来看，通过介入手段的使用实现劝说功能的语言资源所占比例最多，级差资源次之，态度资源则较少，三个子系统的评价资源均能实现一定的说服功能。

3.1 态度资源及其劝说策略

“态度”是评价系统的核心，指“心理受到影响后对人类行为、文本或过程及现象做出的判断与鉴赏”[10]。情感是关于解释感情反应的资源；判断是根据各种标准原则评定行为的资源；鉴赏是解释自然现象和语言现象的价值。而亚里士多德提出的“情感”诉求强调的是，作者对其讨论的对象赋予人格化的表达，或喜欢、惊讶、厌恶等强烈的情感描述，以期从心理情感层面激起受众的共鸣。两个理论的诞生虽然相隔两千多年，但是二者却有不谋而合之处。所选语料中的态度资源分布情况如表2所示：

表2 语料中态度资源的统计

由表2可知，态度资源的各个子系统在语料中均有涉及，其中能力资源、估值资源、构成资源、恰当资源以及反应资源所占比例较高。从以下两个例子中，我们分别可以到，态度资源可以实现情感诉诸和人格诉诸。

（1）The cheerful paintings of flowers on the tall metal posts on the Tijuana side of the border fence betweenthe U.S.and Mexico beliethesadness of the Mexican families who have gathered there to exchange whispers,tears,andjokes withrelativesontheSanDiego side（.情感：愉悦）

例（1）中，作者在描述墙上的花绘时选用评注情感词“cheerful”，事实上，此处修饰的隐含参与者为“painter”。而在描述墨西哥家庭时使用品质情感词“sadness”与过程情感词“whisper”“tears”及“jokes”来体他们的悲伤与无奈。作者使用“cheerful”正面情感词汇，与“sadness”“whisper”及“tears”负面情感词，使在美国与墨西哥边境隔离墙上赏心悦目的鲜花，与墨西哥家庭支离破碎的场景产生鲜明的对比。特朗普上任后，在美墨边境修建了数英尺高的隔离墙，并开展大规模的遣返行动。很明显，作者对美国这一举措持反对意见，因此他使用激起受众共鸣的态度资源试图与读者间建立起一种共同的情感连接，使读者在鲜明的情感对比中对美国的隔离墙产生厌恶之感，实现了说服中“情感诉求”。

（2）Though overall numbers remain small, it standsto reason that as the party further embraces returnees,think tanks will be the prime channel throughwhich groups of policy-oriented, forward-looking leaderswill emerge.

例（2）中，“policy-oriented”与“forward-looking”属于社会评判子系统，文章的撰写者通过这两个资源将未来的中国“智囊团”定位成一个有远见，具有敏锐政治嗅觉的团体。态度中的“判断”资源来突出未来中国智库的前景与潜在影响力，建构了良好的智库形象。通过“人格诉求”引导读者接受其价值判断，从而使读者认同中国智库未来可观的发展前景。可见，智库话语中的态度资源主要用于实现情感和人格诉求。

3.2 介入资源及其劝说策略

介入关心的中心问题是语言资源如何能够使说话者/作者把听众/读者引入文本之中，参与说话者/作者的互动。说话者/作者协商和文本中涉及的各种不同的价值态度建立结盟/不结盟的关系，以此来建立对于命题持有共同态度和信念的社会群体。所选语料中的态度资源分布情况如表3所示：

表3 语料中介入资源的统计

由表3介入资源的统计可知，除反预期、接纳以及否认资源普遍存在于作者的话语协商中之外，其他介入资源也在定位意见和与读者结盟过程中扮演着重要的角色。如例（4）：

（3）Looking back at the status of women acrossthe world 100 years ago, tremendous progress has beenmade in favor basic human rights and equity in manycountries. But what could our world look like if we continuedto invest in the most marginalized girls in developingcountries, giving them a leg up through education?

例（3）中，“but”一词属于“反预期”资源，相比于一百年前世界各地妇女的状况，作者首先肯定了许多国家在女性的基本人权和社会地位平等方面取得了巨大进展。但是，即使在大部分地区的女性地位已有提高的情况下，发展中国家边缘化的女性受教育问题依然没能彻底解决。在此过程中，作者想要给读者一种出乎意料之感，希望他们能够对亟待解决的教育问题予以重视。并且，通过反预期资源，作者与潜在认为女性教育问题已彻底解决的读者结盟，进而博取更多的关注，这属于策略性的“逻辑诉求”。使用“反预期”介入资源表达对命题感到意外的同时，说服受众同意自己的观点。

（4）A quality education is crucial for girls to reap the social and economic returns education promises.There is significant evidence that literacy rates have a large effect on lowering fertility and improving childhealth.Unfortunately,far too often,if girls are able to access school,they are learning very little.

例（4）中，“Unfortunately”属于评论附加语体现的反预期资源。素质教育对于女性来说是至关重要的，它可以让女性收获社会地位和经济方面的回报。有大量证据表明，提高识字率对降低生育率以及改善女性健康方面也有很大影响。但不幸地是,即便女性有机会入学，她们也没能接受完整的教育。“Un-fortunately”表明作者对如今女性实际受教育的情况抱有悲观态度，同时，读者在之前的叙述中已经看到了教育的重要性，但通过“Unfortunately”一词将读者拉回现实，触动读者心灵，对没能接受正规教育的女性产生怜悯之情，从而与使读者作者站在一起，倡导教育公平。

（5）Abbott signed the law despite the fact that police chiefs from all five of Texas’s largest cities―Houston,San Antonio,Dallas,Austin,and Fort Worth―published a statement condemning it：“This legislation is bad for Texas and will make our communities more dangerous for all,”they wrote in their Dallas Morning News op–ed.

“引证”是指叙述者或者说话人通过引证对某种外部意见做出正确的、有效的、不可否认或完全正当的表述。如在例（5）中，德克萨斯州州长格雷格·雅培最近签署了一项法律，惩罚庇护城市以及不接受移民执法的当地警察。作者使用“引证”资源来将别人的观点为己所用，一方面，缩小对话空间，强化自己的观点；另一方面，它把命题与文本外部的声音联系在一起，以提高作者观点的可信度。正是因为外部声音的来源是德克萨斯州当地的警察，读者极易受其话语的鼓舞与作者结盟，反对美国政府对墨西哥移民开展的无情的驱逐。“引证”资源表现在语篇中加入外界声音，借助权威的声音来源，将权威效应转化成自身命题的论据，在一定程度上提高了自身的可信度，因而属于“人格诉求”。

（6）These weaknesses mean that in poor countries,isolated outbreaks are likely to go undetected longerand, thus, to smolder and spread.

“are likely to”作为一种对话扩展资源，作者为了打开话语中的语义潜势，表明作者接纳承认同一问题可能存在不同的观点。作者通过这种方式与持有不同意见的读者建立了和谐的人际关系，从而使更大范围的受众愿意参与、接受其观点。作者认为，在贫苦地区或国家中，因为相对封闭，传染病爆发后将可能带来更加严重的后果。作者并没有一口咬定自己的观点，而是使用接纳资源使其表述更具有亲切感，有利于扩展受众群。因而属于“人格诉求”。

3.3 级差资源及其劝说策略

级差系统是对态度介入程度的分级资源。也就是说，“级差”可以看作是对横跨整个评价系统，对人际意义进行润色的资源，因此，级差可以实现态度和介入系统所能实现的三大诉求[11]:156。级差分为语势和聚焦两个子系统。语料中的级差资源统计如表4所示：

表4 语料中介入资源的统计

由表2可知，介入资源的各个子系统在语料中均有涉及，其中量化和强化资源所占比例略高于聚焦资源。以下三个示例体现出级差资源可分别实现三大诉诸。

(7)If immigrants are not responsible for any significant amount of crime in the United States and in fact are considerably less likely than native – born citizens to commit crime，then what about the other justification for President Trump’s vilification of immigrants, legal and illegal, and his determination to wall them out…

例（7）中的“considerably”与“significant”都是数量修饰词。移民没有责任为美国大量的犯罪事件买单，而且事实上移民的犯罪率要远远小于本土国民。“significant”与“considerably”这两个强势级差资源使数量落差更大，起落分明的数值能够较好地吸引受众，激发人们对移民受到的不公平待遇的同情，作者与受众的之间产生感情共鸣。因此，此为“情感诉求”。

（8）Today,however,as the cost of renewables is plummeting and their share of the power supply is rising,they have begun to transform electricity markets.In Germany,wind and solar power account for almost 30 percent of the power mix;in Hawaii,they account for about one half.

例（8）中，“30 percent of the power mix”与“for about one half”这两个级差资源通过使用准确的数值，验证了可再生能源在世界范围内已经广泛使用，并造福于人类的社会生活，实现了“逻辑诉求”。

（9）Although the term“revolving door”is fairly new to China,the practice is not entirely unfamiliar.

例（9）中，作者使用模糊语“fairly”，委婉表达与受众可能持有的不同观点，缓和受众的排斥情绪。此处展现出作者谦虚礼貌的一面，从而塑造出良好的“人格诉求”。级差资源对态度资源和介入资源的补充，可以对应说服中的情感、人格和逻辑诉求。

4 讨论

通过定量统计10篇智库评论性文章中的态度、介入、级差资源所实现的不同劝说策略，可以得出表5：

表5 智库话语中评价资源实现的劝说策略统计

根据统计结果可知，评价资源具有潜在的劝说功能，不同评价资源的子系统可实现不同的劝说策略。其中，解释情感反应的态度资源可以实现情感需求和人格诉求；建立在主体间性基础上的介入资源可以实现情感诉求，人格诉求以及逻辑诉求；贯穿整个态度系统，并表示介入程度的级差资源在该语料中虽然数量较少，但它同样可是实现三大诉求。具体来说，智库评论员在撰写评论稿时，使用态度、介入、级差资源来激发读者的情感反应，实现情感诉求。但是，三大资源，态度资源与级差资源的使用能够更有效的令读者感同身受，达到与作者结盟的目的。其次，人格诉求是智库话语中最常用的诉求手段，同样可以通过三大资源实现。其中，介入资源实现人格诉求的功能更为突出。而逻辑诉求在智库话语中相对来说较少，可以通过介入和级差资源来实现。如图1所示：

图1 智库话语中的“评价―说服”机制

5 总结

Martin认为，评价系统关注的是如何通过语言看作者、说话者或读者对事态的观点以及立场。评价资源具有劝说功能，说话者可通过不同的评价资源实现不同的劝说策略，从而影响受众思想或行为，最终与说话者结盟。

作为一种以说服为目的的语篇，受众的范围较广，包括学者，决策者以及世界范围内时事政策的关注者，因此，智库话语中蕴含了丰富的评价资源。智库评论员通过相关文章向读者传达自己的看法与建议，并引导读者赞成自己的观点，从而实现为国家建言献策的使命。在这一过程中，智库评论员需要和读者建立起和谐的人际关系以利于更好地接受自己的观点，进一步对相关建议付出行动。研究结果表明，智库评论员多使用介入资源来实现人格诉求，态度资源实现情感诉求，而级差资源数量较少，但对三种诉求均有实现。智库话语中评价资源的合理分配可以提升话语的说服力，影响受众接受其提议。

我国的智库建设已进入加速阶段，我国智库的分析人员以及新闻社论作者可多关注评价资源的合理使用，从而提高我国智库的国际话语权。最后，读者可以借助本文的研究结果，了解美国智库话语背后的说服意图，培养批判性思维，坚持自己的立场与观点。