免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值

2018-10-21郑州市中医院450000高强

首都食品与医药 2018年15期

郑州市中医院（450000）高强

系统性红斑狼疮具有多种表现形式，极易造成误诊。为提高诊断准确率，我院对54例系统性红斑狼疮患者与健康体检者展开免疫学检验联合检测，并对结果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取我院2016年1月～2017年5月收治的54例系统性红斑狼疮患者为观察组，其中男30例，女24例，年龄22～58岁，平均（46.28±3.51）岁；选取同期参与体检且结果正常的42例患者为对照组，男24例，女18例，年龄23～56岁，平均（46.31±3.46）岁；两组基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。

1.2 方法对两组受试者均在空腹时采集5ml静脉血液，在3000r/min速度下离心10min，采集150μL以上血清，在-20℃环境中备用。采用BECKMAN COLTERIM MGE特种蛋白全自动分析仪和专用试剂，采取散射速率免疫比浊法，对每位受试者血清内IgG、IgM、IgA、C3与C4展开检测。采取间接免疫荧光法对ANAS检测，采取免疫印迹法对ENA、抗ds-DNA抗体检测，以线性免疫检测法对抗核抗体谱检测。所有操作均按照相应说明书及操作规程展开。

1.3 统计学分析用SPSS20.0软件分析数据，计量资料（±s）以t检验对比；计数资料以x2检验对比。P＜0.05为差异显著。

2 结果

2.1 两组受试者测定结果观察组IgA、IgM、IgG水平均明显高于对照组（P＜0.05）。C3与C4水平明显低于对照组（P＜0.05）。见附表1。

2.2 各免疫指标阳性检出情况分析观察组ANAS阳性、抗ds-DNA抗体阳性、ENA阳性、抗SS-A阳性、抗SS-B阳性率均明显高于对照组（P＜0.05）。见附表2。

3 讨论

系统性红斑狼疮主要免疫学异常是血清中有诸多自身抗体谱出现，其中代表为ANA。ANA靶抗原是细胞核成分，指的是抗体细胞中所有成分自身抗体之和，如抗组蛋白抗体、抗DNA抗体、抗核仁抗体、抗非组蛋白抗体等。采取单一免疫学检测是难以对系统性红斑狼疮进行检测的[1]，多种免疫学检验联合诊断的方法可对病情予以判断。本研究对观察组系统性红斑狼疮和对照组健康体检者均展开免疫学检验联合检测，结果发现观察组IgA、IgM、IgG水平均明显高于对照组（P＜0.05），C3与C4水平明显低于对照组（P＜0.05）。可见，系统性红斑狼疮患者补体系统发生激活，补体成分被逐渐消耗。此类患者C4的降低一般比其他补体成分要早，但C4的回升要比其他成分晚，这对于患者疗效判定有参考价值。目前临床公认的系统性红斑狼疮患者标志性抗体为抗ds-DNA抗体，其阳性率高达60%～90%[2]，且其滴度和患者疾病活动性之间密切相关，临床常将之用于对红斑狼疮患者病情改变、肾损伤间关系的监测之中。一旦抗ds-DNA抗体持续升高，则揭示患者肾脏受到严重损害。本研究中，观察组抗ds-DNA抗体阳性率为61.11%，是本研究中所检测几项抗体中阳性率最高者，印证了上述观点。系统性红斑狼疮患者的抗SS-A、抗SS-B阳性和患者亚急性皮肤型红斑狼疮密切相关，对这两项指标进行检测，可为系统性红斑狼疮的诊断及分型提供依据。本研究中，对照组ANAS阳性、抗ds-DNA抗体阳性、ENA阳性、抗SS-A阳性、抗SS-B阳性率均为0，观察组与之相比明显升高，揭示这些抗体的阳性表现均对疾病的诊断有重要帮助。

附表1 两组受试者相关指标测定结果(±s,mg/L)

组别 IgA IgM IgG C3 C4对照组(n=42) 1.10±0.35 1.20±0.41 11.95±2.81 0.98±0.32 0.42±0.15观察组(n=54) 1.72±1.04 2.28±0.37 20.54±2.76 0.57±0.18 0.17±0.10 Χ2 3.700 13.531 15.008 7.994 9.775 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000