咪达普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压临床效果观察

河南省临颍县妇幼保健院（462600）宋凤丽

1 资料和方法

1.1 一般资料 研究选取临颍县妇幼保健院2014年10月～2017年6月接收的100例原发性高血压患者为对象，按照患者的入院时间将其分为A、B两组，每组50例。A组：男28例，女22例，年龄49～74岁，平均（61.7±4.8）岁；病程1～15年，平均（7.6±3.8）年；B组：男26例，女24例，年龄51～75岁，平均（62.1±4.5）岁；病程1～16年，平均（7.9±3.6）年。研究纳入对象均符合《中国高血压病防治指南》中有关原发性高血压的诊断标准。

1.2 方法 A组采用咪达普利（天津田边制药有限公司，国药准字H19990153）治疗，5mg/次，1次/d。B组采用咪达普利结合吲达帕胺治疗，咪达普利的用法及用量同A组，吲达帕胺（国药准字H20034015，北京市燕京药业有限公司）的用量为每次2.5mg，每天1次，两组均连续治疗8周。

1.3 观察指标及疗效评定 研究以两组患者治疗前后的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和治疗总有效率为临床观察指标。疗效评定标准：无效：患者的血压水平未发生任何改善，且没有恢复正常水平；有效：患者的DBP下降<10～15mmHg，但未恢复至正常值；或SBP下降>30mmHg；显效：患者的DBP下降≥10mmHg并恢复正常值；或DBP下降>15mmHg，但未恢复正常水平。

1.4 统计学分析 采用统计学软件SPSS22.0处理所有研究数据，计数资料用例数（%）表示，计量数据用（±s）表示，组间检验用x2和t表示，P<0.05为对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的血压水平对比 两组治疗前的SBP、DBP指标水平对比无明显差异（P>0.05），治疗后B组的上述血压指标值明显低于A组，组间比较差异明显，有统计学意义（P<0.05），见附表。

2.2 两组的治疗总有效率比较 A组中无效8例，治疗总有效率为84.0%（42/50），B组中2例无效，治疗总有效率为96.%（48/50），B组治疗总有效率明显高于A组，组间对比差异明显，有统计学意义（x2=4.000，P=0.046）。

3 讨论

高血压病是心脑血管疾病中的常见病症，而老年人随着年龄的增长，各项身体机能的衰退，更易患高血压病。而原发性高血压病在临床上主要表现为收缩压大幅度上升，舒张压明显降低，多数患者还合并有脉压升高[1]。目前，临床治疗原发性高血压多以药物治疗进行降压，但如何选择科学规范、合理有效的药物治疗方案，既是控制患者血压，促进血压平稳的关键，也是临床研究中比较关注的重要问题。

附表 两组患者治疗前后的血压水平比较(n,±s)

附表 两组患者治疗前后的血压水平比较(n,±s)

组别（n=50） SBP（mmHg） DBP（mmHg）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A组 153.4±10.7 136.8±7.5 106.5±5.1 89.3±7.2 B组 153.9±10.6 123.3±6.8 107.1±5.3 80.4±7.1 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05

此次研究以原发性高血压患者为观察对象，分别给予患者不同的药物治疗方案，结果显示B组治疗后的收缩压、舒张压下降程度明显优于A组，且患者的治疗总有效率也明显高于A组，表明采用咪达普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压，能有效降低患者的收缩压和舒张压，促使患者的血压指标恢复正常值，且联合用药方案明显优于单一使用咪达普利的治疗效果。主要原因在于吲达帕胺能抑制血管平滑肌中的钙离子内流，有助于减轻交感神经张力及血管对血压上升物质的敏感性，能使血管内皮细胞产生NO，降低了血管外周的阻力，从而起到降低血压的效果[2]。咪达普利作为血管紧张素转换酶抑制剂，能有效降低血管紧张素转换酶的活性，抑制血管紧张素Ⅱ的生成，促使外周血管扩张，从而减轻血管外周阻力，达到降压的目的。因此，两种药物联合用于原发性高血压治疗时，临床疗效明显强于使用单一的降压药治疗的效果。

综上所述，原发性高血压患者采用咪达普利结合吲达帕胺治疗，能显著降低患者的收缩压和舒张压，促使患者的血压水平恢复正常，改善患者的临床症状，更适合在临床上推广。