卡泊芬净联合伏立康唑治疗恶性血液病继发侵袭性真菌感染的研究

云南省玉溪市人民医院（653100）范秋兰

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年1月～2017年9月恶性血液病继发侵袭性真菌感染患者90例根据治疗方法分组。观察组男27例，女18例；年龄32～67岁，平均（52.71±2.13）岁。合并冠心病的患者有3例，合并高血压的患者6例，合并呼吸系统疾病有3例。真菌感染时间1～7天，平均（3.71±2.10）天。对照组男26例，女19例；年龄32～67岁，平均（52.56±2.11）岁。合并冠心病的患者有3例，合并高血压的患者5例，合并呼吸系统疾病有3例。真菌感染时间1～7天，平均（3.74±2.12）天。两组一般资料无统计学差异。

1.2 方法 对照组给予单一伏立康唑治疗，第1天给予400mg负荷剂量单次治疗，后每天200mg的剂量单次治疗，维持静脉滴注。观察组则给予伏立康唑联合卡泊芬净治疗。而卡泊芬净第1天给予70mg负荷剂量单次治疗，以后每天50mg的剂量单次治疗，维持静脉滴注。在生命体征稳定后配合伏立康唑治疗，服用伏立康唑胶囊，每次400mg。两组均治疗2周。

1.3 观察指标 比较两组恶性血液病继发侵袭性真菌感染控制率；症状消失时间、真菌病理转阴时间；治疗前后患者生活质量（采用SF-36量表评估生活质量，0～100分，越高越好）、炎症状态指标；药物不良反应率。显效：炎症指标达到正常水平，真菌转阴，症状显著改善；有效：炎症指标降低，但未达到正常范围，真菌转阴，症状有所缓解；无效：症状、炎症指标等情况均无改善。恶性血液病继发侵袭性真菌感染控制率为显效、有效百分率之和[1]。

2 结果

2.1 两组恶性血液病继发侵袭性真菌感染控制率相比较 观察组恶性血液病继发侵袭性真菌感染控制率97.78%（44/45）高于对照组68.89%（31/45），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 治疗前后生活质量、炎症状态指标相比较 治疗前两组生活质量、炎症状态指标相近，P＞0.05；治疗后观察组生活质量、炎症状态指标优于对照组，P＜0.05。如附表1。

2.3 两组症状消失时间、真菌病理转阴时间相比较 观察组症状消失时间（3.11±1.41）d、真菌病理转阴时间（3.13±0.24）d分别短于对照组的（4.42±2.25）d、（4.23±1.51）d，P＜0.05。

2.4 两组副作用相比较 两组无严重的副作用，P＞0.05，如附表2。

附表1 两组治疗前后生活质量、炎症状态指标相比较(±s)

附表1 两组治疗前后生活质量、炎症状态指标相比较(±s)

组别 例数 时期 舒张压（mmHg）收缩压（mmHg）观察组 45 治疗前 96.13±6.96 151.25±3.28治疗后 78.56±3.21 122.19±2.35对照组 45 治疗前 96.14±6.58 151.22±3.18治疗后 85.72±4.53 142.14±2.12

附表2 两组副作用相比较[例数(%)]

3 讨论

伏立康唑是一种广谱抗真菌药物，可有效对抗念珠菌真菌、曲菌属真菌等致病菌，有较高的治疗安全性。而卡泊芬净可非竞争性的抑制(1,3)-D-肽聚糖合成酶活性，破坏真菌细胞壁糖酶合成。两种药物联合使用，可提高对恶性血液病继发侵袭性真菌感染的抑制作用[2]。本研究中，对照组给予单一伏立康唑治疗，观察组则给予伏立康唑联合卡泊芬净治疗。结果显示，观察组恶性血液病继发侵袭性真菌感染控制率高于对照组，P＜0.05；观察组症状消失时间、真菌病理转阴时间短于对照组，P＜0.05；治疗前两组生活质量、炎症状态指标相近，P＞0.05；治疗后观察组生活质量、炎症状态指标优于对照组，P＜0.05。观察组药物不良反应率和对照组无明显差异，P＞0.05。

综上所述，伏立康唑联合卡泊芬净治疗恶性血液病继发侵袭性真菌感染的应用效果确切，可有效改善炎症状态指标和生活质量，促进真菌转阴，缩短疗程，且无严重不良反应，安全有效，值得推广。