下肢动脉硬化闭塞症的介入治疗及临床应用效果评价

张丹丹 郑玲莉 李晓东

（大连市友谊医院普外二科，辽宁 大连 116001）

近几年来，我国发生下肢动脉硬化闭塞症的病患是越来越多。本病乃外周血管类疾病，病因为下肢动脉斑块形成，可引发动脉狭窄亦或者是闭塞，进而导致下肢慢性缺血的情况[1]。有报道称，本病的发生和糖尿病、吸烟、血液高凝状态以及高脂血症等有着较密切的关系，其中血液高凝状态乃本病的一个重要诱发因素[2]。现阶段，常规药物治疗是本病的一种常见治疗手段，但疗效并不理想，不良反应也较多。对此，本文将重点研究下肢动脉硬化闭塞症用介入疗法的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：已明确诊断的下肢动脉硬化闭塞症病患68例，就诊时间：2013年4月至2017年3月。利用投掷子的方式将所选病患随机分成甲、乙两组，每组34例。其中，甲组男性患者19例，女性患者15例；年龄为45～78岁，平均（64.1±5.2）岁；病程为0.5～6年，平均（2.5±0.4）年。乙组男性患者20例，女性患者14例；年龄为46～77岁，平均（64.3±5.1）岁；病程为0.6～5年，平均（2.7±0.9）年。比较两组的就诊时间等基线资料，P＞0.05，具有可比性。

1.2 纳入标准[3]：①ABI＜0.9且下肢动脉CT检查提示狭窄程度＞50%。②临床症状明显，比如：溃疡、疼痛与间歇性跛行等。③签署知情同意书。

1.3 排除标准：①严重肝、肾功能不全者。②过敏体质者。③恶性肿瘤者。④有精神疾病家族史者。⑤不能积极配合完成治疗者。

1.4 方法：乙组接受常规药物治疗，即：应用抗血小板药物；降压；降糖；降脂。甲组在乙组的基础之上加用介入疗法，具体为：治疗前予以氯吡格雷，75 mg，经口服用，每日1次。同时口服阿司匹林肠溶片，100 mg，每日1次。以上两种药物均连续服用2 d。选择健肢亦或者是患肢实施局麻与股动脉穿刺操作，若股动脉无法扪及，需在动脉切开之后再行动脉穿刺。于血管内规范化的置入导管鞘，并按要求注入0.3万～0.5万单位的肝素，做下肢动脉血管造影检查，以全面了解患者患肢的侧支循环情况与狭窄程度。经导管鞘置入导管和导丝，同时向远端进行探查。若血管闭塞亦或者是狭窄无法穿过，需利用超滑导丝进行引导。以DSA显示的血管狭窄部位和程度为依据，置入ev3支架，然后再行造影复查。若检查结果提示管腔通畅，需将准备好的药物注入动脉内，完成手术。术后，需予以患者阿司匹林、低分子肝素与氯吡格雷等辅助治疗。

1.5 评价指标：观察两组治疗期间有无出现截肢、脑梗死与死亡等不良反应，并对其作出比较。

1.6 疗效判定标准。参考如下指标对两组的治疗效果进行评估[4]：①有效，血管造影检查提示狭窄＜30%；无严重并发症；相关症状与体征均消失。②好转，ABI显著升高；间歇性跛行与疼痛等症状均改善。③无效，疼痛等症状未改善；血管造影检查提示狭窄程度无变化亦或者加重。其中，（有效+好转）/例数%100%的结果为各组治疗的成功率。

1.7 统计学分析：数据以统计学软件SPSS20.0分析，以（表示计量资料，经t检验；以[n（%）]表示计数资料，经χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗效果分析：甲组的治疗成功率为97.06%，明显比乙组的67.65%高，组间差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效的对比分析表 [n（%）]

2.2 不良反应分析：甲组的不良反应发生率为5.88%，明显比乙组的26.47%低，组间差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 两组不良反应的对比分析表 [n（%）]

3 讨 论

对于下肢动脉硬化闭塞症病患来说，其截瘫的可能性比较大。而本病除了会对患者的身体与心理健康造成较大的损伤之外，还会增加其发生心血管疾病的概率，提高死亡风险。对此，及时、有效的治疗下肢动脉硬化闭塞症是提高患者生存质量的关键。目前，常规药物疗法是下肢动脉硬化闭塞症的一种重要治疗手段，虽能取得一定的成效，但不良反应多，治疗成功率低，预后效果差。

腔内介入术属于是一种比较现代化的微创治疗方法，具有恢复快、安全有效等特点，能通过动脉穿刺-球囊扩张-动脉扩张与重建等方式，达到提高患者治疗成功率以及降低不良反应发生率的目的。本研究结果表明，甲组的治疗成功率为97.06%，明显高于乙组的67.65，P＜0.05；甲组的不良反应发生率和乙组比较明显降低，P＜0.05。可见，介入手术对提高下肢动脉硬化闭塞症患者临床治疗的效果与安全性具有显著作用。