英国中小学课外辅导的教育公平：问题、策略与启示

孔令帅，马文婷

(上海师范大学 国际与比较教育研究院， 上海 200234)

课外辅导，又称课外补习、校外辅导或影子教育(Shadow Education)，是指发生在主流教育系统之外、效仿主流教育并对其进行补充、伴随着主流教育及其课程的变化而变化，需要付费以提高学生表现的一系列教育活动。[1]随着课外辅导现象的日渐盛行，课外辅导的类别也逐渐分明，包括对学校学习进行的补充性辅导，如需要进行考试的数学、语言等学术类科目辅导，以及为满足学生兴趣、发展学生特长的辅导，如舞蹈、戏剧等非学术类科目辅导两类。

在英国，中小学课外辅导历史悠久，这与其社会阶层有着非常紧密的联系，成了富裕家庭及高社会阶层教育子女的替代办法。近年来，英国课外辅导的市场不断扩大，逐渐发展成独立的产业体系，形成了英国历史上独一无二的课外辅导规模。然而，参加课外辅导的学生比例，因其家庭经济条件、就读学校性质、所在地区、社会阶层状态、父母文化水平等的差异而呈现明显的不同，因此产生了一些教育公平问题。为促进处境不利学生的发展，英国政府采取了相应的策略，这些策略对我国的课外辅导治理有一定的借鉴意义。

一、英国中小学课外辅导中教育公平的问题

近年来，在英国接受课外辅导的学生人数逐年增加，越来越多的学生选择参加课外辅导以增加在教育“军备竞赛”中获胜的砝码。根据益普索·莫里(Ipsos MORI)调查机构的数据(该调查没有涉及私立学校)，在英格兰和威尔士的公立学校，约有25%(总计约70万)公立学校的11-16岁学生曾经接受过课外辅导(包括乐器课程)。仅在2015年一年期间，约有10%(总计约28万)公立学校的11-16岁学生接受过课外辅导。在过去十年间(2006-2016年)，接受过课外辅导的11-16岁学生人数比例从18%上升到25%。[2]在英国规模庞大的课外辅导体系中，各类别学生课外辅导的需求满足情况存在差异，体现了英国中小学课外辅导中教育公平所存在的问题。

1.富裕家庭学生更可能参加课外辅导

根据英国萨顿信托基金会(Sutton Trust)的一项研究，按照富裕量表(Family Affluence Scale)对英格兰和威尔士曾经接受过课外辅导的学生家庭进行财富划分，即“首先根据富裕量表对家庭的一系列财富进行衡量，如电脑、汽车所有权、度假的频率等，最终将其分为‘低等’富裕家庭、‘中等’富裕家庭和‘高等’富裕家庭三类”。根据这一处理，接受过课外辅导的学生，30%来自“高等”富裕家庭，20%来自“中等”富裕家庭，15%来自“低等”富裕家庭。同时，学生接受课外辅导的受益程度也与家庭财富相关，具体来说，在受益的学生中，来自“中高等”收入背景的人数是“低等”收入背景学生人数的两倍以上。[2]由此可见，参加课外辅导的学生大多数来自较为富裕的家庭，那些贫困学生则不太可能获得课外辅导的帮助。也就是说，相比于其他因素，经济条件直接决定着学生参加课外辅导的需求是否能够得到满足。

没有接受课外辅导的学生对课外辅导同样有着需求。大多数学生(64%)表示，如果得到额外的帮助，他们会选择参加课外辅导，而约三分之一(37%)的学生表示，他们没有参加课外辅导是受到了经济条件的限制。[3]由此产生了这样的担忧：造成社会不公平的一个重要原因是知识水平的差异，而那些接受社会知识帮助的人，正是有经济能力购买知识服务的人。

2.私立学校学生更可能接受课外辅导

益普索·莫里的调查并没有涉及私立学校的学生，而他们比公立学校的学生更有可能获得课外辅导。根据调查(见图1)，在英格兰地区，私立学校的5-16岁学生人数占全国同龄段学生总数的7%，而该年龄段内接受课外辅导的所有学生中，来自私立学校的学生占14%。换言之，接受课外辅导的私立学校学生人数是公立学校学生人数的两倍。

图1 英国5-16岁学生的学校性质及参加课外辅导的比例(资料来源：Philip Kirby. Shadow Schooling: Private Tuition and Social Mobility in the UK[R]. London:Sutton Trust,2016.9.)

此外，同一年龄组别中，在关键阶段3(11-14岁)接受课外辅导的学生中，来自私立学校的学生占16%；在关键阶段4(准备GCSE考试)接受课外辅导的学生中，来自私立学校的学生占15%，都远远高于私立学校学生在全国学生中所占的比例。在A-level阶段，私立学校学生人数占全国同龄段学生人数的14%，但是接受课外辅导的学生人数比例上升到了19%。[2]这同样意味着，在私立学校参加课外辅导的学生人数更多。

3.伦敦学生更容易获取课外辅导资源

在英国，课外辅导最常见于伦敦，如公立学校的11-16岁学生中，超过15万人(42%)曾经参加过课外辅导，而在其他地区，这一比例在13%-27%之间，同时，仅2015年一年间，伦敦参加课外辅导的学生人数比例达到了18%。鉴于该统计并没有涉及私立学校的学生，而伦敦私立学校的比例(10%以上)高于整个英国私立学校的比例(7%)，因此伦敦参加课外辅导的学生人数会更多。[2]可见，课外辅导资源的地区差异是加剧英国中小学教育不公平的又一个重要特征，而伦敦具有更强的竞争力，拥有更多的能够负担得起课外辅导费用的高收入家庭，加之许多大型的辅导机构在伦敦创办并运营，因此，伦敦学生对课外辅导的需求更为强烈，并且更加容易获得课外辅导的资源。

二、英国中小学课外辅导中教育公平问题的家庭原因

法国社会学家布迪厄把资本划分为三种类型：社会资本、经济资本、文化资本，这三种资本共同维持着社会的再生产，即现存秩序及其不平等的再生产。根据这一资本理论，英国中小学课外辅导中现存的教育公平问题与学生家长的社会等级、收入阶层及文化程度密切相关。

1.社会群体差异

根据最近的一项调查(见表1)，社会群体等级越高的父母，越有能力支付课外辅导的费用。具体来说，社会群体等级在A-C1之间的父母，选择支付学生参加课外辅导的费用比例，明显高于社会群体等级在C2-E之间父母。同时，社会A级中的学生获得课外辅导的比例最大，社会D、E级中的学生不太可能获得课外辅导。另外，社会群体A中的父母，更有可能选择课外辅导途径帮助孩子通过入学考试，其比例明显高出其他社会群体。私立学校学生的家庭一般具有较高的社会地位，参加课外辅导的比例相应也较高。

表1 不同社会群体家庭的学生参与课外辅导的情况

(数据来源：Francis, B., & Hutchings, B. Parent power? Using money and information to boost children’s chances of educational success[R]. London: Sutton Trust,2013. 26.)

2.收入阶层差异

收入阶层与课外辅导的参与度之间存在着相关性，即有较好经济背景的学生更有可能参加课外辅导。在英国，辅导机构的收费标准跟自由职业者的收费标准有所差异：辅导机构每次需要收取5-6个月的费用，在各类型和年龄组别中每小时约24英镑(不包括佣金)；而对于其他非辅导机构的自由职业者来说收费更高，在所有类型和年龄组别中约每小时31～32英镑。[5]然而，无论哪种收费标准，对于中产阶级以下的家庭来说都无力负担。

根据英国教育部的一项调查，高收入阶层的父母更有可能选择课外辅导，“家庭收入最高的人群(年收入在50,000英镑以上)最有可能为孩子的任何科目选择课外辅导——这一收入群组中16%的家长表示其孩子接受过课外辅导。而相对来说，年收入在5000英镑以下的家庭中，孩子获得课外辅导的比例为9%。”[6]这一结果表明，不同收入阶层的父母在其子女受教育方面投入的资金存在很大差异。伦敦参加课外辅导的学生人数更多的一个重要原因是伦敦拥有更多的能够负担得起课外辅导费用的高收入家庭。

3.文化程度差异

父母对子女课外辅导的支付情况因其接受教育的程度而有所差异。具有管理工作或教授工作的父母(27%)以及个体经营的父母(26%)，其子女比从事一般职业的父母(18%)或无工作家庭(15%)的子女更可能接受课外辅导。同样，母亲(30%)具有硕士学位的子女更可能获得额外的课外辅导，而没有文凭的母亲(19%)的子女则更不容易获得额外的课外辅导。[7]然而，根据一项问卷调查，“你在多大程度上同意或不同意以下问题：如果我/我们有能力，会为子女聘请一位私人辅导教师”，结果显示，那些教育程度较低水平的父母(43%，学历在中等教育水平及以下)比那些教育程度较高水平的父母(22%，获得了本科以上学位证书)更有可能同意支付课外辅导费用。[4]也就是说，最需要额外教育辅导的家庭的学生因其收入水平较低而被排除在外。

三、英国应对课外辅导中教育公平问题的策略

英国课外辅导需求和规模的不断扩大，一定程度上也造成或维持了教育不公平，阻碍处境不利学生的发展。面对这样的问题和挑战，英国政府积极关注处境不利学生，并采取相应的策略来避免课外辅导带来的教育不公平。

1.提供补助以提高处境不利学生的学习质量

鉴于主流教育系统中由校际差异带来的教育质量差异，英国政府实行了课外辅导“救济代金券”计划(Means-tested Voucher Scheme)，对处境不利学生提供补助。

这一计划由两部分组成：其一，政府对处境不利学生发放课外辅导的“救济代金券”补助，以此作为“学生保险费”(Pupil Premium)项目的一部分，用以资助处境不利学生支付课外辅导的费用。“学生保险费”项目于2011年推出，由政府直接向学校拨款，以帮助处境不利学生提高成绩。目前，该项目每年为每位符合条件的学生提供1320英镑的支持，并取得了相当的成就：98%的中小学领导表示，政府发放的学生保险费能够确保学校对处境不利学生提供一些帮助；79%的教师表示，学生获得的保险费用可以帮助提高处境不利学生的课堂表现，这一比例相比于2014年同期调查的53%有了很大提高。[8]这一项目的成功进行，为课外辅导“救济代金券”计划提供了可行性参考。其二，为参与课外辅导的教师及辅导机构提供培训费用，以提高辅导教师的教学技能。事实证明，辅导教师良好的教学技能对于提高处境不利学生的学业成就至关重要，而符合条件的辅导教师须具有教师资格证书且教学经历丰富。

2.呼吁文法学校进行入学测试改革

文法学校(Grammar Schools)是英国公立中学的重要组成部分，也是培养社会精英的“重点中学”，其教学水平不亚于优秀的私立中学，且不用缴纳昂贵的学费，但是进入文法中学必须通过严格的考试(即“11+”考试)，需要对学生的英语、数学、写作等能力进行测试，最后根据成绩排名择优录取。通常来说，文法学校的入学竞争非常激烈，申请参加以及通过文法学校考试的学生绝大多数来自富裕的家庭，那些需要免费学校膳食(Free School Meals)资助的学生，则不太可能申请参加文法学校。跟参加过各类课外辅导的富裕家庭学生相比，这些处境不利的学生也不太可能通过文法学校的考试。[2]

为了提供更加公平的文法学校入学考试，英国教育部提出了“防范辅导”(Tutor Proof)的考试计划，即对文法中学的“11+”考试模式进行改革，使其“防范辅导”。目前，这种“防范辅导”入学考试在英国有两种实施对策：一是对中低收入家庭的学生提供支持，包括交通费用等补助，或者提供至少10小时的考试准备，以提供更加公平的竞争环境。二是开发新的入学考试试题，如白金汉郡文法学校、沃里克郡文法学校等引进了“防范辅导”的入学考试试题，这类试题不仅建立在之前的语言推理测试上，还包括拼写、词汇、数学问题解决和非语言推理(Non-verbal Reasoning)等方面。[9]相对来说，“防范辅导”为文法学校入学考试的公平性提供了一定的保障，更能衡量学生的整体优势或在特定教育背景下获得成功的能力，而不是经过特定的辅导就能获得的测试能力，因此有其值得肯定之处。

3.支持课外辅导机构的积极做法

英国课外辅导机构的一些慈善举措，在减小教育资源获取差距方面发挥了重要作用。如由“英国教育资助基金会”(Education Endowment Foundation)资助的“导师信托”(Tutor Trust)机构是唯一的非营利性课外辅导服务供应者，旨在为那些无法负担课外辅导费用的儿童提供辅导费用。例如，该慈善机构于2011—2013年间，向曼彻斯特地区的3000多名处境不利学生发放了1.7万小时的课外辅导费用。目前该机构的课外辅导费用提供方案实施的城市由曼彻斯特扩展到了利兹，为利兹100所学校的1200名六年级处境不利学生提供辅导费用。[10]此外，“导师信托”机构还开展了训练本科生来辅导低年级学生英语、数学和科学的项目，并由“英国教育资助基金会”进行评估。该项目的辅导费用由学校结合学生保险费来支付，远远低于市场价格，因此对于薄弱学校来说更为实惠，从而增加了学校为更多学生提供课外辅导费用的可能性。

另外，成立于2012年4月的“导师公平”(Tutor Fair)机构是一家通过互联网帮助家长寻找和预定辅导教师的公司，同样也开展了资助处境不利学生的慈善项目，其具体举措是不向低收入家庭学生收取佣金，以及(或者)免费提供一定比例的补助。相对于传统辅导机构，“导师公平”机构收取较少的辅导费用，并承诺每有一个学生报名成功，公司就多增加一个资助名额，为负担不起辅导费用的孩子提供免费辅导。[11]显然，这一举措将帮助更多处境不利学生获得教育支持，能够防止课外辅导进一步加剧教育不公平。

四、启示

近年来，中国的课外辅导现象越来越普遍，维持并扩大了城乡、校际、阶层等方面获取教育资源和教育结果的差距。根据调查，我国课外辅导的不公平现象跟英国有很多相似之处，主要体现在：家庭经济条件优越的学生更容易获得课外辅导的资源；大中城市的学生更可能接受课外辅导的帮助；东部地区参加课外辅导的学生比例明显高于西部地区；重点学校与学习成绩较好的学生更可能参加课外辅导等方面。[12]很显然，在课外辅导的博弈竞争中，来自不同阶层家庭的学生，伴随着社会地位、经济水平等因素的影响，获得的课外辅导的数量和质量都存在差异，这削弱了我国义务教育公平政策的实施效果，阻碍了义务教育公平目标的实现。处境不利学生的教育是一个备受关注的全球性议题，其反映的问题本质是教育公平。[13]英国政府应对课外辅导的相关策略和经验，可以为我国课外辅导治理机制提供以下启示：

1.制定相应的处境不利学生课外辅导补助政策

现阶段，我国关于课外辅导的政策特征主要体现在两个方面：对校内教师有偿性课外辅导的严令禁止和对校外辅导进行规范。一方面，为减轻学生课业负担、加强中小学教师的师德师风建设，我国出台相关政策，严令禁止校内教师进行有偿性课外辅导。如《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》(2015年)第一条规定：“坚决制止有偿补课等乱收费行为”。另一方面，在我国鼓励社会力量办学的政策之下，课外辅导机构的存在获得了合法的地位。随着国家“减负”政策的出台，越来越多的家长寻求校外的教学力量，进一步引发了课外辅导规模的扩大。而关于校外辅导机构的政策，主要体现在“规范各种社会补习机构和教辅市场”的宏观层面上。

由此可见，我国课外辅导的获取途径主要集中在校外辅导这一方面，同时我国对课外辅导的治理仍然停留在初步的政策层面，这容易忽视课外辅导产生的教育不公平现象。借鉴英国的政策经验，我国可以制定相应的课外辅导教育补助政策。一方面，重视“处境不利学生获取课外辅导资源的局限性”这一问题，并根据不同地区、不同城市、不同学校学生的具体需求，提供可行可信的课外辅导资源获取途径。另一方面，为处境不利的学生提供一定的课外辅导费用补贴，积极引导并刺激这些学生的课外辅导需求，以帮助这些处境不利的学生缩小与其他学生成绩的差距，从而减轻课外辅导对社会阶层流动产生的不利影响。

2.改革以考试为中心的选拔制度

当前，我国的教育选拔体系依然是“以考试为中心”。参加课外辅导比较容易帮助学生在考试中取得成功，因此家长及其子女纷纷投资于课外辅导。[12]由此可以看出，我国的课外辅导供给具有很大的应试目的，这一点跟英国课外辅导盛行的原因类似。因此，英国文法学校的“防范辅导”举措，对我国的考试改革具有很大的启示意义。

相较于英国文法学校入学考试改革，我国在上海、浙江两地试点进行的新高考改革方案主要集中在考试形式、内容等方面，这无疑能够推进素质教育的实施，打破应试教育体系下“一考定终身”的局面，同时规避课外辅导的一些不公平因素。除此之外，为促进处境不利学生的发展，我国的考试改革还应涉及具体的招生录取机制：一是开发灵活多样的考试内容，以确保该考试内容能够真正测验出学生的能力，而不是可以被反复辅导的考试能力；二是严格审查处境不利学生的资格，为偏远地区、低收入农村家庭的子女提供一定比例的录取配额。

3.引导和鼓励课外辅导机构帮助处境不利学生

鉴于中英两国教育管理体制的差异，我国在课外辅导机构治理中的角色不仅是简单的参与者，同时也是课外辅导治理体系的顶层设计者。从我国国情出发，借鉴英国课外辅导慈善机构的相关举措，规避和减少课外辅导机构对我国义务教育公平政策的冲击，重点不在禁止，而在于引导和鼓励它们对需要课外辅导但家庭经济落后学生的帮助，进行积极引导或“对症下药”，从而确保每位学生公平接受教育的权利。

要减少课外辅导机构对义务教育公平政策的影响，我国还可以采取以下较为具体的策略：一是规范辅导教师的道德和行为，明确辅导教师的责任和义务，要求只有合格的教师才有资格提供课外辅导和享受相应的费用补贴，从而保障学生安全接受教育的权利，确保课外辅导的质量和安全。二是规定课外辅导的单位时间费用，并对合格的教师提供相应的补助，避免某些辅导教师“漫天要价”，让那些学习成绩落后的学生因其薄弱的家庭经济状态望而却步。三是平衡各阶层、不同地区义务教育阶段学生获得课外辅导资源的公平性，支持西部及偏远地区课外辅导机构的发展，缩小因阶层差距、地区差异造成的课外辅导数量和质量的差异，从而减小因课外辅导带来的教育资源差异和结果差异，以促进社会阶层的良性循环。

4.提升主流教育系统的教育质量

学校教育系统是教育实施的主流系统，也是实现教育公平目标的基础。近年来，对主流教育系统教育质量的不满，是全球课外辅导规模扩张的一个很大原因。[14]根据近年来的调查，在英国，接受课外辅导的原因主要有对校内教学质量存在质疑，学生自身的学习存在困难，希望通过特定的或者关键性的考试，提高学习的积极性等。[2]因此，提升主流教育系统的质量、减少家长和学生寻求课外辅导的博弈竞争，对确保学校教育系统中教育公平政策的实行和效果来说具有非常重要的意义。

具体来说，一是直面我国课外辅导现象背后的本真，提升学校教育的质量和课后辅导质量，如开发多元化的课程类型，培养学生的兴趣爱好和激发学生的创造性，从而促进学生的全面发展和个性发展；缩小班级规模，确保每位学生都能得到有效的指导，提高接受义务教育的质量；布置能够启发学生思维、巩固基础知识、持续性的“长期作业”，提高课后作业的质量和学生的获得感，减少学生和家长向外寻找多元化教育的帮助。二是加强家校的沟通效率，尊重家长和学生选择课外辅导的同时，正确引导他们理性选择课外辅导，此外，对学业成绩不好且经济条件落后的学生，任课教师应当提供相应的、具有针对性的建议或辅导，避免真正需要课外辅导的学生，因其家庭经济情况而阻断接受辅导的可能。