小剂量地高辛联合ACEI类药物治疗高血压合并房颤的应用价值

姚利华

（柳州市工人医院心内科一病区，广西 柳州 545001）

有研究表明，ACEI类药物对高血压合并房颤具有较好的治疗效果。为了研究小剂量地高辛联合ACEI类药物治疗高血压合并房颤的应用价值，我院收治的100例高血压合并房颤患者采取了两种不同的治疗手段。其中，选择小剂量地高辛联合ACEI类药物治疗的50例患者心律改善与血压水平恢复较好。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年5月～2017年5月收治的100例高血压合并房颤患者进行了研究，以随机抽签的方式分为两组各50例。对照组中，男31例、女19例，其年龄51～77岁，平均（63.9±4.6）岁。观察组中，男32例、女18例，其年龄52～76岁，平均（64.1±4.7）岁。将两组一般临床资料进行对比，无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组选择螺内酯片与氢氯噻嗪片进行治疗。其中，螺内酯片的用法用量为：于清晨口服；200 mg/次，1次/d；氢氯噻嗪片的用法用量为：于清晨口服；200 mg/次，1次/d。

观察组于对照组基础上选择小剂量地高辛片联合ACEI类药物治疗。其中，地高辛片的用法用量为：口服；0.125～0.5 mg/次，1次/d，并根据患者的不同症状为其选择适合的ACEI类药物予以治疗。

两组患者均连续服药3周。

1.3 观察指标

①对两组窦性心率维持率进行比较。窦性心率维持率=窦性心率维持例数/总例数*100%。②对两组血压水平进行比较。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0来对数据做以比较，运用均数±标准差（±s）表示计量资料，x2检验和率（%）表示计数资料，如果数据差异表示为P＜0.05，说明数据差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组窦性心率维持率的比较

两组患者治疗后的对比结果显示：观察组窦性心率维持率（96.0%）高于对照组（84.0%），两组相比差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组窦性心率维持率对比表 [n（%）]

2.2 两组血压水平的比较

两组患者治疗后的对比结果显示：观察组血压水平优于对照组，两组相比差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血压水平的比较（ ±s）

表2 两组血压水平的比较（ ±s）

分组 例数 舒张压 收缩压观察组 50 77±7.5 140±7.8对照组 50 92±8.1 163±8.3 t/9.61 14.27 P/＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

房颤是高血压的一种常见并发症，同时也是常见的持续性心律失常，这种疾病多发于中老年人群，其发病机制为心房的解剖重构与电重构。当患者发生房颤时，其心房收缩功能会有所下降，易于导致血液瘀滞于心房内，从而产生血栓，当体内血栓脱落后，便会随血液流至全身，从而引起肢体动脉栓塞以及脑栓塞等并发症[1]。因此，有必要为高血压合并房颤患者研究更好的治疗方法。

对于高血压合并房颤患者而言，以往常常选择螺内酯与氢氯噻嗪予以治疗，然而这种治疗方法对窦性心律维持以及血压水平的改善效果并不明显。张睿[2]的研究结果显示，对于高血压合并房颤患者而言，在服用螺内酯与氢氯噻嗪的基础上添加小剂量地高辛联合ACEI类药物治疗可以显著地促进窦性心律的维持、有效地提升血压水平。地高辛与ACEI类药物联合使用可以对血管紧张素的合成发挥抑制作用，从而起到降压效果并改善窦性心律的维持[3]。本文研究结果显示：观察组窦性心率维持率（96.0%）高于对照组（84.0%），两组相比差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组血压水平优于对照组，两组相比差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于高血压合并房颤患者而言，与仅服用螺内酯与氢氯噻嗪相比，在其基础上选择小剂量地高辛联合ACEI类药物治疗不仅可以显著地促进窦性心律的维持，而且还可以有效地提升血压水平，属于一种有效是治疗方式，因此有必要将小剂量地高辛联合ACEI类药物治疗推广应用于高血压合并房颤患者的治疗当中。