上海市青浦区朱家角社区健康教育积分制实行效果评价

沈 佳，李瑞祥，朱 枫，钱春芳，金 明，郁 晞



上海市青浦区朱家角社区健康教育积分制实行效果评价

沈 佳1，李瑞祥1，朱 枫1，钱春芳1，金 明1，郁 晞2

1.上海市青浦区朱家角社区卫生服务中心，上海，201714； 2.上海市青浦区疾病预防控制中心，上海，201799。

在上海市朱家角社区开展健康教育积分制工作，评估积分制在社区健康教育和健康促进工作中的效果。以朱家角某两个社区的社区居民为研究对象，其中观察组350人，对照组340人。比较2016年和2017年健康教育积分制开展后健康活动参与情况和健康指标改善情况。2016年累计发放健康教育积分1,565,662分，2017年共发放健康教育积分2,237,070分；社区开展健康教育讲座分别为140次和133次；健康促进活动由4次上升到15次，发放相应积分由5,600分上升到71,800分；慢病患者主动随访监测积分上升到456,200分。观察组健康素养从33.73上升到38.73，糖化血红蛋白从7.67%下降到7.35%，总胆固醇从5.07mg/L下降至4.70mg/L。观察组和对照组有显著性差异。健康教育积分制可有效提高社区居民对健康教育活动的参与率，有效改变社区居民的健康行为和健康指标。

社区；健康教育；积分制；效果评价

随着社会的进步发展，人们生活水平的提高，青浦区群众对健康服务的关注和需求与日俱增。当前的健康教育工作处于卫生宣教阶段，健康教育的供需矛盾逐渐显现。健康教育工作模式要适时调整。如何提升健康教育的吸引力和服务效能，如何提高群众对健康教育的参与率和依从性，是一个亟待解决的问题。为了进一步深化医改相关健康促进工作任务，强化社区健康教育工作，逐步实现防病工作关口前移、重心下沉。青浦区在之前开展健康促进积分制试点的基础上，在朱家角镇推出健康教育积分制管理模式。

1 对象和方法

1.1 对象

以青浦区朱家角镇的居民作为研究对象，采用分层随机抽样，随机抽取相邻两个村和居委，根据村或居委门牌号抽取到户，以家庭中18~74岁的成员为调查对象。在朱家角镇实施“我的健康我做主，以健康理念换取健康服务”的健康教育积分制管理。同时，在周边选取2个人口结构、居民文化水平类似的村居，作为对照组，开展常规健康教育活动。

以朱家角某两个村、居委的社区居民为对象，经过知情同意后，评估社区居民在干预前后主要健康指标的变化情况，了解健康教育积分制活动对社区居民的参与情况和健康改变情况。

1.2 积分制及调查方法

以上海市百果新致信息公司研发的健康教育积分制系统作为平台，将日常开展的健康教育活动、健康讲座与培训、健康自我管理小组活动、慢病管理及监测工作、志愿者活动等纳入积分制系统，并将每次活动赋予不同的活动分值，累计积分后可在社区卫生服务中心开展健康教育积分制工作兑换。兑换产品包括健康支持性工具、检验检测项目和门诊医疗费用部分。所需资金由区、镇两级资金资助。调查问卷采用2016年上海市健康素养监测问卷，由社区卫生服务中心专业人员进行一对一的调查和填写。体检由社区卫生服务中心对监测对象采集空腹静脉血后，低温保存送检，检测项目包括：空腹血糖、糖化血红蛋白、血脂三项。使用全自动生化分析仪进行检测。

1.3 质量控制

区疾病预防控制中心健康教育科安排专业人员进行项目的培训和指导，对现场调查和数据录入进行质控，对问卷抽取10%进行电话随访质控，保证问卷填写的真实性。社区卫生服务中心项目组人员对现场调查问卷进行完整性审核。

血液生化样本由上海市临床检验中心负责质量控制。

1.4 统计学分析

健康教育积分制数据由百果新致公司导出到Excel 2013，健康素养问卷调查由社区卫生服务中心录入到区疾病预防控制中心设计的Epi Data 3.10数据库，并导出到Excel 2013，血液生化检测数据由社区卫生服务中心导出，所有数据导入SPSS 20.0，进行非参数分析，比较均数的不同。

2 结果

2.1 人口学特征

观察组350人，对照组340人。均为长期务农人员。观察组平均年龄54.84岁，对照组平均年龄55.24岁，两组人群年龄、性别差异无统计学意义（>0.05），有可比性。

表1 健康教育积分制调查人群基本信息

2.2 健康教育积分制健卡、发放及兑换情况分析

2016年累计发放健康教育积分1,565,662分，2017年共发放健康教育积分2,237,070分，社区开展健康教育讲座分别为140次和133次；健康促进活动由4次上升到15次，发放相应积分5600分上升到71,800分，慢病患者主动随访监测积分上升到456,200分。健康教育积分使用率，2016年抵扣为5.79%，2017年抵扣率上升到40.19%，两者间有显著性差异，健康支持性工具兑换由70件提升到2,958件。见表2。

2.3 观察组与对照组健康素养的比较

本次基线调查结果显示，观察组的健康素养水平33.73%，对照组社区居民健康素养水平31.73%。两组经比较无统计学差异。见表3。

在健康教育积分制项目开展后，观察组健康素养水平上升到38.73%。

表3 观察组和对照组居民健康素养调查情况

注：*同组干预前后比较，<0.05

2.4 健康教育积分制开展前后社区居民健康指标水平分析

开展健康教育积分制工作前，对干预组开展健康监测，了解社区居民基线健康指标，调查结果发现，社区居民普遍存在血糖血脂偏高的情况。经过为期两年的健康教育积分制管理，尤其是在健康教育讲座重点开展慢病管理，健康生活方式讲座，开展健康监测后社区居民对自身的健康水平有了进一步的了解，也更关注自己的健康，健康指标有一定程度的改善。见表4。

表4 干预前后血糖血脂健康指标评估

3 讨论

健康教育是有组织、有计划、有系统、有评价的教育活动，以传播、干预、教育为手段，帮助个体和群体改变不健康行为、建立健康行为为目标[1]，以促进健康为目的所进行的系列活动。健康教育可以帮助人们建立健康的生活方式，预防慢性非传染性疾病和传染病[2]，在一定程度上帮助控制医疗费用的急剧上涨,以适应人们越来越高的健康需求。通过健康教育，改变人们的健康行为，提高社区居民的健康素养，使人们自觉自愿地采取有利于健康的行为，最终达到提高生活质量的目的[3]。

在健康教育积分制试点过程中，健康教育活动、志愿者活动、疾病随访和干预效果均有明显提升，且经过1年的大力宣传[4]，健康教育积分制活动的成效显现，社区居民的参与程度提高，参与的主动性和积极性提高，积分兑换活动也较之前活跃。健康教育积分制活动可以全面提升社区居民对健康的自我管理意识[5]，由政府承担相应的积分管理和兑换工作，避免了社区居民为了“一条毛巾，一块肥皂”来参加健康教育活动的尴尬居民，由卫生部门要求社区参与变成社区居民主动参与到自我健康管理工作中[6]，提升社区居民的健康管理意识，提高健康管理成效[7]。

致谢：本研究得到青浦区疾病预防控制中心的专业技术支持，在数据整理分析和课题研究中对本项目提供帮助，特此一并致谢！

[1] Simonds S K. Health education as social policy[J]. Health Edu Monographs, 1974, 2(1):1-10.

[2] 王萍. 国内外健康素养研究进展[J]. 中国健康教育, 2010, 26(4):60-64.

[3] Diane L, Yitzhak P. Health literacy in health system: Perspectives on patient self-managementin Israel[J]. Health Promot Int, 2001, 16(1):87-94.

[4] Ruth P. Health literacy: A challenge for American patients and their health care providers[J]. Health Promot Int, 2000, 15(4):277-283.

[5] 卢灿广, 彭丽霞, 郁晞, 等. 2009年上海市青浦区健康素养监测结果分析[J]. 中国健康教育, 2011, 27(5):355-358.

[6] 桂志良, 陆益. 积分制在农民健康促进中的应用效果评价[J]. 健康教育与健康促进, 2010, 5(2):130-132.

[7] 陈华星. 积分制在社区糖尿病管理中的应用[J]. 中国卫生资源, 2012, 15(5):374-376.

Effect Evaluation of Health Education Scoring System in Zhujiajue Community of Qingpu District, Shanghai

Shen Jia, Li Ruixiang, Zhu Feng, Qian Chunfang, Jin Ming, Yu Xi.

To carry out health education scoring system in Zhujiajiao Community, and evaluate the effect of scoring system in community health education and health promotion.Taking the residents of two communities in Zhujiajiao as the research object, there were 350 in the observation group and 340 in the control group. The participation of health activities and the improvement of health indicators were compared between 2016 and 2017.The cumulative health education score was 1,565,662 points in 2016. In 2017, a total of 2,237,070 points of health education score were issued. There were 140 and 133 times of health education lectures in 2016 and 2017 respectively. Health promotion activities rose from 4 to 15 times; the corresponding points increased from 5,600 to 71,800 points; the follow-up monitoring of patients with chronic disease increased to 456,200 points. In the intervention group, health literacy increased from 33.73% to 38.73%, glycosylated hemoglobin decreased from 7.67% to 7.35%, and total cholesterol dropped from 5.07mg/L to 4.70mg/L. There were significant differences between the observation group and the control group.Health education scoring system can effectively improve the participation rate of community residents in health education activities, and effectively change the health behaviors and health indicators of community residents.

Community; Health education; Scoring system; Effect evaluation

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201804019

上海市青浦区卫计委科研资助项目（W2016-22）。

沈佳，大学本科，医师，研究方向：健康教育与健康促进。

郁晞，副主任医师，yuxi770225@126.com。

2018-05-31。